Гражданский кодекс часть 1

Судья Первомайского районного суда г. Мурманска Дурягина М.С., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и другие материалы в отношении

Закрытого акционерного общества «***», юридический адрес: ***, ИНН ***, дата государственной регистрации в качестве юридического лица до *** – ***, ОГРН ***,

У С Т А Н О В И Л:

*** на таможенный пост Морской порт *** ЗАО «***», в соответствии с Конвенцией о временном ввозе от ***, было подано обязательство об обратном вывозе ***№***. Данный товар (***, в количестве ***) был ввезен для удобства транспортировки груза на судне «***», коносамент F1,F2, F3 от *** (с/д №***) и подлежал возврату в срок, установленный таможенным органом по заявлению декларанта, исходя из цели и обстоятельств такого ввоза.

Факт ввоза товара зафиксирован штампом *** таможни «Груз таможенный» от ***. Срок временного ввоза был установлен таможенным органом до ***. В дальнейшем срок временного ввоза указанных товаров продлен не был. В установленный срок таможенная процедура временного ввоза в отношении данных товаров ЗАО «***» завершена не была.

*** была подана ДТ №*** (ИМ-40) в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления, выпуск по данному товару был осуществлен только *** в связи с тем, что декларантом не были соблюдены условия выпуска товаров до момента истечения срока временного ввоза товаров.

Защитник Общества – ФИО1 в судебном заседании пояснил, что таможенная процедура ввоза *** не была завершена в установленный срок не по вине общества, поскольку декларацию подали в последний день срока, однако в виду сбоя аппаратно-технических средств Главного центра обработки данных ФТС России с ***, в таможенных органах отсутствовала техническая возможность совершения таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру. Электронный обмен данными между проверяющим инспектором и специалистом по таможенному оформлению ЗАО «***» был нарушен, поэтому выпуск ДТ не состоялся в установленный срок. Передать таможенному инспектору истребуемую информацию на съемном носителе не представляется возможным.

Представитель *** таможни ФИО2 в судебном заседании не оспаривал факт сбоя аппаратно-технических средств Главного центра обработки данных ФТС России с ***, однако указал, что декларация была подана в последний день срока, с ходатайством о продлении срока до его истечения общество не обращалось. В ходе проверки таможенной декларации у общества были затребованы дополнительные документы, кроме того в графе 47 декларации неверно указана ставка рефинансирования вместо *** указано *** Корректировка декларации не была подана в установленный срок. По вине декларанта, в том числе в связи с заявлением недостоверных сведений в графе 47 ДТ в части сведений о ставке рефинансирования, таможенная процедура не была завершена в установленные сроки.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно подпункту 22 п. 1 статьи 4 ТК ТС, перемещение товаров через таможенную границу – ввоз товаров на таможенную территорию Таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 4 ТК ТС, вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза – совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 203 ТК ТС, по выбору лица товары, перемещаемые через таможенную границу, помещаются под определенную таможенную процедуру, в порядке и на условиях, которые предусмотрены ТК ТС и законодательством государств – членов Таможенного союза.

В соответствии со статьей 285 ТК ТС, временный вывоз – таможенная процедура, при которой товары Таможенного союза вывозятся и используются в течение установленного срока за пределами таможенной территории Таможенного союза с полным освобождением от уплаты вывозных таможенных пошлин и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реимпорта. Товары, помещенные под таможенную процедуру временного вывоза и фактически вывезенные с таможенной территории Таможенного союза, утрачивают статус товаров Таможенного союза.

Согласно пункту 1 статьи 288 ТК ТС, срок временного вывоза товаров устанавливается таможенным органом на основании заявления декларанта исходя из целей и обстоятельств такого вывоза, за исключением случая, предусмотренного пунктом 2 данной статьи. По письменному заявлению декларанта срок временного вывоза товаров может быть продлен таможенным органом с учетом пунктов 2 и 3 данной статьи.

Согласно пункту 1 статьи 289 ТК ТС, действие таможенной процедуры временного вывоза завершается до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенную процедуру реимпорта в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС. Действие таможенной процедуры временного вывоза может быть завершено до истечения срока временного вывоза помещением временно вывезенных товаров под таможенные процедуры экспорта, переработки вне таможенной территории или временного вывоза без фактического их предъявления таможенному органу в порядке и на условиях, предусмотренных ТК ТС, за исключением случаев, если в соответствии с законодательством государств – членов Таможенного союза временно вывезенные товары подлежат обязательному обратному ввозу на таможенную территорию Таможенного союза.

Обязанность по завершению таможенной процедуры временного вывоза товара в установленный срок или изменение таможенной процедуры возложена на декларанта ЗАО «***», как на лицо, поместившее товар под таможенную процедуру временного вывоза. Следовательно, Общество является субъектом ответственности за данное правонарушение.

Таким образом, Общество совершило административное правонарушение, выразившееся в не завершении в установленные сроки таможенной процедуры временного вывоза, в отношении которой установлено требование о ее завершении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.19 КоАП России.

Вина Общества подтверждается: определением о возбуждении дела об АП; обязательством ЗАО «***» об обратном вывозе поддонов от ***; - письмом генерального директора ФИО3, согласно которому, факт совершения административного правонарушения не оспаривает; протоколом опроса свидетеля ФИО4 от ***, согласно которому им посредством электронного декларирования в последний день срока была подана декларация в таможенной процедуре выпуска для внутреннего потребления; в ходе проверки декларации таможенным органом затребованы дополнительные документы, кроме того установлено, что в графе 47 декларации неверно указана ставка рефинансирования, корректировка декларации в части графы 47 не была им подана в срок, в виду сбоя в системе электронного декларирования.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество имело возможность соблюсти таможенное законодательство, должно было и имело возможность воспользоваться положениями ст. 288 ТК ТС и заблаговременно направить таможенному органу письменное заявление о продлении срока временного вывоза товаров, а также имело возможность заблаговременно подать декларацию, тем самым предотвратить административное правонарушение. Однако работа по декларированию товаров не была организована Обществом должным образом, не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению таможенных правил, декларация подана в последний день срока с нарушениями, выявленными таможенным инспектором в ходе ее проверки, т.е. объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом таможенных обязанностей, не установлено.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц юридического лица за соблюдением требований таможенного законодательства. В связи с указанным доводы общества об отсутствии вины в инкриминируемом правонарушении, обоснованные сбоем в программе электронного декларирования не освобождают от ответственности за нарушение таможенного законодательства, поскольку декларация была подана в последний день срока с нарушениями, действенных мер по предотвращению нарушения не принято.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение Общества, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – привлечение к административной ответственности впервые, обстоятельства предшествующие совершению инкриминируемого правонарушения.

Принимая во внимание отсутствие вредных последствий в сфере экономических интересов государства, суд считает возможным назначить Обществу минимальное административное наказание в виде предупреждения, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 16.19 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.9; 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «***» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП РФ, и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья подпись М.С. Дурягина

***