Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ в отношении юридического лица – Акционерного общества «Аметис», ИНН <***>, ОГРН <***>, зарегистрированного в качестве юридического лица 5 апреля 2004 года МИФНС № 1 по Амурской области, расположенного по адресу <...>,

УСТАНОВИЛ:

В Благовещенский городской суд поступил административный материал в отношении АО «Аметис» по факту несоблюдения установленных решением Евразийской экономической комиссии запретов и ограничений при вывозе товаров из Российской Федерации, его действия квалифицированы по статье 16.3 КоАП РФ.

Защитник АО «Аметис» ФИО1 в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. Указал, что при подаче таможенной декларации экспортируемый товар - экстракт березового гриба (чага), являющийся биологически активной добавкой к пище, был классифицирован кодом 1206 90980 9 ТН ВЭД (пищевые продукты: прочие; прочие). Таможенным органом было отказано в выпуске товара ввиду отсутствия разрешительной документации. По мнению таможенного органа, данный продукт необходимо классифицировать в товарной позиции 1302 19900 0 (растительные соки и экстракты: прочие; прочие), в отношении которого действует разрешительный порядок. По мнению Общества, спорный товар является готовым пищевым продуктом, употребляемым в пищу, и не может быть отнесен к товарной позиции 1302, классификация товара произведена таможенным органом неверно. Также привел довод о малозначительности деяния, поскольку в выпуске товара было отказано, в связи с чем полагает, что инкриминируемое правонарушение является незначительным, поскольку вред охраняемым общественным интересам причинен не был.

Представитель Благовещенской таможни ФИО2 настаивал на привлечении юридического лица к административной ответственности.

Выслушав пояснения явившихся лиц, изучив материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Таможенного кодекса Таможенного союза перемещение товаров через таможенную границу осуществляется с соблюдением запретов и ограничений, если иное не установлено настоящим Кодексом, международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза, которыми установлены такие запреты и ограничения.

Согласно подпункту 8 пункта 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под запретами и ограничениями понимается комплекс мер, применяемых в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу, включающий меры нетарифного регулирования, меры, затрагивающие внешнюю торговлю товарами и вводимые исходя из национальных интересов, особые виды запретов и ограничений внешней торговли товарами, меры экспортного контроля, в том числе в отношении продукции военного назначения, технического регулирования, а также санитарно-эпидемиологические, ветеринарные, карантинные, фитосанитарные и радиационные требования, которые установлены международными договорами государств - членов таможенного союза, решениями Комиссии таможенного союза и нормативными правовыми актами государств - членов таможенного союза, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов таможенного союза.

В силу пункта 1 статьи 181 Таможенного кодекса при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. В соответствии с подпунктами 5, 8 пункта 2 статьи 181 Кодекса в декларации должны быть указаны сведения о товарах, в том числе, описание и классификационный код товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, сведения о соблюдении ограничений.

Пунктом 1 статьи 183 Таможенного кодекса установлено, что подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом. К таким документам подпунктом 5 пункта 1 статьи 183 Кодекса отнесены документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений.

Статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативно-правовыми Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию.

Из материалов дела следует, что 20 июня 2017 года между АО «Аметис» и Shenzhen mediaror supply chain co., LTD заключен внешнеторговый контракт SZZB-001 на поставку товара – биологически активной добавки к пище «Экстракт чаги (березового гриба)», согласно техническим условиям 10.89.19-035-70692152-2016.

18 июля 2017 года в отдел таможенного оформления и таможенного контроля Благовещенского таможенного поста Благовещенской таможни АО «Аметис» подана электронная декларация на товары, зарегистрированная под № 10704050/180717/0004269, в которой Общество заявило к помещению под таможенную процедуру экспорт товар - биологически активная добавка к пище, «экстракт чаги (березового гриба)», в виде порошка расфасованного в баночки из пластмасс, ТУ 10.89.19-035-70692152-2016, не содержит этилового спирта, отсутствуют ядовитые, сильнодействующие, психотропные, наркотические компоненты, также допинговые и другие запрещенные вещества, в количестве 2 016 штук, в 14 картонных коробках (по 144 баночки), изготовитель: АО «Аметис», товарный знак: «экстракт чаги (березового гриба)».

Заявленный код товара по ТН ВЭД ЕАЭС - 2106909809 (пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные).

В ходе таможенного контроля в целях соблюдения мер по минимизации риска была назначена таможенная экспертиза на предмет установления идентификации ввозимого товара в целях его классификации по ТН ВЭД ЕАЭС (решение таможенного органа о назначении таможенной экспертизы № 10704050/240717/ДВ/000062 от 24 июля 2017 года).

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС - регионального филиала - ЦЭКТУ г. Владивосток № 12410002/0027728 от 24 октября 2017 года, представленный на экспертизу товар является высушенным экстрактом плодовых тел гриба чаги (Inonotus obliquus (Ach. Ex Pers.) Pilat), семейства гименохетовые, рода трутовик, вида трутовик скошенный без посторонних примесей и добавок. Данный товар получают при помощи обезвоживания водных экстрактов (настоев) до установленного значения содержания влаги. Прочим видам обработки представленный товар не подвергался. В соответствии с информацией, указанной на потребительской упаковке продукта, данный товар не является лекарственным средством, но является источником полифенолов и содержит хромогенный комплекс. В соответствии с ТУ 10.89.19-035-70692152-2016 данный товар является биологически активной добавкой к пище.

По результатам таможенной экспертизы должностным лицом Благовещенской таможни принято решение по классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС от 8 ноября 2017 года № РКТ-10704050-17/000146, согласно которому товару присвоен код 1302 19900 0 – «Растительные соки и экстракты: прочие; прочие».

В отношении указанного товара решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» введен разрешительный порядок вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза.

Между тем, по требованию таможенного органа соответствующее разрешение уполномоченного органа на вывоз товара представлено не было, что послужило основанием для возбуждения в отношении АО «Аметис» дела об административном правонарушении по статье 16.3 КоАП РФ.

Из позиции защитника АО «Аметис», озвученной в рамках производства по делу, следует, что заявленный в декларации товар по своему назначению подлежит классификации по коду 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАЭС «Пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные», в связи с чем обязанность по представлению каких-либо разрешений и лицензий в отношении ввезенного Обществом товара, законодательно не установлена.

С данным утверждением согласиться нельзя ввиду следующего.

Статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (пункт 1). Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы (пункт 2). В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза (пункт 3).

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и установлены ставки ввозных таможенных пошлин Единого таможенного тарифа Таможенного союза.

В приложении к Решению Совета Евразийской экономической комиссии от 16 июля 2012 года № 54 «Единый таможенный тариф Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (ЕТТ ТС) установлены Основные правила интерпретации Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.

Так, в товарную позицию 2106 включаются пищевые продукты, не поименованные и не включенные в иные товарные позиции; коду 2106909809 соответствуют прочие продукты.

Исходя из наименования товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС «пищевые продукты, в другом месте не поименованные или не включенные», следует, что для того чтобы пищевой продукт был включен в нее он не должен быть поименован или включен в какую-либо иную товарную позицию ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, законодатель исключил возможность отнесения пищевых продуктов к товарной позиции 2106 ТН ВЭД ЕАЭС в тех случаях, когда они могут быть классифицированы в иных товарных позициях ТН ВЭД ЕАЭС.

В товарную позицию 1302 ТН ВЭД ЕАЭС включаются растительные экстракты «соки и экстракты растительные; пектиновые вещества, пектинаты и пектаты; агар-агар и другие клеи и загустители растительного происхождения, видоизмененные или невидоизмененные».

Согласно пояснениям к товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС (часть А «Соки и экстракты растительные») при условии, что указанные продукты не включены или не поименованы в более специфические товарные позиции Номенклатуры, к данной товарной позиции относятся: соки и экстракты (растительные продукты, обычно получаемые при естественном выпотевании, при надрезании или экстракцией растворителями).

Экстракты могут быть в жидком, пастообразном или твердом виде. Экстракты могут быть простыми или сложными. Простые экстракты получают после обработки только одного вида растения. Сложные экстракты получают или смешиванием простых экстрактов, или путем обработки смеси разных видов растений.

Растительные соки и экстракты данной товарной позиции обычно являются сырьем для производства различных продуктов. Они не включаются в данную товарную позицию, если в результате добавления к ним других веществ они приобретают свойства готовых пищевых продуктов, лекарственных средств и тому подобное.

В соответствии с примечанием к группе 13, в данную группу не включаются: экстракт солодки; экстракт солодовый; экстракты кофе, чая или мате; растительные экстракты, составляющие алкогольные напитки и иные экстракты. Однако в перечень данных исключений экстракт чаги не входит.

Учитывая биологический и химический состав спорного товара, состоящего из экстракта плодовых тел гриба чаги, без посторонних примесей и добавок, полученного путем обезвоживания водных экстрактов (настоев) до установленного значения содержания влаги, являющегося источником полифенолов и содержащего хромогенный комплекс и являющегося биологически активной добавкой к пище, а не самой пищей, а также учитывая принципы отнесения товаров в определенную товарную позицию ТН ВЭД с учетом физических, химических особенностей товара и области его применения, пояснения к товарной позиции, судья соглашается с выводом таможенного органа о том, что биологически активная добавка к пище «Экстракт чаги (березового гриба)» относится к товарной позиции 1302 ТН ВЭД ЕАЭС.

Данный вывод согласуется с позицией Арбитражного суда Приморского края, отраженной в решении по делу А51-22880/2017 года по заявлению АО «Аметис» к Дальневосточному таможенному управлению о признании незаконным предварительного решения от 25 августа 2017 года по классификации товара № RU/10700/17/0011.

Решением Коллегии Евразийской Экономической комиссии от 21 апреля 2015 года № 30 «О мерах нетарифного регулирования» на таможенной территории Евразийского экономического союза введен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза товаров по Перечню согласно приложению № 2. При этом в данном приложении в пункте 2.6 Перечня товаров, в отношении которых установлен разрешительный порядок ввоза на таможенную территорию Евразийского экономического союза и (или) вывоза с таможенной территории Евразийского экономического союза поименовано дикорастущее лекарственное сырье - соки и экстракты растительные, используемые в парфюмерных, фармацевтических, инсектицидных, фунгицидных и аналогичных целях (код ТН ВЭД ЕАЭС из 1302)

Кроме того, согласно письму Федеральной службы по надзору в сфере природопользования № АА-10-03-29/28657 от 28 декабря 2017 года для вывоза экстракта гриба березового (чаги), состоящего на 100 % из экстракта чаги, необходимо получение заключения (разрешительного документа).

Из материалов дела следует и защитником АО «Аметис» не оспаривалось, что при таможенном декларировании товара документы, подтверждающие соблюдение установленных запретов и ограничений, а именно соответствующий разрешительный документ при осуществлении вывоза товара (экстракт чаги) с таможенной территории Таможенного союза, таможенному органу не предоставлялся.

При этом Общество не предприняло всех необходимых и достаточных мер по соблюдению действующего законодательства, не обращалось в таможенный орган для получения консультаций по таможенному оформлению вышеуказанного товара, то есть не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности, требуемой для соблюдения норм законодательств.

Факт совершения указанного административного правонарушения и виновность АО «Аметис» подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу.

Таким образом, оценив исследованные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина АО «Аметис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, установлена.

Довод защитника о малозначительности вмененного Обществу правонарушения отклоняется в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ целями административного наказания являются общее и частное предупреждение, то есть недопустимость совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с разъяснениями, данными в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Целью таможенного законодательства является регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, их перевозкой по единой таможенной территории таможенного союза под таможенным контролем, временным хранением, таможенным декларированием, выпуском и использованием в соответствии с таможенными процедурами, проведением таможенного контроля, в связи с чем нарушение требований таможенного законодательства имеет негативные последствия и представляет существенную угрозу для осуществления единой таможенной политики, что недопустимо.

Учитывая изложенное, охраняемые таможенные правоотношения по своему характеру исключают малозначительность деяния.

Кроме того, состав правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 КоАП РФ, является формальным, то есть основанием для привлечения к административной ответственности является сам факт несоблюдения установленных в соответствии с таможенным законодательством запретов и ограничений вне зависимости от правовых последствий такого правонарушения.

Таким образом, оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

При назначении административного наказания судья учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, судья приходит к выводу о возможности назначения юридическому лицу АО «Аметис» административного наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей без конфискации товара, явившегося предметов административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать Акционерное общество «Аметис», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Операционный департамент Банка России, г. Москва 701; БИК 044501002; счет ***, получатель Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, ОКТМО 45328000, КБК 15311604000016000140, 10704000 - код Благовещенской таможни, УИН 15310107040000743172.

Данное постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в окончательной форме изготовлено 27 марта 2018 года.

Судья Благовещенского

городского суда И.С. Емшанов