Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас»,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 28 июня 2019 года,24 июля 2019 года, 26 июля 2019 года,27 июля 2019 года, в нарушение п.1 ч.4 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***>(ранее ООО МФК « Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО4 осуществляло взаимодействие,направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием телефонных переговоров по номеру № по месту проживания должника по адресу:<адрес>, не сообщило должнику сведения о фамилии и отчестве физических лиц,осуществляющих такое взаимодействие, сообщив только имена.

Общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Веритас», не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 08 августа 2019 года и 13 августа 2019 года, в нарушение п.2 ч.6 ст.7 Федерального закона № 230-ФЗ « О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 28 мая 2019 году между ООО МФК «Веритас» ИНН <***> ОГРН <***>(ранее ООО МФК « Е заем» ИНН <***> ОГРН <***>) и ФИО4 осуществляло взаимодействие,направленное на взыскание просроченной задолженности с использованием текстовых сообщений по номеру №, по месту проживания должника по адресу:<адрес>, не сообщило должнику сведения о наличии просроченной задолженности.

Представитель юридического лица,привлекаемого к административной ответственности, ООО Микрофинансовая компания «Веритас» в судебное заседание не явился, юридическое лицо было извещено заблаговременно, надлежащим образом.

В целях соблюдения установленных ст.29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, как разъяснено в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 52 от 27 декабря 2007 года, в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что КоАП РФ предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным; этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В письменной информации Врио генерального директора ООО МФК «Веритас» ФИО5 сообщил,что между ООО МФК «Е заем»(впоследствии переименованном в ООО МФК»Веритас») и ФИО4 был заключен 28 мая 2019 года договор потребительского кредита сроком на 30 дней.ФИО4 условия договора не исполнила,кредит не возвратила.Абонентский № заемщиком в анкете указан для взаимодействия по договору.27 августа 2019 года ООО МФК «Веритас» на основании агентского договора № от 01.08.2018 г. поручило ООО «Эверест» осуществлять взаимодействие с должником по вопросу возврата задолженности по договору.Агентский договор был отозван 26 ноября 2019 года.Общество направляло ФИО4 смс-сообщения о сроках погашения задолженности.В адрес ФИО4 осуществлялись телефонные звонки.Нарушений при взаимодействии с заемщиком ФИО4 общество не допускало(л.д.10-12)

Потерпевшая ФИО4 в судебное заседание не явилась,была извещена надлежащим образом,на личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

В своих объяснениях ФИО4 указала, что является заемщиком ООО МФК « Е заем».С июня 2019 года на ее абонентский № от кредитной организации начали поступать телефонные звонки по возврату задолженности,при этом звонившие не всегда представлялись.В настоящее время звонки поступают от ООО «Эверест».Уведомления о переуступке долга или привлечения к взысканию ООО «Эверест» она не получала(л.д.112).

Из ответа № следует,что между ООО МФК «Е заем» и ФИО4 заключен договор займа № от 28.05.2019, по которому имеется просроченная задолженность. Общество пояснило, что осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по номеру №.Абонентские номера № не принадлежат обществу.

Между ООО МФК «Е заем» и ФИО4 28 мая 2019 года был заключен договор займа № сроком на 30 дней(л.д.14-20).

Согласно ответу юридического лица ФИО4 имеет задолженность по договору займа.

На основании агентского договора № от 01 августа 2018 года ООО МФК «Веритаст» передало ООО «Эверест» право требования задолженности по договору займа с ФИО4(л.д.65,67-80).

Исследовав представленные доказательства,аудиозапись телефонных переговоров, распечатку сообщений,суд считает,что вина юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.14.57 КоАП РФ, доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц — получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22.06.2017 микрофинансовая организация обязана обеспечивать хранение зафиксированных телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и иных видов взаимодействия с получателем финансовой услуги, составленных и полученных ею в ходе осуществления деятельности но возврату просроченной задолженности, до истечения сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в соответствующем для данного вида взаимодействия формате (на бумажном носителе или на электронном, магнитном, оптическом носителе), за исключением случаев, когда фиксация или хранение противоречит законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 3 июля 2016 г. N 230-ФЗ).

Как указано в ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч.6 ст.7 Закона в телеграфных сообщениях,текстовых,голосовых и иных сообщениях,передаваемым по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности,должнику должны быть сообщены:

1)фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица,действующего от его имени и (или) в его интересах;

2)сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3)номер контактного телефона кредитора, а также лица,действующего от его имени и (или) в его интересах.

У суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение правдивость сведений, изложенных потерпевшей ФИО4

Она была предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний.

Потерпевшей ФИО4 были осуществлены телефонные звонки на абонентский номер,который она указала в анкете при заключении договора займа с ООО МФК «Веритас».

В телефонных разговорах 28 июня,24 июля,26 июля и 27 июля 2019 года(до передачи права по агентскому договору) должнику не были сообщены сведения о фамилии и отчестве физических лиц,осуществляющих взаимодействие9 звонившие представлялись именами Светлана,Оксана,Роман).

Текстовые сообщения 08 и 13 августа 2019 года не содержали сведения о наличии просроченной задолженности(08.08.2019 г»Срочно перезвоните,чтобы воспользоваться предложением! ООО МФК «Веритас» №»;13.08.2019 г» Спишем до 50% штрафов при закрытии займа.Срочно перезвоните,чтобы воспользоваться предложением! ООО «Веритас» №

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом,соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления административного протокола,представило свои письменные объяснения.

Согласиться с доводами представителя юридического лица о подсудности административного дела Замоскворецкому районному г.Москвы нельзя,т.к. они основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, предусмотренному ч.1 ст.29.5 КоАП РФ,дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции,сформулированной в п.п.»з» п.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. №5» О некоторых вопросах,возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий.

ООО МФК «Веритас» вменено,что оно, будучи лицом,не включенным в реестр юридических лиц,осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляло действия,направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа.

Совершение таких действий,выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, связано с местом жительства должника.

Из материалов дела следует,что действия,направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа,выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений,осуществлялись в месте нахождения должника.

Таким образом,местом совершения вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ,является место взаимодействия общества и должника,которое происходило по месту нахождения(жительства) ФИО4 по адресу:<адрес>.

Признать действия юридического лица малозначительными суд оснований не находит.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При определении размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и наличие отягчающего обстоятельства.

Постановлением Ленинского районного суда г.Челябинска от 01 апреля 2019 года(вступившим в законную силу 07 мая 2019 года) юридическое лицо ООО Микрофинансовая компания «Е заем» по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ было подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Наказание юридическому лицу необходимо назначить в виде штрафа,предусмотренного санкцией ч.1 ст.14.57 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется, т.к. вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.57 КоАП РФ доказана.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрофинасовая компания «Веритас» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680),

ИНН: <***>,

КПП 744901001,

ОКТМО 75701000,

БИК 047501001 Административный штраф за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве,

КБК 32211601141019000140

УИН 32274000200000011012.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии мотивированного постановления.

Судья: Н.А. Мерзлякова