Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Дагестанской таможни ФИО1 ФИО11, выступающего по доверенности <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, представителя юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» ФИО2 ФИО12, выступающего по доверенности № СКАВ МЮ - 179/Д от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материал об административном правонарушении, составленного в отношении юридического лица - ОАО «Российские железные дороги» (далее -ОАО РЖД), юридический адрес: 107174, <адрес изъят>, ИНН- <***>, ОГРН - <***>, государственная регистрация в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГгод, предусмотренном ст.16.1 ч.3 КоАП РФ

Права и обязанности привлеченного к административной ответственности, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ представителю юридического лица - ОАО «РЖД» Аибову ФИО13 судьей разъяснены,

УСТАНОВИЛ:

В протоколе об административном правонарушении <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, составленном уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни (прикомандированный на таможенный пост ЖДПП «Дербент» Дагестанской таможни) ФИО1 ФИО14 юридическому лицу - ОАО «РЖД» вменяется в вину, что ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Республики Азербайджан в адрес ООО «АГРОШАМ» (Российская Федерация) по ж/д накладным за № <номер изъят>, 285119, 285126 от ДД.ММ.ГГГГ поступили ж/д вагоныза №<номер изъят>, 29022225, 29022423 с товарами «Томаты свежие».

Перевозчиком ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза таможенному органу РФ (таможенный пост ЖДПП Дербент) представлены товаросопроводительные документы (ТТН №<номер изъят>, 285119, 285126 от ДД.ММ.ГГГГ, счет фактура <номер изъят>/ш от ДД.ММ.ГГГГ, заключения по результатам радиационного контроля № <номер изъят>, 001466, 001471 от 10.05.2019г., сертификаты о происхождении АА<номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, АА<номер изъят> от 10.05.2019г. согласно которым на таможенную территорию Союза в ж/д вагонах №<номер изъят>, 29022225, 29022423 прибыл товар - «Томаты свежие» в количестве - 13285 грузовых мест, весом брутто - 175900 кг.

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками Северо-Кавказским электронным таможенным постом (ЦЭД) был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 61633,02 кг. (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,02кг); в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 62231,76 кг. (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,76кг. Тем самым, ОАО «РЖД» при прибытии на таможенную территорию Союза таможенному органу РФ представлены недостоверные сведения в товаросопроводительных документах о товаре «Томаты свежие» по количеству и весу брутто в вагонах за №<номер изъят>, 29022225.

Согласно п.26 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК Союза) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу Союза и (или) перевозку товаров находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

Статьей 88 п.1 ТК ЕАЭС предусмотрено, что перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Таможенного Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Согласно п.4 ч.1 ст.89ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет, в том числе, документы и сведения при международной перевозке железнодорожным транспортом: о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); весе брутто товаров (в килограммах); идентификационных номерах контейнеров.

Таким образом, ОАО «РЖД» в нарушение требований ст. 89 ТК Союза сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании, количестве и весе перемещаемого товара при прибытии на таможенную территорию Союза, что является административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По данному факту в отношении ОАО «РЖД» возбуждено дело об АП <номер изъят> по ч.3 ст. 16.1 КоАП РФ.

По результатам административного расследования 14.06.2019г. уполномоченным по ОВД ОАР Дагестанской таможни ФИО1 ФИО15 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 КоАП России в отношении ОАО «РЖД».

И.о. заместителя начальника Дагестанской таможни ФИО3 ФИО16 определением от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РЖД» по ч.3 ст.16.1 КоАП России передал на рассмотрение в Дербентский городской суд.

ПредставительДагестанской таможни ФИО1 ФИО17, действующий на основании доверенности за <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ, поддержал доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении и просил суд признать факт допущенного ОАО «РЖД» правонарушения и привлечь к административной ответственности.

Представитель ОАО «РЖД» Аибов ФИО19, действующий на основании доверенности за № СКАВ МЮ-179/Д от ДД.ММ.ГГГГ, виновность действий во вменяемом правонарушении не признал и пояснил, что на станцию Дербент ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Республики Азербайджан в адрес ООО «АГРОШАМ» (Российская Федерация) по ж/д накладным за № <номер изъят>, 285119, 285126 от ДД.ММ.ГГГГ За исправными иностранными ЗПУ отправителя поступили ж/д вагоныза №<номер изъят>, 29022225, 29022423 с товарами «Томаты свежие».

В соответствии со статьей 11 ТК ЕАЭС на таможенный пост ЖДПП Дербент, до прибытия товара на таможенную территорию ЕАЭС, со стороны ОАО «РЖД» была представлена предварительная информация о планируемых к перемещению через таможенную границу Союза товарах, сформированная на основании поступившей по электронным каналам связи информации от Азербайджанских железных дорог и сообщение о прибытии.

В месте прибытия товара на таможенную территорию Таможенного Союза по требованию таможенного органа вагоны за №<номер изъят>, 29022225, 29022423 были предоставлены для проведения таможенного досмотра. В ходе таможенного досмотра было установлено, что средства идентификации не нарушены, а фактический вес с товаром «томаты свежие» составил: в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 61633,02 кг., (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,02кг); в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 62231,76 кг. (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,76кг.

На момент обязательного предоставления в таможенный орган предварительной информации вагон с товаром находился на территории Республики Азербайджан, и ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие перевозимого товара в вагоне с указанным в перевозочных документах. Учитывая, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, воспользовавшись правом, предудсмотренным положениями действующей ст.8 Конвенции о договору международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления документов таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию ТС, до подачи уведомления в таможенный орган в перевозочных документах делает соответствующие обоснованные оговорки, проставляет штамп следующего содержания «Вагон прибыл за исправными ЗПУ грузоотправителя, возможность проверки соответствия сведений о перевозимом товаре у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует» на накладной и двух листах дорожной ведомости. Внесенная оговорка заверена строчным штемпелем станции Дербент.

ОАО «РЖД» обязаны проверить сведения о товаре при его прибытии на станцию в случаях, оговоренных законодателем. Так действия работников ОАО «РЖД» при обнаружении расхождений информации, указанной в железнодорожной накладной с фактически выявленными данными при взвешивании, проведении таможенного досмотра регламентируются Правилами перевозок грузов и Соглашением о международном грузовом сообщении, в том числе и приложениями к указанным документам.

В случае обнаружения расхождения веса, указанного грузоотправителем в железнодорожной накладной и результатами проведенного взвешивания вагона по требованию таможенного органа, на основании уведомления о проведении таможенного досмотра, требования о предъявлении товаров и заявки на взвешивание перевозчик:

- направляет вагон в ЗТК для проведения таможенного контроля;

- производит взвешивание отдельных вагонов, путем измерения веса в динамике при прохождении вагонов через весы, имеющиеся на железнодорожной станции Дербент;

- составляет акт вскрытия для проведения административного контроля (п.26 Правил перевозок грузов, приложение 1 к СМГС), акты общей формы формы ГУ-23 на снятие запорно-пломбировочных устройств перед проведением досмотра\осмотра и наложения новых ЗПУ по окончании досмотра\осмотра, а также на выявленный факт несоответствия сведений, указанных грузоотправителем в железнодорожной накладной с фактическим установленным;

- оформляет коммерческий акт на обстоятельства, являющиеся основанием для его составления(п.35 Правил перевозок грузов, приложение 1 к СМГС).

В адрес начальника таможенного поста ЖДПП Дербент было направлено обращение от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>/СКТЦФТО с просьбой рассмотреть вопрос на координационном совете о внесении в «Технологическую схему организации пропуска через государственную границу РФ лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в ЖДПП Дербент», которая была разработана и утверждена на основании приказа Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>, и зарегистрирована в МинЮсте России ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят>. В обращении была изложена просьба о внесении следующих изменений, а именно: после проведения пограничного контроля грузовых составов до передачи документов в таможенный орган по прибытию осуществлять проверку груженных вагонов на соответствие заявленным сведениям в перевозочных документах путем снятия средств идентификации и осмотра товара с возможной выгрузкой для перерасчета мест в крытом подвижном составе. В своём ответе от ДД.ММ.ГГГГ за <номер изъят> таможенный пост ЖДПП Дербент отказывает перевозчику о внесении в технологическую схему вышеуказанных предложений, тем самым запрещает перевозчику реализовать свое право, установленной ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ.

Вагонные весы станции Дербент расположены в стороне от приемо-отправочных путей, на которых производится пограничный и таможенный контроль, таким образом, вагоны, подлежащие взвешиванию, не представляется возможным направить для прохождения через весы до прибытия в пункт пропуска без дополнительной маневровой работы.

Законодатель в СМГС и Правилах приёма грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом исключает возможность проверки перевозчиком правильности сведений в отношении груза в вагонах с наложением отправителем запорно-пломбировочных устройств установленного типа, отраженных в накладной, если такой груз был принят перевозчиком к перевозке не в месте его погрузки в вагон, в связи, с чем считает, что в действиях ОАО «РЖД» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.16.1 КоАП РФ.

Считает, что в рамках данного административного дела не установлена и не доказана субъективная сторона административного правонарушения в виде вины общества в форме умысла или неосторожности. Отсутствие вины общества является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, что предусмотрено п.2 ст.24.5 КоАП РФ, в связи, с чем просит суд производство по данному делу прекратить.

Письменное возражение с полным обоснованием своей правовой позиции приобщено к материалам дела.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст.9 Таможенного кодекса Товары, перемещаемые через таможенную границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.11 Таможенного кодекса Целью представления предварительной информации является получение таможенными органами сведений о товарах, планируемых к перемещению через таможенную границу Союза, для оценки рисков и принятия предварительных решений о выборе объектов, форм таможенного контроля и мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля, до прибытия товаров на таможенную территорию Союза.

Предварительная информация используется таможенными органами для ускорения совершения таможенных операций и оптимизации проведения таможенного контроля.

Статьей 85 ч.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №289-ФЗ «О таможенном регулировании в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее- Закон №289-ФЗ) установлено, что при прибытии товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Союза, совершаются таможенные операции, предусмотренные статьей 88 Кодекса Союза.

В силу ч.5 ст.85 Закона №289-ФЗ Перевозчик уведомляет таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 Кодекса Союза, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров.

Исходя из части 1 ст.88 Таможенного кодекса Перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии товаров на таможенную территорию Союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 89 настоящего Кодекса, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, либо путем представления документа, содержащего сведения о номере регистрации предварительной информации, представленной в виде электронного документа, в следующие сроки:

2) в отношении товаров, перевозимых водным, воздушным или железнодорожным транспортом, - в течение времени, установленного технологическим процессом (графиком) порта, аэропорта или железнодорожной станции при осуществлении международной перевозки, либо иного срока, устанавливаемого законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

При уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза перевозчик представляет следующие документы и сведения:

4) при международной перевозке железнодорожным транспортом:

транспортные (перевозочные) документы;

передаточная ведомость на железнодорожный подвижной состав;

документ, содержащий сведения о припасах;

документы, сопровождающие международные почтовые отправления при их перевозке, определенные актами Всемирного почтового союза;

имеющиеся у перевозчика коммерческие документы на перевозимые товары;

сведения об отправителе и получателе товаров (наименования и адреса);

станции отправления и станции назначения товаров (наименования);

количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров;

товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков);

весе брутто товаров (в килограммах);

идентификационных номерах контейнеров, что закреплено в п.4 ч.1 ст.89 Таможенного кодекса.

Статья 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» устанавливает, что загруженные вагоны, контейнеры должны быть опломбированы запорно-пломбировочными устройствами перевозчиками и за их счет, если погрузка обеспечивается перевозчиками, или грузоотправителями и за их счет, если погрузка обеспечивается грузоотправителями (отправителями).

Правила пломбирования вагонов и контейнеров на железнодорожном транспорте утверждены приказом Министерства путей сообщения РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят> (действовали в спорный период- ДД.ММ.ГГГГ), пунктами 1.5, 1.7, 1.8, 1.10 и 1.15 согласно которых предусмотрено, что запорно-пломбировочные устройства подлежат установке грузоотправителем и могут нарушаться только таможенными органами для целей таможенного контроля.

При перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик обязан обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей либо иных средств идентификации, если они применялись, что закреплено в пункте 2 части 1 ст.150 Таможенного кодекса.

Средства идентификации могут изменяться, удаляться, уничтожаться или заменяться только таможенными органами или с их разрешения, за исключением случаев, когда существует реальная угроза уничтожения, безвозвратной утраты или существенной порчи товаров. В указанных случаях таможенному органу незамедлительно сообщается об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации и представляются доказательства существования указанной угрозы.

Изменение, удаление, уничтожение или замена средств идентификации таможенным органом оформляется путем составления акта об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации, форма которого определяется Комиссией, либо проставлением отметок об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации на представленных таможенному органу транспортных (перевозочных), коммерческих или таможенных документах» гласит ч.5 ст.341 Таможенного кодекса.

В части 1 ст.87 Таможенного кодекса закреплена обязанность, что после пересечения таможенной границы Союза товары должны быть доставлены перевозчиком или лицом, перемещающим товары для личного пользования, в место прибытия или иные места, указанные в пункте 3 статьи 10 настоящего Кодекса. При этом не допускаются нарушение упаковки товаров, а также изменение, удаление, уничтожение, повреждение или замена наложенных пломб, печатей и иных средств идентификации.

Как указано в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» оценивая вину перевозчика в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, выразившегося в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о количестве товара, надлежит выяснять, в какой мере положения действующих международных договоров в области перевозок (Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ) 1956 года, Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении (в частности СМГС 1951 года), Международной конвенции об унификации некоторых правил о коносаменте 1924 года, Конвенции ООН о морской перевозке грузов 1978 года и других) предоставляли перевозчику возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ответственность частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ, а также какие меры были приняты перевозчиком для их соблюдения.

В силу п.4 ст.15 Конституции РФ общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Республики Азербайджан в адрес ООО «АГРОШАМ» (Российская Федерация) по ж/д накладным за № <номер изъят>, 285119, 285126 от ДД.ММ.ГГГГ поступили ж/д вагоныза №<номер изъят>, 29022225, 29022423 с товарами «Томаты свежие».

В ходе таможенного оформления и таможенного контроля в рамках системы управления рисками Северо-Кавказским электронным таможенным постом (ЦЭД) был назначен и проведен таможенный досмотр указанных товаров по результатам которого установлено, что фактически в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 61633,02 кг., (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,02кг); в ж/д вагоне <номер изъят> находится товар «Томаты свежие» весом брутто- 62231,76 кг. (что больше заявленного в ТТН <номер изъят>ДД.ММ.ГГГГ,76кг. Следовательно, перевозка груза осуществлялась в прямом международном сообщении, участниками которого являлись Азербайджанская Республика и Российская Федерация, перевозка осуществлялась на территории ЕАЭС, в связи, с чем суд считает, что к спорным правоотношениям подлежит применению СМГС.

В силу параграфа 1 статьи 16 Соглашения о международном железнодорожном грузовом сообщении в редакции N 6 от ДД.ММ.ГГГГ (далее СМГС 1951 г.) правильность сведений и заявлений, указанных в накладной, обеспечивает отправитель, который несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

Согласно параграфу 2 статьи 22 СМГС 1951 года перевозчик не обязан проверять правильность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Если в соответствии с положениями СМГС перевозчик записывает в накладную указания отправителя, то считается, что он действует от имени отправителя, если не будет доказано противоположное.

Отправитель обязан обеспечить правильность маркировки, наклеек или бирок, нанесенных на места груза или прикрепленных к ним, а также наклеек, помещенных им на вагоны, ИТЕ (интермодальная транспортная единица) и АТС (автомобильное транспортное средство) и Отправитель несет ответственность за последствия отсутствия или неудовлетворительного состояния тары или упаковки, а также за последствия отсутствия или неправильности маркировки, наклеек или бирок, в частности, он должен возместить перевозчику причиненный вследствие этого ущерб, закреплено в параграфах 2 и 4 ст.18 СМГС.

Согласно параграфов 1 и 2 ст.20 СМСГ для пломбирования должны применяться пломбы, снятие которых невозможно без их повреждения. Пломбы должны быть наложены таким образом, чтобы исключалась возможность доступа к грузу без их повреждения.

§ 2. Требования к пломбам и знакам на них устанавливаются Правилами перевозок грузов.

Перевозчик не обязан проверять правильность и достаточность сопроводительных документов, приложенных отправителем к накладной.

Отправитель несет ответственность перед перевозчиком за последствия, возникающие в результате отсутствия, недостаточности или неправильности сопроводительных документов.

Судом установлено, что на момент обязательного предоставления в таможенный орган предварительной информации (п.3 ст.11 ТК ЕАЭС), вагоны с товаром находились на территории Республики Азербайджан, и ОАО «РЖД» не могло проверить соответствие перевозимого товара в вагонах с указанными в перевозочных документах.

Сам по себе факт наличия расхождении между данными в перевозочных документах (ж\д накладных) и коммерческих сопроводительных документах без проверки фактического наименовании и количества груза, сданного к перевозке за запорными устройствами грузоотправителя не являются достаточным основанием для признания вины перевозчика в сообщении недостоверных сведений.

Учитывая, что у ОАО «РЖД» отсутствовала возможность проверки достоверности сведений, указанных в перевозочном документе, воспользовавшись правом, предусмотренным положениями действующей ст.8 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов от ДД.ММ.ГГГГ, до предъявления документов таможенному органу в месте прибытия на таможенную территорию ТС, до подачи уведомления (передачи документов) в таможенный орган в перевозочных документах делает соответствующие обоснованные оговорки, проставляет штамп следующего содержания «Вагон прибыл за исправными ЗПУ грузоотправителя, возможность проверки соответствия сведений о перевозимом товаре у перевозчика ОАО «РЖД» отсутствует» на накладной и двух листах дорожной ведомости (для перевозчика и таможенного органа). Внесенная оговорка заверена строчным штемпелем станции Дербент.

Положениями ст.11 Конвенции о договоре установлено, что отправитель обязан до доставки груза присоединить к накладной или предоставить в распоряжение перевозчика необходимые документы и сообщить все требуемые сведения для выполнения таможенных и иных формальностей.

Проверка правильности и полноты этих документов не лежит на перевозчике.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае товар перемещался через таможенную границу Евразийского экономического союза в исправном вагоне, с исправными пломбами грузоотправителя, в связи с этим у ОАО «РЖД» отсутствовали основания для сомнения в правильности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. Суд приходит к выводу, что поскольку станция отправления находиться за пределами России, ОАО «РЖД», не являющееся железной дорогой отправления груза, приняв от иностранного перевозчика вагон с исправными запорно-пломбировочными устройствами, не имело обязанности и реальной возможности проверить правильность сведений, указанных иностранным отправителем в накладной, так как при погрузке товаров непосредственного участия не принимало.

Суд также приходит к выводу, что ОАО «РЖД» выполнены все зависящие от него обязательства и меры по доставке товара и предоставлению таможне необходимых документов и сведений.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ<номер изъят>-АД-18-20111.

Доказательств того, что ОАО «РЖД» не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению установленных правил и норм, несоблюдение которых влечет административную ответственность, в материалы дела не было представлено.

Между тем, в силу части 2 статьи 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из представленных материалов дела устанавливается, что на станцию Дербент ДД.ММ.ГГГГ на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - Союза) из Республики Азербайджан в адрес ООО «АГРОШАМ» (Российская Федерация) по ж/д накладным за № <номер изъят>, 285119, 285126 от ДД.ММ.ГГГГ годаза исправными иностранными ЗПУ отправителя поступили ж/д вагоныза №<номер изъят>, 29022225, 29022423 с товарами «Томаты свежие».

Согласно акту таможенного досмотра вагоны прибыли на станцию Дербент с исправными средствами идентификации: пломба и запорно-пломбировочные устройства наложены не перевозчиком, а грузоотправителем при отправке товара.

На станции вагон принят без осмотра груза путем проверки целостности самого вагона и наложенных отправителем запорно-пломбировочных устройств, находящихся в исправном состоянии.

Товар прибыл на станцию и принят ОАО «РЖД» к перевозке за исправными запорно-пломбировочными устройствами отправителя, следовательно, у перевозчика должны были возникнуть обоснованные и разумные сомнения для инициации проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах. О наличии таких обстоятельств, как и явной визуальной несоразмерности весовых характеристик перевозимого груза исходя из его количественных характеристик, таможня не сообщила.

Допрошенный в качестве специалиста ФИО4 ФИО21- заместитель начальник отдела таможенного оформления и таможенного контроля пояснил - В коммерческие документы в счет - фактуру РЖД не имеет права вносить изменения, в накладную имеете право вносить изменения по весу брутто, до представления их на таможенный контроль. Таможня не работает с грузоотправителем, с момента пересечения таможенной границы всю ответственность несет грузоперевозчиком РЖД, она включена в реестр таможенных перевозчиков и берёт на себя определенные обязательства, предусмотренные Таможенным кодексом и КоАП РФ. Досмотры производятся по прибытию до декларации, товар в это время еще не передан, таможня определяет вес брутто, но не вес нетто. Вес нетто определяется на этапе декларирования и таможня может изымать товар, если превышение веса нетто, за что изымаются платежи. РЖД имеет право взвешивать и производить проверку товара при предварительном досмотре. Могло ли быть очевидным для грузоперевозчика разница в весе нетто и брутто без вскрытия вагона и его предварительного взвешивания он не может ответить, но ответчик имел такую возможность, но им не воспользовался.

Суд считает, что в рассматриваемом случае основания усомниться в достоверности сведений, предоставленных отправителем, у перевозчика отсутствовали. Наличие фактических обстоятельств, указывающих на необходимость принятия перевозчиком соответствующих мер по проверке достоверности сведений о грузе, содержащихся в накладной, таможня в ходе производства по делу об административном правонарушении не доказала. В связи, с чем суд приходит к выводу о том, что в данном случае ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства и сведения, дающие повод для самостоятельного вскрытия такого транспортного средства либо его взвешивания, отсутствовали.

Имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении документы подтверждают лишь факт наличия в вагонах незаконно перемещаемого товара, который не соответствовал товаросопроводительным документам, при этом каких-либо безусловных доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения, в том числе, доказательств помещения данного товара в вагоны, суду не представлены.

В соответствии с ч. 4 ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, в связи, с чем в действиях юридического лица ОАО «Российские железные дороги» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а дело на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ОАО «Российские железные дороги» прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На постановление может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Гасанов ФИО22