Гражданский кодекс часть 1

с участием заместителя отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс», юридический адрес: 344034, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

установил:

с 17.08.2019 по 18.08.2019 Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (далее – ООО МКК «Скорфин») совершило действия, направленные на возврат просроченной задолженности в отношении М., нарушающие законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности в нарушение Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон № 230-ФЗ).

В судебное заседание представитель ООО МКК «Скорфин», заявитель М. не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении уведомлены своевременно, надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от них не поступало.

Судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы административного дела, заслушав мнение Г.Т.ИБ., просившей привлечь ООО МКК «Скорфин» к административной ответственности, прихожу к следующим выводам.

В протоколе об административном правонарушении от 22.01.2020 №02/20/66000-АП указано место совершения правонарушения – адрес регистрации М.***92.

По настоящему делу на основании определения №49/19/66000-АР от 14.10.2019 проведено административное расследование Управлением Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, расположенным по адресу: <...>.

В соответствии с частью 2 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ООО МКК «Скорфин» относится к подсудности Кировского районного суда г.Екатеринбурга.

Часть 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Закона № 230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона N 230-ФЗ кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

Данная норма является нормой охраны права, которой установлена обязанность кредитора уведомить должника о том, что его неисполненное обязательство передано в работу коллектору, определен срок направления такого уведомления - 30 рабочих дней с даты привлечения коллектора, способ уведомления должника может быть предусмотрен договором, это может быть заказное письмо с уведомлением или непосредственное вручение.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, в связи с поступлением в УФССП России по Свердловской области обращения М. о нарушении ООО МКК «Скорфин» требований Закона № 230-ФЗ в отношении юридического лица вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

При проведении административного расследования установлено, что между ООО МКК «Скорфин» и М. заключен договор займа, задолженность по которому являлась непогашенной, в связи с чем ООО МКК «Скорфин» согласно агентскому договору ***/П/СФ от *** уполномочило ООО «Приоритет» в период с 13.08.2019 по настоящее время на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности с М., в нарушение требований подп. "а" и "б" п. 5 ч. 2 ст. 6, ч. 1 статьи 9 Федерального закона от дата N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", не уведомив заемщика М., вводя тем самым должника в заблуждение относительно передачи вопроса о возврате просроченной задолженности и последствий неисполнения денежного обязательства, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Факт совершения ООО МКК «Скорфин» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; обращением М.; выпиской из ЕГРЮЛ; объяснением М., в которых она указывает, что уведомление о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия по возврату просроченной задолженности она не получала, объяснениями представителя ООО МКК «Скорфин», согласно которым ООО МКК «Скорфин» уполномочило ООО «Приоритет» на осуществление действий, направленных на взыскание просроченной задолженности, агентским договором, определением об истребовании сведений, детализацией телефонных соединений, договором займа.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется

Принимая во внимание письменные объяснения М., объяснения представителя ООО МКК «Скорфин» имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что взаимодействие с М., осуществлено с целью возврата должником просроченной задолженности иным лицом (ООО «Приоритет») без уведомления заявителя о привлечении иного лица для осуществления взаимодействия с должником.

Исследованные в судебном заседании доказательства подробны, последовательны, достоверны, допустимы, согласуются между собой, суд признает их допустимыми, относимыми и их совокупность является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценив представленные доказательства по отдельности и в их совокупности, действия ООО МКК «Скорфин» суд квалифицирует по части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно каксовершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Согласно требованиям статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В судебном заседании установлено, что у юридического лица имелась возможность для выполнения требований действующего законодательства, но они им не выполнены. Доказательств наличия объективных препятствий, не позволяющих, исполнить положения законодательства при должной заботливости и осмотрительности, не представлено и судом при изучении материалов дела не установлено.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение лица.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у виновного лица возможности для предотвращения нарушений закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, а также с учетом обстоятельств совершенного правонарушения, суд не находит оснований для применения положений статьи 2.9, 4.1.1 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, а также оснований для снижения административного штрафа.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд, руководствуясь принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного, приходит к мнению, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута только путем назначения ООО МКК «Скорфин» административного наказания в виде административного штрафа.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 29.9 части 1 пункта 1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

постановил:

общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечислении суммы административного штрафа:

Получатель – УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области);

- банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург;

- БИК – 046577001;

- ИНН – <***>;

- КПП – 667001001;

- р/счет № <***>;

- ОКТМО – 65701000;

- КБК 32211617000016017140,

- УИН – 32266000200000006014.

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии постановления в Свердловский областной суд.

Судья <...> Е.В. Деминцева