Гражданский кодекс часть 1

Судья Варненского районного суда Челябинской области Долгов С.С., при секретаре судебного заседания Цыпышевой Е.П., с участием представителя Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации ФИО19 района ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Согласно протокола МФЦ в результате перечисления ФИО23 бюджетных средств в размере <данные изъяты> по заявке на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги по выполнению межевания семи земельных участков допущено использование средств на оплату денежных обязательств не соответствующих целям, определенным решением Собрания депутатов <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ по коду целевой статьи <данные изъяты> и мероприятиям Муниципальной целевой про граммы «Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> районе в ДД.ММ.ГГГГ», утвержденной решением Собрания депутатов <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № что является нецелевым использованием бюджетных средств (статья 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации). Указанный факт отражен в акте Контрольно-счетной палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №Петрова Людмила Сергеевна, являясь начальником МФЦ подписала договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ № с <данные изъяты> и заявку на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги по межеванию земельных участков, не входящим в перечень программных мероприятий (приложение 3 Муниципальной целевой про граммы «Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в Варненском муниципальном районе в ДД.ММ.ГГГГ утвержденной решением Собрания депутатов <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № тем самым совершила административное право нарушение, предусмотренное статьей 15.14 КоАП РФ. Аналогично МФЦ произведена в ДД.ММ.ГГГГ года оплата расходов, не предусмотренных перечнем программных мероприятий муниципальной целевой программы «Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> районе в ДД.ММ.ГГГГ утвержденной решением Собрания депутатов <адрес> района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты>, в том числе: за услуги связи <данные изъяты> . Макрорегиональному филиалу «ФИО13 (от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за электроэнергию <данные изъяты> ФИО14 (от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № - <данные изъяты> за холодное водоснабжение <данные изъяты> ФИО15 «ФИО11 (от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> за вывоз сухого мусора <данные изъяты> ФИО16 «ФИО12 (от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>за программный продукт по учету имущества и земельных участков «ФИО2: ФИО10 <данные изъяты> ФИО7 ФИО2» (от ДД.ММ.ГГГГ № за кадастровые работы по земельному участку <данные изъяты> ФИО8 (от ДД.ММ.ГГГГ № за поставку ели искусственной <данные изъяты> ФИО9 (от ДД.ММ.ГГГГ №

В судебном заседании представитель Контрольно-счетной палаты <адрес> ФИО5, протокол об административном правонарушении поддержал указав, что, не возражает о вынесении наказания в виде предупреждения

Лицо в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении ФИО1, в судебное заседание не явилась, о дате и времени извещена своевременно и надлежащим образом, о причине не явки суду не сообщила.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО1 является начальником Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации <адрес>. В ходе проведения контрольных мероприятий, выявлено, что бюджетные средства в размере <данные изъяты> по заявке на оплату расходов от ДД.ММ.ГГГГ № за услуги по выполнению межевания семи земельных участков переведены на оплату денежных обязательств не соответствующих целям, определенным решением Собрания депутатов <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ № «О бюджете <адрес> района на ДД.ММ.ГГГГ и плановый период ДД.ММ.ГГГГ по коду целевой статьи <данные изъяты> и мероприятиям Муниципальной целевой про граммы «Повышение качества государственных и муниципальных услуг на базе многофункционального центра предоставления государственных и муниципальных услуг в <адрес> районе в ДД.ММ.ГГГГ Аналогичные нарушения произведены ФИО1 в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>

Выявленные нарушения подтверждаются материалами дела и лицом привлекаемым к административной ответственности по настоящему делу не оспариваются.

Таким образом, административным органом доказано наличие события административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно статье 15.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, установил, что совершенное ФИО1 административное правонарушение является малозначительным и обладает низкой степенью общественной опасности, поскольку действия нарушителя не причинили значительного общественного вреда и были направлены на оплату действительных расходов указанной организации и не являются проявлением злостности, личной заинтересованности или коррупционной составляющей. При этом, ФИО1 приняты все возможные меры к устранению выявленных нарушений.

При указанных обстоятельствах, учитывая положения Европейской конвенции от ДД.ММ.ГГГГ о разумном балансе публичного и частного интересов, оценив конкретные обстоятельства дела, в соответствии с конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд полагает, что административным органом необоснованно не была применена ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, суд, оценив характер и степень вины ФИО1, считает возможным применить ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях и освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с его малозначительностью и ограничиться устным замечанием.

Суд отмечает, что законодатель в ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающему дело, при определенных условиях применить в отношении нарушителя устное замечание, как метод воспитательного воздействия, который не связан ни с административным наказанием, ни с мерой общественного воздействия.

Устное замечание не влечет юридических последствий для нарушителя. Однако он должен осознать противоправность своего поведения, с тем, чтобы не допускать подобного в будущем. Установление в законе такой меры воздействия, как устное замечание, дает возможность говорить о неотвратимости реагирования на каждое правонарушение, в том числе и малозначительное.

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, а постановление отмене в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с объявлением начальнику Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района ФИО1, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5, 30.6, 30.7, ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, на основании ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть в связи с малозначительностью административного правонарушения, прекратить.

Начальнику Управления по имущественной политике и координации деятельности в сфере государственных и муниципальных услуг администрации Варненского муниципального района ФИО1 объявить устное замечание.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд.

Судья: подпись Долгов С.С.

Копия верна:

Судья: Долгов С.С.

Секретарь судебного заседания: Цыпышева Е