Гражданский кодекс часть 1

Судья Табунского районного суда Алтайского края Мозер А.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.11 КоАП РФ в отношении юридического лица: акционерного общества «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» (АО «СК Алтайкрайэнерго»), <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении № от 09.09.2016г., составленному государственным инспектором Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, при осуществлении выездной проверки, согласно распоряжению от 17.08.2016г. №, 01 сентября 2016г. в 11 часов 15 минут в <адрес> выявлены нарушения обязательных норм и правил в области электробезопасности, а именно, у распределительного устройства 0,4 кВ КТП № для обслуживания КТП смонтирована площадка со свободным доступом (приварена лестница), зона досягаемости менее 2,5 м от поверхности площадки (нарушение п. ДД.ММ.ГГГГ Правил устройства электроустановок, согласно которому размещение вне зоны досягаемости для защиты от прямого прикосновения к токоведущим частям в электроустановках напряжением до 1 кВ или приближения к ним на опасное расстояние в электроустановках напряжением выше 1 кВ может быть применено при невозможности выполнения мер, указанных в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, или их недостаточности. При этом расстояние между доступными одновременному прикосновению проводящими частями в электроустановках напряжением до 1 кВ должно быть не менее 2,5 м. Внутри зоны досягаемости не должно быть частей, имеющих разные потенциалы и доступных одновременному прикосновению). Вследствие чего, КТП № не отвечают безопасной эксплуатации и не исключают возможности аварии, пожаров, электротравм при использовании её по назначению. Данное нарушение представляет непосредственную угрозу жизни и здоровью людей.

В судебное заседание законный представитель юридического лица АО «СК <адрес>энерго» не явился, извещены надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств не заявляли.

В соответствии с ч.3 ст. 25.4 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствии законного представителя юридического лица.

Исследовав материалы дела, выслушав государственного инспектора Алтайского отдела по надзору за энергосетями и энергоустановками потребителей и энергоснабжением Сибирского управления Ростехнадзора ФИО2, пояснившего в судебном заседании, что в настоящее время АО «<адрес>энерго» устранило нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении, судья приходит к выводу, что вина юридического лица АО «<адрес>энерго» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.9.11 КоАП РФ, нашла свое подтверждение при рассмотрении дела в суде и подтверждается:

протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у распределительного устройства 0,4 кВ КТП № для обслуживания КТП смонтирована площадка со свободным доступом (приварена лестница), зона досягаемости менее 2,5 м от поверхности площадки (л.д.1-3);

распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д. 14-15); фототаблицами (л.д. 14-15), ЕГРЮЛ (л.д.13).

В силу п. ДД.ММ.ГГГГ Приказ Минэнерго РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 204 "Об утверждении глав Правил устройства электроустановок" (вместе с "Правилами устройства электроустановок. Издание седьмое. Раздел 1. Общие правила. Главы 1.1, 1.2, 1.7, 1.9. Раздел 7. Электрооборудование специальных установок. Главы 7.5, 7.6, 7.10"), размещение вне зоны досягаемости для защиты от прямого прикосновения к токоведущим частям в электроустановках напряжением до 1 кВ или приближения к ним на опасное расстояние в электроустановках напряжением выше 1 кВ может быть применено при невозможности выполнения мер, указанных в ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, или их недостаточности. При этом расстояние между доступными одновременному прикосновению проводящими частями в электроустановках напряжением до 1 кВ должно быть не менее 2,5 м. Внутри зоны досягаемости не должно быть частей, имеющих разные потенциалы и доступных одновременному прикосновению; п. ДД.ММ.ГГГГ. - токоведущие части электроустановки не должны быть доступны для случайного прикосновения, а доступные прикосновению открытые и сторонние проводящие части не должны находиться под напряжением, представляющим опасность поражения электрическим током как в нормальном режиме работы электроустановки, так и при повреждении изоляции; п. ДД.ММ.ГГГГ. - для защиты от поражения электрическим током в нормальном режиме должны быть применены по отдельности или в сочетании следующие меры защиты от прямого прикосновения: основная изоляция токоведущих частей; ограждения и оболочки; установка барьеров; размещение вне зоны досягаемости; применение сверхнизкого (малого) напряжения. Для дополнительной защиты от прямого прикосновения в электроустановках напряжением до 1 кВ при наличии требований других глав ПУЭ следует применять устройства защитного отключения (УЗО) с номинальным отключающим дифференциальным током не более 30 мА.

Согласно статье 9.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушение правил пользования топливом, электрической и тепловой энергией, правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, топливо- и энергопотребляющих установок, тепловых сетей, объектов хранения, содержания, реализации и транспортировки энергоносителей, топлива и продуктов его переработки –влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Нарушений норм КоАП РФ при составлении материала не установлено, составлены они компетентным должностным лицом, в отсутствии законного представителя юридического лица, надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д.4, оборот л.д.4), копия протокола об административном правонарушении направлена заказным письмом 09.09.2016г., в связи с чем, судья признает представленные доказательства допустимыми.

При определении наказания АО «Сетевая компания <адрес>энерго», учитывая характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела, а также то, что на момент рассмотрения дела, выявленные нарушения устранены, что свидетельствует о том, что непосредственная угроза жизни и здоровью людей отпала, судья полагает необходимым назначить административное наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 9.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1, 9.11, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Сетевая компания <адрес>энерго», юридический адрес: Российская Федерация, <адрес>, ИНН <***>, ОГРН <***>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть внесен лицом, привлеченным к административной ответственности, в учреждение сберегательного банка не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, на счет доход государства, перечислив на расчетный счет <данные изъяты>

Квитанцию об уплате административного штрафа необходимо предъявить в Табунский районный суд Алтайского края.

При неуплате административного штрафа в срок сумма штрафа на основании ст. 32.2 КоАП РФ будет взыскана в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Табунский районный суд в течение 10 дней.

Судья Табунского

районного суда А.И. Мозер

Верно:

Судья А.И. Мозер

Постановление вступило в законную силу: «_____»_______________2016г.