Гражданский кодекс часть 1

Судья Верхнекамского районного суда Кировской области Неволина С.П., рассмотрев в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г.Кирс административный материал в отношении муниципального унитарного предприятия «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения», расположенного по адресу: <адрес> привлечении к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В Верхнекамский районный суд Кировской области поступило постановление прокурора <адрес> района от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» из которого следует, что прокуратурой <адрес> района ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка исполнения жилищного законодательства в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями и взыскании дебиторской задолженности в МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения. В ходе проверки установлено, что кредиторская задолженность предприятия перед ресурсоснабжающими организациями составляет № тыс.рублей. Одновременно с этим, на предприятии, имеется просроченная дебиторская задолженность, работа по взысканию которой, надлежащим образом не организована и не ведется. Должных мер, направленных к побуждению должников к оплате причитающихся сумм за оказанные коммунальные услуги не принято. Претензионно-исковая работа не проводится, в ДД.ММ.ГГГГ в суд направлено только № заявления о взыскании задолженности, что явно не соответствует количеству должников и сумме задолженности. Не принимаются меры и по взысканию просроченной дебиторской задолженности с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Так, при наличии оснований не направлены заявления в суд в отношении ИП Г., ИП З., ИП И., ИП Л., ИП Н., ИП Н.И.В., МКУ Администрации <адрес> городского поселения, ООО Г. ООО С-Г ПК Ф. ООО Гл. и другие. В соответствии с п. 2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» органы государственной власти и органы местного самоуправления, организации всех форм собственности, индивидуальные предприниматели, граждане обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств. Как следует из ст. 8 указанного Федерального закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Наличие задолженности перед ресурсоснабжающими организациями создает условия и предпосылки для возникновения чрезвычайных ситуаций, грозит ограничением режима потребления тепло-водоснабжения, чем в свою очередь будут нарушены права граждан на получение качественных коммунальных услуг. По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих им; за допущенные нарушения закона решить вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о результатах рассмотрения и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленных законом месячный срок. Указанное представление было рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в прокуратуру района от директора МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» поступил ответ на данное представление, из содержания которого следует, что требования прокуратуры района не исполнены, меры по устранению выявленных нарушений не приняты. Тем самым, МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» не выполнены законные требования прокурора района, указанные в представлении от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений жилищного законодательства. ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» установлено, что предприятием допускаются нарушения требований законодательства в сфере содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.ст.6,22,24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» внесено представлено об устранении нарушений законодательства в указанной сфере. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на указанное представление, из содержания которого следует, что требования прокуратуры района не исполнены, меры по устранению выявленных нарушений не приняты. ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» внесено требование о повторном рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответ на внесенное требование до настоящего времени не поступил, нарушения не устранены. Согласно п.1 ст.6 Федерального закона «О прокуратуре РФ» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в ст.9.1, 22.27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. В соответствии с п.1 ст.24 Федерального закона «О прокуратуре РФ» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит обязательному рассмотрению. На основании изложенного, МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» обвиняется в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» не явился о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, об уважительности своей неявки суд не уведомили.

Заместитель прокурора <адрес> района Кировской области К. в судебном заседании привел доводы, изложенные в постановлении о возбуждении производства по делу об административном правонарушении. Суду пояснил, что после внесения представления в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ организацией до настоящего времени не осуществляется работа по взысканию дебиторской задолженности, доводы, изложенные в ответе на представление прокурора, не обоснованы. Отсутствие юрисконсульта на предприятии не является уважительной причиной для ведения претензионной и исковой работы по взысканию задолженности за предоставленные коммунальные услуги, взыскание задолженности может осуществляться в порядке приказного производства. Отсутствие работы по взысканию дебиторской задолженности приводит к увеличению кредиторской задолженности перед ресурсоснабжающими организациями. В связи с наличием задолженности перед КОГУП «О. по договору на подачу тепловой энергии и горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ, ресурсоснабжающая организация направила в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» уведомление от отказе от исполнения указанного договора. Также до настоящего времени не рассмотрено представление прокурора в части устранения нарушений требований законодательства в сфере содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>. Требование о повторном рассмотрении указанного представления оставлено без ответа, нарушения законодательства не устранены. Таким образом, законные требования прокурора об устранении выявленных нарушений, не выполняются МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения». Просит привлечь МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» к административной ответственности по ст.17.7 КоАП РФ.

Выслушав прокурора, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.17.7 КоАП РФ за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п.1 ст.6 Федерального закона от 17.01.1992 года №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Согласно п.3 ст.6 указанного федерального закона неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

В силу ст. 24 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Из материалов дела следует, что в соответствии с актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» выявлены нарушения жилищного законодательства в части расчетов с ресурсоснабжающими организациями и взыскании дебиторской задолженности (л.д.13).
По результатам проверки ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих им; за допущенные нарушения закона привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о дате, месте и времени рассмотрения представления проинформировать прокурора района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленных законом месячный срок. <адрес> в представлении было указано на наличие дебиторской задолженности, отсутствие работы по ее взысканию, принятие должных мер, направленных к побуждению должников к оплате причитающихся сумм за оказанные жилищно-коммунальные услуги (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения», из содержания которого следует, что по результатам рассмотрения представления об устранении нарушений жилищного законодательства за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей главному бухгалтеру объявлено замечание, в связи с отсутствием юрисконсульта, проведение претензионно-исковой работы с должниками не имеют возможности (л.д.15).

В соответствии с договором управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» приняла на себя обязанность по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного <адрес> (л.д.32-40).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки, проведенной прокуратурой района в МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» установлено, что предприятием допускаются нарушения требований законодательства в сфере содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что следует из акта проверки по результатам рассмотрения обращения гражданина Е. (л.д.7). ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» внесено представление об устранении нарушений жилищного законодательства, в котором прокурор района требовал: безотлагательно рассмотреть настоящее представление с участием представителя прокуратуры, принять все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также причин и условий, способствующих им; за допущенные нарушения закона привлечь к дисциплинарной ответственности виновных лиц, о дате, месте и времени рассмотрения представления проинформировать прокурора района; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в установленных законом месячный срок. <адрес> было указано на нарушение законодательства в сфере содержания и текущего ремонта многоквартирного дома, расположенного <адрес>, что управляющей компанией не принимаются меры проведению ремонта потолочного перекрытия пятого этажа подъезда № многоквартирного дома (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступил ответ на указанное представление, из содержание которого следует, что на общем собрании жильцов решение о ремонте кровли не принималось, в зимний период времени проведение ремонта кровли с целью устранения протечки не представляется возможным, при проведении очередного собрания жильцов будет рассмотрен вопрос о ремонте кровли, в случае положительного решения в период ремонтных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ кровля будет отремонтирована (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» внесено требование о повторном рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ, прокурор <адрес> района требовал: вернуться к рассмотрению представления прокуратуры Верхнекамского района об устранении нарушений жилищного законодательства, принять исчерпывающие меры по устранению выявленных нарушений закона, о результатах повторного рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в прокуратуру района в письменной форме в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Таким образом, МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» не выполнила законные требования прокурора, то есть совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. У МУП « Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» имелась возможность для соблюдения правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, однако предприятием не были приняты все зависящие меры по их соблюдению.

Данное обстоятельство подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-3), актом о результатах проверки МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6), актом о результатах проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7), представлением об устранений нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8), требованием о повторном рассмотрении представления прокуратуры района от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9), повесткой о вызове в прокуратуру (л.д.11), объяснением представителя МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» (л.д.12), актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13), представлением об устранении нарушений жилищного законодательства от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), другими материалами дела (л.д.32-76).

Таким образом, в действиях МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» имеется состав правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Санкцией ст.17.7 КоАП РФ, за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, предусмотрена административная ответственность на юридических лиц в виде административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

При назначении наказания в соответствии со ст.4.1 п.3 КоАП РФ судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не усматривается.

Согласно ч.2 п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается судьей только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В судебном заседании установлено, что МУП «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения» ранее не привлекалось к административной ответственности за данный вид административного правонарушения.

С учетом данных обстоятельств, суд считает возможным не применять в отношении правонарушителя административное приостановление деятельности, а ограничиться наложением штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь под.1 п.1 ст. 29.9, ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать муниципальное унитарное предприятие «Управляющая компания ЖКХ <адрес> городского поселения», расположенное по адресу: <адрес> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме № рублей.

Постановление в окончательной форме изготовлено 29.04.2016 года.

Уплату штрафа произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Кировской области (УФСПП России по Кировской области) ИНН <данные изъяты>

Уплату штрафа произвести в течение 60 суток на имя получателя, квитанцию об уплате штрафа предоставить в отдел по обеспечению судопроизводства Верхнекамского районного суда в тот же срок.

Разъяснить, что в случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления данного постановления в законную силу лицо, не уплатившее штраф может быть подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административному аресту на срок до 15 суток.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его получения или вручения путем подачи жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья Неволина С.П.