Гражданский кодекс часть 1

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Шуплецова И.М. с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, при секретаре Зибировой И.А. рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда в <...>, Большеуковского района Омской области материалы дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, по ст. 9.11 КоАП РФ

установил:

19 июня 2017 года в ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО2, владеющий на праве аренды котельной, расположенной по адресу: <адрес>, эксплуатирующий указанный объект теплоснабжения, допустил нарушения обязательных правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок и энергопотребляющих установок, заключающиеся в том, что:

- в нарушение п. 3.3.9 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных, Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115 техническое освидетельствование строительных конструкций здания котельной с привлечением специализированной организации, в установленные Правилами сроки не проводится;

- в нарушение п. 3.6.13 Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, протоколы профилактических испытаний электрических сетей и электрооборудования котельной отсутствуют;

- в нарушение п. 3.3.5 Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6, блокировка между коммутационными аппаратами, исключающая возможность одновременное подачи электрической энергии в сеть потребителя и энергоснабжающей организации, не установлена.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебном заседании вину не признал и полагал, что ответственность за данные нарушения должен нести собственник котельной, либо лицо владеющий котельной на вещном праве. Обратил внимание на то, что договором аренды котельной, по которому он вступает арендатором, обязанность выполнения указанных выше требований Правил, на него не возложена. Пояснил, что соглашением от 23.06.2017 г. договор аренды расторгнут с обоюдного согласия сторон, 23.06.2017 г. котельная возвращена арендодателю – БУЗОО «Большеуковская ЦРБ».

Представитель административного органа – Управления Ростехнадзора по Омской области в судебное заседание не явился, о его времени и месте был извещен надлежащим образом о причинах неявки суд не извещал, ходатайств не заявил.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие представителя административного органа.

Выслушав пояснения ФИО2, суд полагает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.11 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 17.07.2017 г. № 36.30/79.дл, составленном по существу выявленных нарушений требований Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, и Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6 (л.д. 5-7);

- актом по результатам проверки от 19.06.2017 г. № 36-30/А-КИП-50. существо выявленных нарушений отражающего аналогичным с административным протоколом образом (л.д. 10-13);

- предписанием об устранении этих нарушений от 19.06.2017 г. (л.д. 14-15);

- актом ранее (22.12.2016 г.) проведенной проверки, зафиксировавшим аналогичные нарушения при эксплуатации котельной (л.д. 20-23);

- предписанием от 22.12.2016 г. со сроком их устранения до 30.05.2017 г. (л.д. 24-25);

- договором аренды имущества, находящегося в собственности Омской области № 1 от 12.10.2012 г., в соответствии с которым ФИО2 за плату принята во временное пользование от БУЗОО «Большеуковская ЦРБ» здание котельной в <адрес>А с тепловыми сетями протяженностью 1500 пог.м., электротехническим и теплопрогенерирующим оборудованием (п. 1.1). Срок действия договора установлен до 12.10.2017 г. (п. 1.2 Договора). На арендатора возложена обязанность использовать объект аренды в соответствии с его целевым назначением, указанным в п. 1.1 Договора, своевременно и за свой счет производить текущий и капитальный ремонт объекта аренды, содержать его за свой счет в соответствии с эксплуатационными, санитарными, противопожарными, экологическими и иными нормами (п.п. 2.2.3, 2.2.4 Договора) (л.д. 42-48);

- техническим паспортом котельной (л.д. 49-54);

- соглашением о расторжении указанного выше договора аренды, заключенными сторонами сделки 23.06.2017 г. и актом приема-передачи от 23.06.2017 г. (л.д. 58-59);

- свидетельствами о государственной регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (л.д. 30, 33);

- выпиской из ЕГРИП в отношении ФИО2 (л.д. 35-41).

Выслушав ФИО2 и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что им осуществлялась эксплуатация котельной и находящегося в ней электротехнического, энергогенерирующего оборудования с нарушением обязательных для исполнения Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, и Правил Технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго РФ от 13.01.2003 г. № 6.

Несмотря на непризнание таковой ФИО2, суд считает, что его вина в судебном заседании установлена. При этом суд исходит из следующего.

В статье 2 Федерального закона от 27.07.2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» под теплоснабжением понимается обеспечение потребителей тепловой энергии тепловой энергией, теплоносителем, в том числе поддержание мощности, под его надежностью - характеристика состояния системы теплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. В этой же статьей под базовым режимом работы источника тепловой энергии понимается режим работы источника тепловой энергии, который характеризуется стабильностью функционирования основного оборудования (котлов, турбин) и используется для обеспечения постоянного уровня потребления тепловой энергии, теплоносителя потребителями при максимальной энергетической эффективности функционирования такого источника.

В п. 1 ч. 1 ст. 3 указанного федерального закона зафиксировано, что одним из общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения является обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» общими принципами организации экономических отношений и основами государственной политики в сфере электроэнергетики является в том числе обеспечение бесперебойного и надежного функционирования электроэнергетики в целях удовлетворения спроса на электрическую энергию потребителей, обеспечивающих надлежащее исполнение своих обязательств перед субъектами электроэнергетики.

Статьей 28 указанного Федерального закона установлено, что целями государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии (ч. 1).

В состав мер государственного регулирования безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов, устанавливающих обязательные требования надежности и безопасности, принятие технических регламентов, устанавливающих обязательные требования к продукции, осуществление федерального государственного энергетического надзора, в том числе с участием субъектов оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике (ч. 2).

Согласно п. 1.3 Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 24.03.2003 г. № 115, электрооборудование тепловых энергоустановок должно соответствовать правилам устройства электроустановок и эксплуатироваться в соответствии с правилами технической эксплуатации и правилами безопасности при эксплуатации электроустановок потребителей.

В соответствии с п.п. 1 и 2 ч. 1 ст. 28.3 Федерального закона «О теплоснабжении» арендатор по договору аренды объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, обязан в числе прочего эксплуатировать данные объекты теплоснабжения в целях и в порядке, которые установлены договором аренды, поддерживать данные объекты в исправном состоянии, проводить их текущий ремонт и капитальный ремонт, нести расходы на их содержание.

Таким образом, действующим законодательством бремя содержания объекта теплоснабжения, в том числе поддержание его в технически исправном состоянии, соответствующим эксплуатационным, противопожарным и иным нормам, позволяющим его эксплуатацию согласно целевого назначения, возложена на арендатора такого объекта.

Аналогичные обязанность на арендатора возложены и указанным выше Договором аренды.

Поэтому субъектом административного правонарушения в данном случае является лицо, осуществляющее эксплуатацию объектов, указанных в ст. 9.11 КоАП РФ, с нарушением правил их устройства и эксплуатации, вне зависимости от того, является оно собственником данного имущества или нет, а также от того, на ком лежит бремя содержания указанного имущества.

Расторжение договора аренды котельной на выводы суда не влияют, поскольку соглашение о прекращении обязательства стороны заключили 23.06.2017 г. В тот же день арендованное имущество возвращено арендодателю. Таким образом, указанные действия совершены после выявления допущенного арендатором административного правонарушения, в связи чем административная ответственность должна быть возложена на арендатора - ФИО2

Деяние ФИО2 суд полагает необходимым квалифицировать по ст. 9.11 КоАП РФ – как нарушение правил устройства электроустановок, эксплуатации электроустановок, энергопотребляющих установок.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства содеянного и изложенное выше, суд полагает административное наказание определить в виде административного штрафа.

Оснований для прекращения производства по делу, переквалификации содеянного не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.11 КоАП РФ, за которое назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей, подлежащего зачислению по следующим реквизитам:

Получатель платежа – Управление Федерального казначейства по Омской области (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с <***>), ИНН <***>, КПП 420501001, 40101810100000010000 ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск, БИК 045209001; ОКТМО 52701000; КБК 49811607000016000140.

Разъяснить ФИО2 срок и порядок уплаты штрафа и ответственность за его неуплату, предусмотренную частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья И.М. Шуплецов