Гражданский кодекс часть 1

Судья Котласского городского суда Архангельской области Минина Марина Борисовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: <...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, __.__.__ года рождения, уроженки ....-...., гражданки Российской Федерации, ...., ...., иждивенцев не имеющей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Архангельская область, г. ...., ....,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в умышленном невыполнении требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, при следующих обстоятельствах.

06 декабря 2017 года начальником Котласского межмуниципального отдела ФИО1 получен запрос заместителя Котласского межрайонного прокурора Герасимова Д.В. о необходимости не позднее 13 декабря 2017 года представить в Котласскую межрайонную прокуратуру заверенные копии следующих документов:

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 09 июня 2003 года между .... и ....» (№ регистрации ...., дело правоустанавливающих документов № ....);

- соглашение от 22 марта 2005 года об изменении договора аренды участков лесного фонда (№ регистрации ....);

- протокол от 24 июня 2003 года № .... (из дела № ....);

- изменения от 23 марта 2005 года к акту приема-передачи участка лесного фонда от 21 апреля 2004 года (из дела правоустанавливающих документов № ....);

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 02 мая 2006 года между .... и ....»;

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 26 июля 2006 года между .... и ....»;

- договоры аренды участков лесного фонда между .... и ....» от 20 сентября 2006 года № .... и № ....;

- протоколы аукционов от 13 апреля 2006 года № ...., № ...., от 31 августа 2017 года № .... и № .....

Указанные документы хранятся в г. Котласе в реестровых делах Единого государственного реестра недвижимости в Котласском межмуниципальном отделе Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, препятствий для изготовления их копий и представления в межрайонную прокуратуру не имеется. Несмотря на это, начальником Котласского межмуниципального отдела ФИО1 представлено письмо от 13 декабря 2017 года № .... об отсутствии оснований для представления истребованных копий документов, изложенные в запросе требования не исполнены.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с постановлением заместителя прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении не согласна. Полагает, что в данном случае у заместителя Котласского межрайонного прокурора отсутствовала законность требования, а, соответственно, обязанность по его исполнению у неё не возникла. Указывает на то, что 6 декабря 2017 года в Котласский межмуниципальный отдел Управления был представлен запрос заместителя прокурора, со сроком исполнения до 13 декабря 2017 года. 13 декабря 2017 года ею был подготовлен и направлен ответ, в котором разъяснялось, что полученный запрос по форме и содержанию не соответствует требованиям действующего законодательства, а, следовательно, не может являться законным основанием для выдачи информации из Единого государственного реестра недвижимости. Ссылается на то, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 Закона о государственной регистрации недвижимости орган нормативно-правового регулирования в сфере государственной регистрации прав (Минэкономразвития России) устанавливает порядок предоставления сведений из ЕГРН, в том числе требования к форме и содержанию запросов о выдаче таких сведений. Запрос, представленный с нарушениями Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №...., в том числе не соответствующий по форме и (или) содержанию требованиям, им установленным, считается неполученным и не рассматривается органом регистрации прав (п.52 Порядка). Однако, принимая во внимание важность выполняемых органами прокуратуры функций, в целях разрешения сложившейся ситуации правовыми методами в адрес прокуратуры ею был направлен ответ и даны разъяснения действующего законодательства, была предоставлена возможность помощнику прокурора ознакомиться с материалами дела правоустанавливающих документов. Кроме того, утверждает, что информация была запрошена заместителем прокурора вне обозначенных законом рамок, поскольку в запросе указание на реализацию заместителем Котласского межрайонного прокурора надзора за исполнением законодательства Российской Федерации отсутствовало. Умысла на невыполнение запроса у неё не было, при его рассмотрении она действовала строго в рамках своих должностных полномочий и руководствовалась требованиями действующего законодательства. Просила прекратить производство по делу в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения. Аналогичная правовая позиция содержится в письменных возражениях, приобщённых ФИО1 к материалам дела.

Старший помощник Котласского межрайонного прокурора Дурапов Д.В. в судебном заседании полагал об обоснованности привлечения ФИО1 к административной ответственности. Пояснил, что деятельность органов прокуратуры определяется Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации», в соответствии с которым требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Приказ Минэкономразвития России от 23 декабря 2015 года № ...., устанавливающий требования к форме запроса о предоставлении сведений из ЕГРН, является подзаконным нормативным правовым актом и не определяет деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора. Требования прокурора, изложенные в запросе, вытекали из его полномочий, установленных федеральным законом, поэтому подлежали выполнению начальником Котласского межмуниципального отдела ФИО1

Изучив материалы дела, заслушав ФИО1, прокурора Дурапова Д.В., прихожу к следующим выводам.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений статей 6, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» требования прокурора, вытекающие из его полномочий перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Прокурор при осуществлении возложенных на него функций вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

При этом надзор за исполнением законов исполнительными органами субъектов Российской Федерации является одной из составляющей функции прокуратуры по надзору за исполнением законов (абз. 2 ч. 2 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Прокуроры в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации участвуют в рассмотрении дел судами, опротестовывают противоречащие закону решения, приговоры, определения и постановления судов (п. 3 ст. 1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

В порядке осуществления надзора за исполнением законов прокурор или его заместитель могут, в частности, обратиться в суд или арбитражный суд с требованием о признании недействительными противоречащих закону правовых актов, изданных органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 Федерального закона (п. 3 ст. 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

При этом п. 1 ст. 23 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» содержит положение, согласно которому порядок обращения прокурора или его заместителей в суд предусматривается процессуальным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при реализации функции по осуществлению прокурорского надзора за исполнением законодательства Российской Федерации прокурор вправе обращаться в суд общей юрисдикции и арбитражный суд.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (п. 3 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации»).

Согласно п. 6 ч. 13 ч. 16 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ установлено, что сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о дате получения органом регистрации прав заявления о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов, о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения в виде копии документа, на основании которого сведения внесены в Единый государственный реестр недвижимости, сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным предоставляются, в том числе и органам прокуратуры Российской Федерации в целях осуществления надзора за исполнением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО1 замещает должность федеральной государственной гражданской службы начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу.

06 декабря 2017 года в адрес Котласского межмуниципального отдела поступило требование заместителя Котласского межрайонного прокурора о необходимости не позднее 13 декабря 2017 года представить в Котласскую межрайонную прокуратуру заверенные копии следующих документов:

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 09 июня 2003 года между .... и .... (№ регистрации ...., дело правоустанавливающих документов № ....);

- соглашение от 22 марта 2005 года об изменении договора аренды участков лесного фонда (№ регистрации ....);

- протокол от 24 июня 2003 года № .... (из дела № ....);

- изменения от 23 марта 2005 года к акту приема-передачи участка лесного фонда 21 апреля 2004 года (из дела правоустанавливающих документов № ....);

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 02 мая 2006 года между .... и ....

- договор аренды участков лесного фонда № .... от 26 июля 2006 года между .... и ....

- договоры аренды участков лесного фонда между .... и .... от 20 сентября 2006 года № .... и № ....;

- протоколы аукционов от 13 апреля 2006 года № ...., № ...., от 31 августа 2017 года № .... и № .....

Запрос заместителя прокурора мотивирован реализацией полномочий по обращению в Арбитражный суд Архангельской области в связи с проведением проверки в отношении Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области.

13 декабря 2017 года в ответе на поступивший запрос начальник Котласского межмуниципального отдела ФИО1 сообщила, что запрашиваемые сведения в виде указанных в письме от 06 декабря 2017 года копий документов являются сведениями ограниченного доступа, порядок предоставления которых по запросам заинтересованных лиц и порядок ограничения доступа к которым регламентирован Федеральном законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее по тексту - Федеральный закон № 218-ФЗ), в связи с чем, правовые основания для предоставления запрашиваемых копий документов отсутствуют.

Таким образом, запрашиваемые сведения в установленный прокурором срок начальником Котласского межмуниципального отдела ФИО1 представлены не были.

При этом, заместитель Котласского межрайонного прокурора Архангельской области Герасимов Д.В., направляя требование о предоставлении сведений в срок до 13 декабря 2017 года, действовал на основании п. 2 ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и п. 6 ч. 13 ч. 16 ст. 62 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в связи с чем, у должностного лица - начальника Котласского межмуниципального отдела ФИО1 отсутствовали законные основания для отказа в предоставлении запрашиваемых прокурором сведений.

Доводы ФИО1 о том, что запрос заместителя прокурора был предоставлен с нарушениями Порядка предоставления сведений, содержащихся в ЕГРН, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 23.12.2015 №...., не соответствовал форме и содержанию требованиям, им установленным, поэтому, в силу положений п. 52 указанного Порядка, не подлежал рассмотрению органом регистрации, судья находит несостоятельными, поскольку несоблюдение формы запроса не является основанием к отказу в предоставлении информации, истребуемой прокурором при осуществлении своих полномочий.

Также не свидетельствуют о невиновности ФИО1 в совершении правонарушения её доводы о том, что ею была предоставлена возможность помощнику прокурора ознакомиться с материалами дела правоустанавливающих документов, поскольку в полном объеме документы, истребуемые заместителем Котласского межрайонного прокурора, в установленный срок в прокуратуру предоставлены не были.

В силу положений ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно приказу руководителя управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии № ....-к от .... года ФИО1 назначена на должность государственного регистратора Архангельской области и Ненецкого автономного округа.

06 июня 2017 года с ФИО1 заключен служебный контракт № .... о прохождении федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации и замещении должности федеральной государственной гражданской службы Российской Федерации начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу на срок с ........ года по .... года.

В силу требований п. 7 Положения о Котласском межмуниципальном отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу начальник отдела осуществляет руководство деятельностью отдела и несет персональную ответственность за реализацию возложенных на отдел полномочий, а также за состояние исполнительской дисциплины в отделе в соответствии с должностным регламентом.

Начальник отдела организует и контролирует своевременное и качественное рассмотрение обращений и запросов организаций, государственных органов и органов местного самоуправления (п. 8.11 Положения).

Таким образом, судьёй установлено, что ФИО1, являясь должностным лицом, не выполнила требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, о предоставлении в установленный срок истребуемых документов, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ.

Постановление заместителя Котласского межрайонного прокурора от 19 декабря 2017 года в отношении начальника Котласского межмуниципального отдела Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу ФИО1 вынесено правильно, в соответствии со ст. 28.4 КоАП РФ и содержит сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1, как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Процессуальные права ФИО1 разъяснены, копия постановления вручена.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по ст. 17.7 КоАП РФ, как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО1, судьёй не установлено.

Учитывая характер и обстоятельства совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в пределах санкции статьи 17.7 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статье 17.7 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей 00 копеек.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области (Прокуратура Архангельской области), ИНН ...., КПП ...., р/с ...., банк получателя - отделение Архангельск, код ОКТМО ...., КБК .....

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлечённым к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Котласский городской суд Архангельской области: <...>, фл. 3, каб. 16.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.Б. Минина