Гражданский кодекс часть 1

Судья Нолинского районного суда Кировской области Корзоватых И.Г., с участием помощника судьи Ожеговой О.В., председателя СПК (колхоз) «Сунский» ФИО1, представителя по доверенности СПК (колхоз) «Сунский» ФИО6, помощника прокурора Сунского района Кировской области ФИО4, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении юридического лица – СПК (колхоз) «Сунский», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>, <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Сунского района Кировской области ФИО3 обратился в суд с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении СПК (колхоз) «Сунский», в котором указал, что прокуратурой района в рамках проводимой проверки по анонимному обращению о несоблюдении трудового законодательства в деятельности СПК (колхоз) «Сунский», выявлены нарушения требований ст. 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, выразившиеся в неисполнении требований прокурора о предоставлении документов по требованию от ДД.ММ.ГГГГ№, которое получено СПК (колхоз) «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ. Срок предоставления документов был установлен – до 09.00 час. ДД.ММ.ГГГГ На основании письма СПК (колхоз) «Сунский» от ДД.ММ.ГГГГ о продлении срока для предоставления запрашиваемых документов, решением прокурора района установлен новый срок предоставления документов - к 09:00 час. ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения проверяемой организации. ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру района поступило письмо председателя СПК (колхоз) «Сунский» от ДД.ММ.ГГГГ№ о продлении срока предоставления сведений и документов, а также о возможности предоставить по требованию только часть документов. Остальные запрашиваемые документы: локальные акты организации, регулирующие порядок выплаты заработной платы (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда); трудовые договоры работников организации, а также дополнительные соглашения к ним согласно списочной численности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; трудовые книжки работников организации; книга учета движения трудовых книжек; график отпусков работников организации на 2020г.; приказы о приеме, переводе, увольнении за 2020г.; документы по привлечению к дисциплинарной ответственности работников за истекший период 2020г. не были предоставлены. До настоящего времени СПК (колхоз) «Сунский» не выполнило требование прокурора, о предоставлении запрашиваемых документов, вытекающие из его полномочий, установленных Федеральным законом «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992 №2202-1, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ.

Помощник прокурора Сунского района Кировской области ФИО4 в судебном заседании поддержал постановление по изложенным в нем основаниям, дополнив, что в связи с непредставлением запрашиваемых документов решением прокурора района от ДД.ММ.ГГГГ на основании абз. 4 ч. 6 ст. 21 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ№ проведение проверки в сфере соблюдения трудового законодательства в отношении СПК (колхоз) «Сунский» приостановлено. До настоящего времени запрашиваемые документы или информация о готовности запрашиваемых документов от СПК (колхоз) «Сунский» в прокуратуру района не предоставлены. Просит признать СПК (колхоз) «Сунский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Председатель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 в судебном заседании с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не согласился, поддержал позицию, указанную в возражениях по делу об административном правонарушении, согласно которым решение о проведении проверки было вынесено на основании анонимного звонка, не содержащего конкретного факта нарушения требований законодательства, на предоставление документов было выделено менее 2 рабочих дней, объем запрашиваемых документов значительный, а главный бухгалтер находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем председатель СПК (колхоз) «Сунский» обратился в прокуратуру с ходатайством о продлении срока предоставления документов. Данный срок был продлен до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ. К указанному времени гл. бухгалтером, которая специально вышла из отпуска для подготовки запрашиваемых документов, были подготовлены бухгалтерские документы по выплате заработной платы и отпускных работников за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и предоставлены прокурору района в рамках требования. Остальные документы не были подготовлены ввиду уважительности причин – инспектор отдела кадров находилась в очередном отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а других работников, которые могли подготовить и предоставить данные документы в хозяйстве не имеется. Кроме этого, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением погодных условий ввиду производственной необходимости работники администрации были задействованы в работах по закрытию силосных траншей и в администрации СПК в данный период некто не находился. Полагает данные обстоятельствами уважительными. Считает, что состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 в действиях СПК (колхоз) «Сунский» отсутствует. Работники прокуратуры должны действовать в интересах граждан, в том числе работников кооператива и принимать во внимание специфику работы СПК, в том числе проведение сезонных работ, связанных с погодными условиям, а также принимать во внимание ограничения, связанные с угрозой распространения короновирусной инфекции, что не было сделано в рассматриваемом случае.

Представитель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО6 в судебном заседании с постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении не согласился, дал суду пояснения, аналогичные содержащимся в возражениях по делу об административном правонарушении, дополнительно пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ до обеда, примерно в 10.00 часов сотрудники прокуратуры приходили в администрацию колхоза, сообщив, что поступил анонимный звонок по поводу нарушения трудового законодательства и попросили предоставить документы за первое полугодие. При этом были в масках но без перчаток. В связи с карантином общение с третьими лицами было ограничено. ДД.ММ.ГГГГ сотрудники прокуратуры вновь пришли, вручили требование о предоставлении документов, при этом анонимное обращение, послужившее поводом для проведения проверки, было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 час., то есть после того, как они приходили в первый раз. Полагает, что проверка инициирована без достаточных к тому оснований. Несмотря на то, что главный бухгалтер была в отпуске, она вышла ДД.ММ.ГГГГ на работу и подготовила документы по заработной плате и начислению отпускных. СПК (колхоз) «Сунский» предложило прокуратуре ознакомиться с этими документами, а по предоставлению других - по личному составу, продлить срок, т.к. инспектор отдела кадров находилась в очередном отпуске. Прокуратура отказалась изучать часть документов, пояснив, что им нужны все документы. ДД.ММ.ГГГГ, когда вышла из отпуска инспектор отдела кадров, все запрашиваемые документы были подготовлены, однако, прокуратура не пришла знакомиться с данными документами. Представитель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО6 также пояснил, что о готовности данных документов СПК (колхоз) «Сунский» прокуратуру не уведомлял, в объяснениях ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ указано, что документы будут подготовлены к ДД.ММ.ГГГГ, но ДД.ММ.ГГГГ было получено решение о приостановлении проверки, по этой причине уведомление не направлялось. Кроме этого, пояснил, что СПК (колхоз) «Сунский» является субъектом малого и среднего предпринимательства, правонарушение совершено впервые, отсутствует имущественный и иной ущерб, в связи с чем, если суд сочтет, что в действиях СПК (колхоз) «Сунский» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, то при назначении наказания просил применить ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Согласно ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом. Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ в прокуратуру Сунского района Кировской области от гражданина, отказавшегося представиться, поступило сообщение, что в СПК (колхоз) «Сунский» в течение 2020 года допускались нарушения трудового законодательства, в т.ч. нарушались сроки выплаты заработной платы, ежегодного отпуска, а также имелись факты привлечения к дисциплинарной ответственности с нарушение ТК РФ, просил провести проверку по данным фактам. Обращение зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в 16.29 (л.д. 6)

На основании данного обращения прокурором района ДД.ММ.ГГГГ принято решение о проведении проверки соблюдения трудового законодательства в деятельности СПК (колхоз) «Сунский». С данным решением ознакомлен председатель СПК ФИО5, копию решения получил ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Решение о проведении проверки по анонимному звонку, вопреки доводам представителя СПК (колхоз) «Сунский» ФИО6, прокуратура имела право принять, поскольку согласно п. 2.8 инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от ДД.ММ.ГГГГ N 45 органы прокуратуру рассматривают анонимные обращения (без указания фамилии гражданина, его адреса), при этом, ответ на данное обращение не дается.

В связи с проводимой проверкой председателю СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 выдано требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставить для ознакомления сотрудникам прокуратуры по месту нахождения организации по адресу: пгт. Суна, <адрес> в срок к 9.00 ДД.ММ.ГГГГ следующих документов:

- действующие в течение истекшего 2020 года локальные акты организации, регулирующие порядок выплаты заработной платы (коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда);

- трудовые договоры работников организации, а также дополнительные соглашения к ним согласно списочной численности организации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ;

- документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- трудовые книжки работников организации;

- книга учета движения трудовых книжек;

- график отпусков работников организации на 2020г.;

- документы, подтверждающие оплату отпусков работников за 2020г.

- приказы о приеме, переводе, увольнении за 2020г.;

- документы по привлечению к дисциплинарной ответственности работников за истекший период 2020г. (л.д. 8)

Требование о предоставлении документов получено председателем СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5ДД.ММ.ГГГГ (оборот л.д. 8).

Доводы представителя СПК (колхоз) «Сунский» о том, что срок предоставления документов не соответствовал закону судом отклоняется, поскольку в силу п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» в ходе проведения проверок исполнения законов, к которым относится и проводимая в отношении СПК (колхоз) «Сунский» проверка, составляет два рабочих дня. Согласно пояснениям сторон, требование о предоставлении документов было вручено председателю СПК (колхоз) «Сунский» ДД.ММ.ГГГГ утром, срок предоставления документов – до 09.00 часов ДД.ММ.ГГГГ соответствует установленному законом сроку.

Кроме этого, ДД.ММ.ГГГГ председатель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 обратился в прокуратуру Сунского района с ходатайством о продлении срока предоставления сведений и документов, указывая, что перечень запрашиваемых документов значительный, при этом главный бухгалтер СПК находится в отпуске и кроме нее в хозяйстве не имеется сотрудников, которые могут подготовить и предоставить запрашиваемые документы (л.д. 9). В этот же день ФИО5 дал аналогичные объяснения прокурору района (л.д. 11).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района было принято решение об установлении нового срока для предоставления СПК (колхоз) «Сунский» документов – к 09 часам 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по месту нахождения организации: <адрес>, <адрес> (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ году председатель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 вновь обратился в прокуратуру района, указав, что в установленный срок имеет возможность предоставить только часть документов: коллективный договор, документы, подтверждающие выплату заработной платы работникам организации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также документы, подтверждающие оплату отпусков работников за 2020г. Остальные документы в связи с нахождением инспектора отдела кадров в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и занятостью других работников на работах по заготовке кормов, предоставить не имеет возможности. Просил продлить срок предоставления документов (л.д. 13). В этот же день ФИО5 дал аналогичные объяснения прокурору района, пояснив, что запрашиваемые документы гарантированно будут предоставлены к 09 часам ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15).

ДД.ММ.ГГГГ прокурором района было принято решение по результатам рассмотрения ходатайства председателя СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении проведения проверки на основании абз. 4 ч. 6 ст. 21 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», т.е. в связи с непредставлением истребованных документов и материалов в установленный срок.

На момент рассмотрения дела в суде запрашиваемые документы не предоставлены, уведомление о готовности данных документов в прокуратуру района также не было направлено.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В качестве уважительных причин непредставления в установленный срок запрашиваемых документов председатель СПК (колхоз) «Сунский» ФИО1 и представитель ФИО6 приводят доводы о значительном объеме запрашиваемых документов, а также об отсутствии на работе ответственных работников – главного бухгалтера ФИО7, (находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), инспектора по кадрам ФИО8 (находилась в отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также необходимостью участия всех работников организации в закрытии силосных траншей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данные доводы суд находит не состоятельными, поскольку согласно информации СПК (колхоз) «Сунский» от ДД.ММ.ГГГГ в организации числится 141 работник, согласно пояснениям представителя СПК (колхоз) «Сунский» ФИО6 для подготовки запрашиваемых документов требовалось полрабочего дня. Главный бухгалтер, вызванная из отпуска, подготовила часть своих документов ДД.ММ.ГГГГ. Инспектор по кадрам в период с 09 по ДД.ММ.ГГГГ в отпуске не находилась и не была лишена возможности подготовить свою часть документов. Привлечение работников на работы по закрытию силосных траншей началось с ДД.ММ.ГГГГ. То есть 09 и ДД.ММ.ГГГГ инспектор по кадрам выполняла свои непосредственные обязанности и могла подготовить запрашиваемые документы. Кроме этого, директор СПК (колхоз) «Сунский» не был лишен возможности поручить подготовить документы иным работникам организации, а при отсутствии таковых подготовить документы самостоятельно, либо предпринять иные меры по предоставлению документов.

Таким образом, приведенные в обоснование невиновности СПК (колхоз) «Сунский» доводы судом отклоняются. Срок, установленный для предоставления документов является разумным, законным и достаточным с учетом объема запрашиваемых документов для исполнения требования прокурора, а СПК (колхоз) «Сунский», имея реальную возможность, не предприняло все зависящие от него меры по исполнению требования прокурора, умышленно затягивая сроки предоставления документов.

Вина СПК (колхоз) «Сунский» в совершении вменяемого ему правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: постановлением о возбуждении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об обращении гражданина от ДД.ММ.ГГГГ, решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ, требованием о предоставлении документов от ДД.ММ.ГГГГ, письмами о продлении срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, решением об установлении нового срока предоставления документов от ДД.ММ.ГГГГ, решением о приостановлении срока проведения проверки от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями председателя СПК (колхоз) «Сунский» ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие СПК (колхоз) «Сунский» суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ как умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Доводы СПК (колхоз) «Сунский» о нарушении срока регистрации обращения гражданина, нарушение сотрудниками прокуратуры установленных правил при режиме повышенной готовности из-за короновирусной инфекции, не влияют на законность и обоснованность требования прокурора предоставить запрашиваемые документы, а также на квалификацию деяния СПК (колхоз) «Сунский» по ст. 17.7 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, специфику его деятельности, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем приходит к выводу о назначении СПК (колхоз) «Сунский» наказания в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Оснований для замены штрафа на предупреждение, предусмотренных ст. 4.1.1 КоАП РФ и ч 2 ст. 3.4 КоАП РФ по настоящему делу суд не усматривает, т.к. отсутствует совокупность условий, наличие которых позволяет заменить административный штраф предупреждением, поскольку совершенное правонарушение фактически препятствует проведению проверки по заявлению гражданина о нарушении его трудовых прав, сохраняется угроза нарушения данных прав, затрагиваются интересы государства и общества в обеспечении своевременной выплаты заработной платы и соблюдения иных трудовых прав работников СПК (колхоз) «Сунский», на момент рассмотрения дела запрашиваемые документы не предоставлены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать СПК (колхоз) «Сунский» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Административный штраф необходимо уплатить по следующим реквизитам: №

Административный штраф уплачивается в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу (документ об уплате штрафа должен быть представлена в Нолинский районный суд по адресу: 612450, <...>, канцелярия суда). За несвоевременную уплату штрафа предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления через Нолинский районный суд Кировской области.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 июля 2020 года.

Судья И.Г. Корзоватых