Гражданский кодекс часть 1

Судья 109 гарнизонного военного суда Козловский Александр Васильевич (<адрес>), при секретаре Ковальчук А.Н. в открытом судебном заседании в помещении военного суда, рассмотрев дело об административном правонарушении, возбужденное в отношении военнослужащего войсковой части полевая почта №<данные изъяты>

ФИО1 ФИО8, <данные изъяты>,

по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 инкриминируется совершение административного правонарушения, выразившегося в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в зоне таможенного контроля терминала вылета международного аэропорта «<данные изъяты>» <адрес> пассажир авиарейса №<данные изъяты> ФИО1 пересекая таможенную границу таможенного союза, проследовал по «зеленому» коридору тем самым заявив об отсутствии у него товаров, подлежащих таможенному декларированию в письменной форме на которые установлены запреты и ограничения к вывозу через таможенную границу таможенного союза.

В ходе проведения таможенного контроля с применением технических средств- системы автоматизированного контроля за перемещением делящихся и радиоактивных материалов «<данные изъяты>», в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружено приспособление для ночной стрельбы в количестве <данные изъяты> штуки, с повышенным радиационным фоном, которое признанное экспертом предметом с повышенной относительно естественного радиационного фона уровнем ионизирующего излучения, содержащее радиоактивное вещество радий-226.

Вышеуказанные товары изъяты и помещены на ответственное хранение в <данные изъяты>».

ФИО1, надлежаще уведомленный о месте, дате и времени судебного заседания в суд не явился, при этом направил свое заявление согласно, которого он свою вину в совершенном административном правонарушении признает и раскаивается и просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения нашел своё подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Так, согласно объяснениям ФИО1, данными им ДД.ММ.ГГГГ виновным себя в недекларировании по установленной форме приспособлений для ночной стрельбы в количестве 16 комплектов, подлежащего таможенному декларированию признал и дал пояснения по обстоятельствам совершенного им административного правонарушения, по своему содержанию соответствующее описательной части настоящего постановления.

Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут в зоне таможенного контроля терминала вылета международного аэропорта «<данные изъяты>» <адрес> авиарейса №<данные изъяты> государственным таможенным инспектором №№ ФИО2 <данные изъяты> в ходе проведения таможенного контроля с применением технических средств «<данные изъяты>» в сопровождаемом багаже ФИО1 обнаружено приспособление для ночной стрельбы в количестве <данные изъяты> штук, без декларирования по установленной форме, признанное экспертом предметом радиационным источником, ограниченным к вывозу с таможенной территории таможенного союза.

Как усматривается из копии акта таможенного осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут заместителем начальника №№ФИО5 в терминале вылета международного аэропорта «<данные изъяты>» <адрес> в ходе проведения таможенного осмотра с применением прибора <данные изъяты> установлено, что представленные к осмотру металлические изделия в количестве <данные изъяты> штук без маркировки, имеющие повышенный над естественным уровень ионизирующего излучения радия -226.

Из копии акта отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ№, видно, что ДД.ММ.ГГГГ в международном аэропорту «<данные изъяты>» главным государственным таможенным инспектором ОТО и ТК №ФИО6 произведен отбор образцов приспособления для ночной стрельбы в количестве <данные изъяты> штук, которые упакованы в полимерный пакет, оклеен ярлыком сохранности, на котором имеется оттиск <данные изъяты>№.

Согласно заключению эксперта ФБУЗ «<адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ, по проведенной им таможенной экспертизе, следует, что представленные на исследование металлические предметы «приспособления для ночной стрельбы», с повышенной над естественным радиационным фоном уровнем ионизирующего излучения в количестве <данные изъяты> штук, являются радиационным источником (не относящиеся к ядерным установкам, изделия в которых содержатся радиоактивнее вещества, согласно определению, данному Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ «Об использовании атомной энергии») и относится к среднеактивным радиоактивным отходам. Предметы по удельной активности радия -226, содержащихся в них, попадают под действие СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Нормы радиационной безопасности-99/2009 (НРБ-99/2009)» и СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 с изм. № «Основные санитарные правила радиационной безопасности-99/2010».

Исследованные выше доказательства, военный суд находит относимыми, допустимыми и в их совокупности достаточными для разрешения данного административного дела.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно пп. 4 п. ст. 4 Таможенного кодекса таможенного союза (далее ТК ТС), вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза - совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза любым способом, включая пересылку в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, до фактического пересечения таможенной границы.

Из пп. 2 п. 2 ст. 355 ТК ТС, следует, что товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в отношении которых применяются запреты и ограничения, кроме мер нетарифного и технического регулирования.

Пунктом 19 ст. 4 ТК ТС установлено, что незаконным перемещением товаров через таможенную границу признается их перемещение с недекларированием по установленной форме.

Как следует из п. 11 раздела I «Единого перечня товаров, подлежащих санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю) на таможенной границе и таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении санитарных мер в таможенном союзе», продукция, изделия, являющиеся источником ионизирующего излучения, подлежат санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю).

При этом, в соответствии с п. 18 Положения о порядке осуществления государственного санитарно-эпидемиологического надзора (контроля) за лицами и транспортными средствами, пересекающими таможенную границу таможенного союза, подконтрольными товарами, перемещаемыми через таможенную границу таможенного союза и на таможенной территории таможенного союза, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении санитарных мер в таможенном союзе»,подконтрольные товары, перемещаемые через таможенную границу таможенного союза, должны соответствовать Единым санитарным требованиям.

В силу п. 1.3 ст. 1 и п. 3.1 ст. 3 Единых санитарно-эпидемиологические и гигиенические требования к товарам, подлежащим санитарно-эпидемиологическому надзору (контролю), утвержденных Решением Комиссии Таможенного союза от ДД.ММ.ГГГГ№, Единые санитарные требования обязательны для соблюдения органами исполнительной власти государств - членов таможенного союза, органами местного самоуправления, юридическими лицами любой организационно-правовой формы, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами и подконтрольные товары не должны оказывать вредного влияния на здоровье настоящего и будущего поколений, имущество граждан, среду обитания человека и окружающую среду.

Таким образом, на основании исследованных доказательств в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО9 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, то есть в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию полностью установлена и доказана.

В соответствии с ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на физических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении административного наказания ФИО1 в качестве обстоятельств, смягчающих его административную ответственность следует признать раскаяние последнего в содеянном, на основании чего суд полагает возможным назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.

Сведения об издержках, понесенных по хранению товара, в материалах дела отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 и 29.11 КоАП РФ военный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО7 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения - приспособления для ночной стрельбы в количестве <данные изъяты> штук.

В соответствии с ч.1.1 ст. 32.4 КоАП РФ, исполнение постановления в части конфискации приспособления для ночной стрельбы в количестве <данные изъяты> штук и дальнейшего вопроса его реализации в соответствии с законодательством Российской Федерации, возложить на начальника <данные изъяты> таможни.

Постановление может быть обжаловано непосредственно в Уральский окружной военный суд, либо через 109 гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Председательствующий по делу А.В. Козловский