Гражданский кодекс часть 1

Судья 5 гарнизонного военного суда Никитин Максим Михайлович в помещении войсковой части - полевая почта 63530, расположенном в г. Ереване Республики Армения, при секретаре Саакяне Г.Г., с участием заместителя военного прокурора 312 военной прокуратуры гарнизона подполковника юстиции ФИО3 и лица, привлекаемого к административной ответственности, подполковника ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении начальника штаба войсковой части – полевая почта 63530 подполковника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В ходе проведенной 312 военной прокуратурой гарнизона (далее – 312 ВПГ) проверки исполнения должностными лицами войсковой части - полевая почта 63530 требований Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» выявлено, что представление военного прокурора 312 ВПГ от 13 мая 2015 г. (исх. № 206/ПУ) в установленный срок не исполнено.

Так, указанное представление, содержащее требования об устранении нарушений законодательства, рассмотрении вопроса о привлечении виновных лиц к ответственности и докладе военному прокурору о принятых мерах, поступило в воинскую часть 22 мая 2015 г. (вх. 3336) и было передано для исполнения начальнику штаба воинской части подполковнику ФИО4

В суд сведения об исполнении представления не представлены.

В судебном заседании военный прокурор пояснил, что проведенной проверкой не установлено уважительных причин неисполнения представления военного прокурора Курячим, в связи с чем его действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, однако дело подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Курячий в суде пояснил, что представление военного прокурора 312 ВПГ от 13 мая 2015 г. было передано ему командиром войсковой части – полевая почта 63530 для исполнения 22 мая 2015 г. и в тот же день им были начаты мероприятия по реализации указанных в нем требований, однако сообщение военному прокурору об исполнении представления до настоящего времени не направлено.

Выслушав пояснения Курячего и военного прокурора, а также исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с представлением военного прокурора 312 ВПГ от 13 мая 2015 г., исх. № 206/ПУ, командиру войсковой части – полевая почта 63530 предписано устранить нарушения законодательства: принять меры к ознакомлению военнослужащих – участников НИС с состоянием их накопительных счетов; рассмотреть вопрос о правомерности возложения на старшего лейтенанта ФИО1 обязанности по организации работы и обеспечению прав участников НИС, а также рассмотреть вопрос о привлечении ФИО1 к установленной ответственности. Меры по устранению допущенных нарушений предписано принять в течение месяца со дня внесения представления, о чем сообщить в письменной форме.

Из книги учета входящих документов войсковой части – полевая почта 63530 усматривается, что представление прокурора поступило в часть 22 мая 2015 г. и зарегистрировано за вх. 3336.

Из резолюции командира войсковой части – полевая почта 63530 от 22 мая 2015 г., объяснений Курячего и старшего помощника начальника штаба ФИО2 усматривается, что представление прокурора передано для исполнения Курячему.

Статьей 6 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» определено, что требования прокурора, вытекающие из его полномочий, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение указанных требований влечет за собой установленную законом ответственность.

Статьей 24 того же Закона предусмотрено, что представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Таким образом, представление военного прокурора 312 ВПГ от 13 мая 2015 г. подлежало исполнению в течение месяца со дня внесения, то есть с 23 мая 2015 г. по 22 июня 2015 г. включительно.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает, что умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 1000 до 1500 рублей, а на должностных лиц - от 2000 до 3000 рублей.

Согласно статье 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Пункт 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъясняет, что невыполнение обязанности к установленному сроку (в том числе установленному представлением прокурора, предписанием органа, осуществляющего государственный надзор) свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся.

Аналогичное разъяснение содержится в разделе 2 Методических рекомендаций «Привлечение к административной ответственности за невыполнение законных требований прокурора», одобренных Генпрокуратурой России, согласно которому неисполнение возложенной прокурором обязанности к установленному сроку не является длящимся правонарушением.

Так как срок исполнения требований представления военного прокурора истек 23 июня 2015 г., срок давности привлечения Курячего к административной ответственности начал течь 23 июня 2015 г. и к 23 сентября 2015 г., истек.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что производство по данному делу, возбужденному в отношении подполковника ФИО4 по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, необходимо прекратить.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, 29.9-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу, возбужденному в отношении подполковника ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, проживающего по адресу: <адрес>, по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через 5 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья М.М. Никитин