Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью "Партекс" (далее – ООО «Пертекс») совершено нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия народов Российской Федерации, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия, а именно:

В соответствии с приказом КГИОП от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» здание, расположенное по адресу: <адрес>, является выявленным объектом культурного наследия «<данные изъяты>» (далее – объект).

Собственником помещения 7-Н, расположенного в объекте, является ООО «Партекс».

ДД.ММ.ГГГГ при проведении мероприятия по систематическому наблюдению КГИОП на основании задания от ДД.ММ.ГГГГ гола №, должностным лицом КГИОП в результате осмотра установлено, что в помещении №, расположенном на 1 этаже объекта, над всеми окнами и входной дверью установлены рекламные вывески «Пекарня», «Коржов», «Кондитерская». На подоконниках установлены деревянные подставки для цветочных горшков. В указанном помещении выполнена перепланировка: произведен демонтаж перегородок между помещениями № и №,№,№ и №,№ и №, в помещениях № и №, № и № устроены новые дверные проемы. Во всех комнатах помещения № выполнен ремонт. Со стороны дворового фасада установлены три наружных кондиционера.

Письменного разрешения КГИОП на выполнение указанных работ, установку наружных кондиционеров и рекламных вывесок КГИОП не выдавал.

Таким образом, работы по приспособлению помещения № под современное использование проведены без письменного разрешения КГИОП в нарушении требований ст.45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской федерации» (далее – Закон № 73-ФЗ), а также в нарушении требований ст.ст.33, 45 Закона № 73-ФЗ работы по установке вывесок и блоков кондиционеров в границах помещения №, то есть совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 представил письменные объяснения и пояснил, что все права были переданы арендатору, в связи с чем считает, что основания для привлечения ООО «Партекс» к ответственности нет. Нарушена процедура проверки, предусмотренная ФЗ №294. Кроме того, окна и двери были заменены давно, что отражено в акте осмотра технического состояния помещений от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в приложение к охранному обязательству. Окна на лицевом фасаде на металлопластиковые не менялись, как были деревянные, так и остаются. В акте ДД.ММ.ГГГГ ошибка. Производилась только перепланировка арендатором.

Допрошенный в качестве свидетеля главный специалист-юрисконсульт КГИОП <ФИО>1 пояснил, что было проведено мероприятие по контролю за соблюдением охранного обязательства специалистом <ФИО>2, имеющей специальные познания в области объектов культурного наследия и уполномоченной на надзор. При этом все выявленные нарушения отражены в акте, независимо от того, были ли они ранее в иных актах. Разрешение КГИОП на эти работу получено не было.

Допрошенная в качестве свидетеля специалист 1-й категории КГИОП <ФИО>2 пояснила, что она имеет образование архитектора-реставратора и проводила мероприятия по контролю с выходом на объект по адресу: <адрес>. Все нарушения были установлены ею визуально и зафиксированы в акте. При этом указание на замену окон фасада на металлопластиковые является ошибкой. Такая замена не производилась, они остались деревянные. Документы по перепланировке помещений, которые представлялись в ДД.ММ.ГГГГ в КГИОП, были предусмотрены работы только внутри помещения. Дверь со стороны дворового фасада не является предметом охраны. Окна со стороны дворового фасада были в том же виде, что зафиксировано в акте ДД.ММ.ГГГГ, то есть замененные на металлопластиковые белого цвета. Кондиционеры и вывески в акте ДД.ММ.ГГГГ указаны не были. При осмотре в ДД.ММ.ГГГГ ею зафиксирован факт установки кондиционеров и вывесок при отсутствии разрешения на них КГИОП.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы законного представителя, показания свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

Состав административного правонарушения по ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ образуется при совершении действий (бездействия), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Из диспозиции ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ следует, что административно-противоправным и наказуемым признается нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны выявленных объектов культурного наследия.

Приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 № 15 «Об утверждении Списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность» объект «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, отнесен к выявленным объектам культурного наследия.

Согласно п. 3 ст. 44 Конституции Российской Федерации, каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 73-ФЗ) к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона N 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В силу ч.1 ст.45 Федерального закона N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В силу п.2 указанной статьи выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются КГИОП.

В силу положений ст.ст.47.2, 47.6 Закона № 73-ФЗ охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, являющимся законным владельцем объекта культурного наследия, включенным в реестр, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

На основании подпунктов 1, 3, 4 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ владелец объекта культурного наследия обязан осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии, не проводить работы, изменяющие облик, объемно-планировочные и конструктивные решения и структуры, интерьер выявленного объекта культурного наследия, объекта культурного наследия, включенного в реестр, в случае, если предмет охраны объекта культурного наследия не определен, обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия.

В силу п. 12 ст. 48 Закона № 73-ФЗ при передаче третьим лицам прав владения и (или) пользования выявленным объектом культурного наследия, собственник или иной законный владелец выявленного объекта культурного наследия, не освобождается от ответственности за выполнение установленных в соответствии с Законом № 73-ФЗ требований в отношении выявленного объекта культурного наследия.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Партекс» приняты все зависящие от него меры по соблюдению вышеуказанных положений законодательства при использовании находящегося в его собственности помещения №, расположенного в объекте культурного наследия «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>.

Вина юридического лица подтвержается вышеуказанными показаниями свидетеля, а также исследованными судом доказательствами:

- копией задания на проведение мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическому наблюдению в отношении объектов культурного наследия № от ДД.ММ.ГГГГ;

- копией акта по систематическому наблюдению за состоянием объектов культурного наследия, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлены вышеуказанные нарушения, с фотоматериалами к нему;

- копией свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Партекс» на нежилое помещение № по адресу: <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ;

- копией охранного обязательства на нежилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КГИЛП и ООО «Партекс» на указанный объект, в соответствии с п.2.3 которого приступать к выполнению работ на объекте возможно только после получения разрешения госоргана, а также запрещено производить работ, изменяющие предмет охраны (п.2.14);

- копией распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении перечня предметов охраны объекта, среди которых объемно-пространственное решение, конструктивная система здания, лицевые фасады;

- копией технического паспорта на помещение № по адресу: <адрес>;

- копией договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Партекс» и ООО «<данные изъяты>», согласно которому ООО «Партекс» передало во временное владение и пользование ООО «<данные изъяты>» помещение №, расположенное по адресу: <адрес>; площадью 142,7 кв.м, для использование под предприятие общественного питания;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлены вышеуказанные нарушения, выразившиеся в производстве работ на объекте культурного наследия без разрешения КГИОП.

При этом суд исключает из объема вменных действий установку на лицевых фасадах новых металлопластиковых оконных заполнений, поскольку такая установка не производилась, а также установку металлопластиковой входной двери на фасаде, установку со стороны дворового фасада металлопластиковых оконных заполнений и металлопластиковой входной двери, поскольку указанные окна и двери зафиксированы в акте осмотра технического состояния нежилых помещений ДД.ММ.ГГГГ, который является приложением к охранному обязательству от 24.09.2009 года №9083, то есть указанные работы были зафиксированы КГИОП и произведены неустановленным лицом не позднее ДД.ММ.ГГГГ, и их выполнение не может влечь ответственность ООО «Партекс» в настоящее время.

В силу ч.7 ст.11 Закона № 73-ФЗ мероприятия по контролю за состоянием объектов культурного наследия и систематическое наблюдение в отношении объектов культурного наследия федерального значения, объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия проводятся должностными лицами органов охраны объектов культурного наследия на основании заданий органа охраны объектов культурного наследия.

При этом при проведении данного мероприятия не требовалось взаимодействие КГИОП и юридического лица, на последнего не возлагалась обязанность по предоставлению информации и исполнению требований органа государственного контроля (надзора). При проведении мероприятия по контролю специалистом КГИОП был произведен внешний осмотр здания и помещения, являющегося объектом культурного наследия.

Довод о том, что в соответствии с в соответствии с ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", результаты подобных плановых (рейдовых) осмотров (обследований) не являются основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении юридического лица к административной ответственности, поскольку в соответствии с указанными положениями закона, в случае выявления при проведении мероприятий по контролю, указанных в части 1 настоящей статьи, нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, а также направляют в письменной форме руководителю или заместителю руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля мотивированное представление с информацией о выявленных нарушениях для принятия при необходимости решения о назначении внеплановой проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя по основаниям, указанным в пункте 2 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, основан не ошибочном толковании закона и не может служить основанием признания результатов мероприятия по контролю не законными.

В вышеуказанной ч. 5 ст. 8.3 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" также указано, что - должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля принимают в пределах своей компетенции меры по пресечению таких нарушений, что и было сделано должностным лицом административного органа, составившим протокол об административном правонарушении.

Ссылка в протоколе об административном правонарушении на недействующую норму закона является явной ошибкой, не влияющей на законность проведенного мероприятия.

Не состоятельны доводы юридического лица и в части отсутствия вины в совершении правонарушения, как собственника, передавшего помещения по договору аренды, и не отвечающего по условиям договора за действия арендатора, поскольку, являясь собственником помещения, оно было обязано соблюдать вышеуказанные положения Закона №73-ФЗ, независимо от наличия договора аренды с третьим лицом.

Таким образом, ООО «Партекс», как собственником помещения 7Н, не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства в области сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия, а именно по контролю за сохранением объекта культурного наследия, по получению необходимой документации (разрешения КГИОП) на право проведения работ на объекте, что указывает на наличие вины данной организации в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

Представленные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для установления вины ООО «Партекс» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

С учетом характера совершенного правонарушения, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, сведения о юридическом лице ООО «Партекс», впервые привлекаемого к административной ответственности, сведения акта приемки незаконченного строительством объекта, и полагает возможным с учетом обстоятельств дела, применить положения ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, а именно в размере 50000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Партекс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Информация о получателе штрафа:

Счет: 40101810200000010001

БИК: 044030001

Банк получатель: ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Получатель: УФК по Санкт-Петербургу (Комитет по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры)

ИНН: <***>

КПП: 784001001

КБК: 81411690020020000140

ОКТМО: 40909000

Назначение платежа: 81411690020020000140, прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в бюджеты субъектов Российской Федерации, постановление о назначении административного наказания (дата, номер постановления суда).

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В.Медведева