Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника Багунца А.К., действующего на основании доверенности от 24.12.2018 г., старшего помощника прокурора октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б.,

рассмотрев в помещении суда по адресу: ул. Пушкинская, 9, поступившее из прокуратуры Октябрьского района г. Ростова-на-Дону дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Ол-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <...>,

У С Т А Н О В И Л:

11.12.2018 в 18 час. 00 мин. прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка соблюдения ООО «Ол-Строй» требований законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия в ходе исполнения муниципального контракта на благоустройство площади Ленина в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, в ходе которой установлено следующее.

На площади Ленина в г. Ростове-на-Дону расположен объект культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину», принятый на государственную охрану постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 № 1327 «О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФСР».

Приказом Министерства культуры Ростовской области от 11.03.2012 № 80 утверждены границы территории и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину».

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 30.07.2014 объект культурного наследия «Памятник В.И. Ленину» находится^ в границах земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081802:21 и передан в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону.

В 2015 году МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону (далее - МКУ) заключен контракт на выполнение предпроектных работ и на основании полученных данных, подрядной организацией (ООО «Регион») изготовлена проектная документация № 112/1-2017-1-ПЗ «Благоустройство площади Ленина в городе Ростове-на-Дону в 2017 году».

Из содержания проекта следует, что ООО «Регион» велась переписка с Министерством культуры Ростовской области в отношении объекта культурного наследия по вопросу соблюдения норм федерального законодательства при благоустройстве территории.

Так, на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.zakupki.gov.ru размещена информация и документация МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону о проведении электронного аукциона на благоустройство площади Ленина на территории Октябрьского района г. Ростова-на-Дону в 2018 году. Цена контракта составила 8 285 498,30 руб. (бюджет г. Ростова-на-Дону).

Изучением конкурсной документации установлено, что МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону для участников закупки не размещало информации и документов, свидетельствующих, что работы будут вестись на объекте культурного наследия, в том числе проектную документацию «Благоустройство площади Ленина в г. Ростове-на-Дону в 2017 году, изготовленную ООО «Регион».

По результатам определения поставщика, на электронной площадке с ООО «Ол-Строй» заключен муниципальный контракт от 31.08.2018 № Ф.2018.417768, со сроком действия до 31.12.2018.

Проверкой установлено, что во исполнение указанного контракта ООО «Ол-Строй» организовано выполнение работ именно в соответствии с проектной документацией № 112/1-2017-1-ПЗ, разработанной ООО «Регион», где в Разделе 1 «Пояснительная записка» указано, что объектом благоустройства является объектом культурного наследия федерального значения с утверждёнными границами территории и правового режима.

В соответствии с ч. 6 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Таким образом, указанная обязанность возложена на ООО «Ол-Строй».

Проверка показала, что ООО «Ол-Строй» на момент заключения муниципального контракта № Ф.2018.417768 и в ходе осмотра 11.09.2018 земельного участка с кадастровым номером 61:44:0081802:21 не имело соответствующей лицензии на выполнение работ на территории памятника культурного наследия федерального значения, а также выполняло земляные работы и спил деревьев без соответствующего задания и разрешения на их выполнение Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в отсутствие соответствующих надзоров.

По результатам проверки 12.10.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону генеральному директору ООО «Ол-Строй» внесено представление об устранении выявленных в ходе проверки нарушений законодательства об объектах культурного наследия, в том числе поставлен вопрос о принятии мер, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (о необходимости получения разрешения на проведение работ, согласование проекта их проведения, получения лицензии, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзоров в указанной области).

ООО «Ол-Строй» меры по устроению нарушений федерального законодательства не приняло, о дате и времени рассмотрения представления в прокуратуру района не сообщило, а продолжило выполнение работ, которые завершены и приняты 09.11.2018 МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону, т.е. вопреки требованиям Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В связи с чем, постановлением прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону от 12.12.2018 в отношении юридического лица – ООО «Ол-Строй» возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, материалы дела направлены в суд для рассмотрения по существу.

В судебное заседание явился защитник ООО «Ол-Строй» по доверенности ФИО1, с постановлением прокурора не согласился, вину ООО «Ол-Строй» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, не признал. Пояснил, что представление прокурора было внесено по вине заказчика. Умысла на невыполнение представления прокурора не было. ООО «Ол-Строй» приняло все меры в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия: все действия по выполнению работ уже были согласованы с комитетом архитектуры и комитетом по охране окружающей среды. Они не знали, что нужны еще какие-либо разрешения от Комитета по охране объектов культурного наследия. ООО «Ол-Строй», как подрядчик, не согласовывало и не должно было согласовывать выполнение работ. 12.10.2018 года прокурор Октябрьского района г. Ростова-на-Дону внес представление, ответ на представление был дан 09.11.2018. Полагал, что нельзя перекладывать вину заказчика на ООО «Ол-Строй», полагал, что нарушений законодательства не имеется, принять указанные в представлении прокурора меры было невозможно. Представление прокурора ими не обжаловалось. Работы по благоустройству в течение 20 дней были выполнены и сданы без замечаний со стороны заказчика. У ООО «Ол-Строй» не было умысла на нарушение законодательства. Просил производство по делу прекратить за отсутствием состава правонарушения, в случае привлечения к административной ответственности, просил применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ и заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании старший помощник прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону Марченко А.Б. просил привлечь юридическое лицо – ООО «Ол-Строй» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Полагал, что доводы защиты основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства об охране объектов культурного наследия. Пояснил, что у ООО «Ол-Строй» имелась реальная возможность исполнить представление прокурора, устранить выявленные нарушения и исключить возможность привлечения юридического лица к административной ответственности. О рассмотрении представления прокурор, вопреки требованиям представления, не был извещен, также вопреки указанным в представлении законным требованиям было ускорено выполнение работ на объекте культурного наследия с нарушением требований законодательства. Возражал против применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, просил назначить ООО «Ол-Строй» административное наказание в виде административного штрафа.

Выслушав защитника, старшего помощника прокурора, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к следующим выводам.

Статьёй 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, следующих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Полномочия прокурора при осуществлении надзора за соблюдением прав и свобод человека и гражданина установлены в гл. 2 разд. 3 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 (ред. от 18.04.2018) «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре).

В соответствии со ст. 26 указанного Закона предметом прокурорского надзора является соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

При осуществлении возложенных на него функций прокурор, согласно требованиям ст. 27 Закона, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, использует полномочия, предусмотренные ст. 22 Закона.

В силу ст. 6 Закона о прокуратуре требования прокурора, следующие из его полномочий, перечисленных в ст. ст. 9.1, 22, 27, 30 и 33 этого Закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Положения Закона о прокуратуре, предоставляющие прокурору право вносить представления об устранении нарушений закона, обязывают должностных лиц, в чей адрес они вынесены, рассматривать эти представления, однако характер принимаемых мер должны определять сами должностные лица.

В судебном заседании установлено, что прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону проведена проверка исполнения юридическим лицом ООО «Ол-Строй» муниципального контракта на благоустройство площади Ленина в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону, в ходе которой выявлено несоблюдение ООО «Ол-Строй» требований законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия (ст.ст. 3, 5.1, 33, 40, 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившееся в следующем: выполнение работ по благоустройству на территории памятника культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину» осуществлялось юридическим лицом без соответствующей лицензии на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, выполнение земляных работ и спил деревьев осуществлялось без соответствующего задания и разрешения на их выполнение Комитета по охране объектов культурного наследия Ростовской области, в отсутствие соответствующих надзоров.

По результатам проверки 12.10.2018 прокуратурой Октябрьского района г. Ростова-на-Дону законному представителю юридического лица – <данные изъяты> ООО «Ол-Строй» ФИО11 внесено представление об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия, в том числе поставлен вопрос о принятии мер, предусмотренных ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ (о необходимости получения разрешения на проведение работ, согласование проекта их проведения, получения лицензии, а также при условии осуществления технического, авторского и государственного надзоров в указанной области).

В нарушение ст.ст. 6, 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» акт прокурорского реагирования не рассмотрен в установленном законом порядке, какое-либо извещение о времени и месте рассмотрения представления в прокуратуру района не поступило, выявленные нарушения законодательства не устранены.

Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья приходит к выводу о том, что факт совершения юридическим лицом – ООО «Ол-Строй» административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и его вина объективно установлены и подтверждаются: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.12.2018, объяснением <данные изъяты> МКУ «Управление Благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону ФИО12 от 08.10.2018, подтвердившего факт отсутствия разрешения на проведение работ на объекте культурного наследия в Комитете по охране объектов культурного наследия Ростовской области; приказом Министерства культуры Ростовской области от 11.03.2012 № 80 «Об утверждении границы территории и правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину» с приложениями к нему: описанием границы территории с указанием площади объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину» с координатными точками, схемой границы территории объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину», описанием правового режима земельного участка в границе территории объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину»; объяснением представителя ООО «Ол-Строй» ФИО13 от 14.09.2018 и от 03.12.2018, подтвердившего факт неприглашения представителя прокуратуры при рассмотрении представления от 12.10.2018, подтвердившего факт отсутствия у ООО «Ол-Строй» лицензии по работе с объектами культурного наследия; ответом ООО «Ол-Строй» № 100 от 09.11.2018 на представление прокурора Октябрьского района г. Ростова-на-Дону, из которого следует, что объектом культурного наследия является сам памятник В.И. Ленину, а работы проводились юридическим лицом за границами участка памятника В.И. Ленину, в силу чего они не подлежали лицензированию в соответствии с законодательством об охране объектов культурного наследия; письмом Комитета по охране культурного наследия Ростовской области № 1-5941 от 30.10.2018 на имя заместителя главы администрации октябрьского района г. Ростова-на-Дону о необходимости представления проекта проведения планируемых работ на объекте культурного наследия для получения задания, последующего согласования проектной документации и далее – получения разрешения на выполнение указанных работ; проектной документацией «Благоустройство площади Ленина в г. Ростове-на-Дону в 2017 году», в разделе № 1 которой содержится информация о наличии у памятника В.И. Ленину статуса объекта культурного наследия федерального значения; письмом Министерства культуры Ростовской области на имя главы администрации Октябрьского района г. Ростова-на-Дону о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0081802:21 расположен в границах территории объекта культурного наследия федерального значения «Памятник В.И. Ленину»; муниципальным контрактом № Ф.2018.417768 от 31.08.2018 между МКУ «Управление благоустройства Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону и ООО «Ол-Строй»; Актом проверки соблюдения требований федерального законодательства ООО «Ол-Строй» при производстве работ в г. Ростове-на-Дону на площади Ленина на объекте культурного наследия «Памятник В.И. Ленину» от 11.09.2018 с фотоприложениями к нему; кадастровым паспортом земельного участка 61:4460081802:21 с разрешенным видом использования: «Памятник В.И. Ленину»; постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 619 от 02.06.2014 о предоставлении МКУ «УБ Октябрьского района» г. Ростова-на-Дону в постоянное (бессрочное) пользование земельных участков, расположенных в Октябрьском районе города Ростова-на-Дону, для организации работ по содержанию и благоустройству; паспортом объекта культурного наследия «Памятник В.И. Ленину»; выпиской их ЕГРЮЛ ООО «Ол-Строй».

Данные доказательства в своей совокупности и каждое в отдельности, логичны и последовательны.

Судья не принимает довод защиты о выполнении ООО «Ол-Строй» требований предписания прокурора как не соответствующий установленным в судебном заседании обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам и расценивает его как попытку избежать ответственности за содеянное.

Так, в силу положений пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон о прокуратуре) требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 данного Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

В пункте 3 статьи 22 Закона о прокуратуре указано, что прокурор или его заместитель в случае установления факта нарушения закона органами и должностными лицами, указанными в пункте 1 статьи 21 данного Федерального закона вносит представление об устранении нарушений закона.

Согласно пункту 1 статьи 24 Закона о прокуратуре представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность (пункт 3 статьи 6 Закона о прокуратуре).

Имеющийся в материалах дела ответ ООО «Ол-Строй» от 09.11.2018 на представление прокурора не содержит каких-либо сведений о принятых мерах по исполнению представления, а, напротив, свидетельствует о несогласии юридического лица с внесенным представлением прокурора, оспаривающего сам факт нарушения законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия (л.д. 24).

Таким образом, в нарушение требований статьи 6 и пункта 1 статьи 24 Закона о прокуратуре ООО «Ол-Строй» не исполнило представление прокурора от 12.10.2018 об устранении нарушений законодательства об объектах культурного наследия: не приняло меры по получению разрешения на проведение работ, по согласованию проекта их проведения, по получению лицензии, а также не известило прокурора о времени и месте рассмотрения представления.

Материалы дела свидетельствуют о том, что прокурор действовал в пределах полномочий, представленных ему Законом о прокуратуре. Представление об устранении нарушений закона внесено по результатам проверки соблюдения требований законодательства об охране объектов исторического и культурного наследия.

Таким образом, судья приходит к выводу, что в действиях ООО «Ол-Строй» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ – умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ООО «Ол-Строй», по делу не установлено.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении ООО «Ол-Строй» административного наказания судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

С учетом указанных выше обстоятельств, судья приходит к выводу о назначении ООО «Ол-Строй» административного наказания в виде административного штрафа.

Судья не принимает довод заявителя о возможности замены административного штрафа предупреждением в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ – как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1. КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч.2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно части 3 ст.3.4. КоАП РФ, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае из оспоренного судебного акта и приложенных к жалобе материалов указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

Умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, в данном конкретном случае создало угрозу причинения вреда объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии в данном случае совокупности условий, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, а, следовательно, об отсутствии оснований для замены наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Помимо этого, судья полагает необходимым отметить следующее.

Рассматриваемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, устанавливает административную ответственность за совершение административного правонарушения, посягающего на институты государственной власти, а именно: за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

Данное правонарушение имеет формальный состав, считается совершенным с момента совершения виновным лицом действий, составляющих объективную сторону правонарушения – невыполнение требований прокурора, при этом наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями, равно как и наступления последних, для квалификации не требуется. В силу чего сам факт такого нарушения признается оконченным правонарушением.

Сам характер, совершенного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, объектом посягательства которого является сфера функционирования институтов государственной власти, необходимость охраны которой вытекает из обязанности граждан и юридических лиц соблюдать Конституцию Российской Федерации, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушения в указанной сфере, выразившегося в пренебрежительном отношении к административному законодательству и исполнению обязанности перед государством.

Установив указанные обстоятельства, судья не усматривает оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа предупреждением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать юридическое лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Ол-Строй», ИНН <***>, ОГРН <***>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в силу по следующим реквизитам: получатель штрафа – УФК по РО (прокуратура Ростовской области, л/сч. 0451181330), ИНН <***>, КПП 616401001, ОКТМО 60701000, р/счет <***> в Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области г. Ростов-на-Дону, БИК 046015001, КБК 415 1 16 90010 01 6000 140 «Прочие поступления от денежных взысканий (штрафов) и иных сумм в возмещение ущерба, зачисляемые в федеральный бюджет».

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в полном объеме.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 января 2019 года.

Судья