Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кунгурский автотранспортный колледж», расположенного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором сектора по государственному контролю отдела по охране объектов культурного наследия Министерства культуры Пермского края в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кунгурский автотранспортный колледж» составлен протокол об административном правонарушении по ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Из содержания данного протокола следует, что ГБПОУ «Кунгурский автотранспортный колледж» (далее ГБПОУ КАТК), являясь пользователем на праве оперативного управления объекта культурного наследия регионального значения «Училище техническое Губкинское» по адресу: <адрес>, не исполнило предписание Государственной инспекции по контролю за объектами культурного наследия Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ№ и в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнило работы по реставрации дворовых фасадов объекта культурного наследия регионального значения «Училище техническое Губкинское».

ГБПОУ КАТК направило в суд ходатайство о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В обоснование своих доводов указывает на то, что о ГБПОУ КАТК не имело возможности исполнить предписание №
от ДД.ММ.ГГГГ по следующим независящим от колледжа (объективным) причинам.

1. При определении срока исполнения предписания надзорный орган не учел требования Бюджетного законодательства, Федерального закона № 73-ФЗ от 25.02.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ», Федерального закона № 44-ФЗ 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». В соответствии с БК РФ (ст. 78.1), Законом Пермского края «О бюджете», Постановления Правительства Пермского края №-п от ДД.ММ.ГГГГ на момент выдачи предписания денежные средства на реставрацию не были заложены в бюджете, отсутствовали приказы о распределении субсидии на приведение в нормативное состояние материально-технической базы, соглашения о выделении целевой субсидии (субсидии на иные цели) для проведения реставрационных работ, ввиду чего, начать выполнение работ для выполнения предписания в оставшийся период 2016 и в 2017 году было невозможно.

Колледж делал все возможное для исполнения предписания. Благодаря длительной настойчивой переписке с надзорным органом и отраслевым органом ГБПОУ КАТК удалось добиться вмешательства Государственной инспекции об охране объектов культурного наследия Пермского края в вопрос выделения финансирования реставрационных работ на объекте, поскольку с 2014 года колледж многократно и безрезультатно обращался к Министерству образования и науки Пермского края о выделении субсидии на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Государственная инспекция обратилась к Министерству образования и науки Пермского края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Училище техническое Губкинское». Фактически предусмотренные указанным приказом денежные средства выделены колледжу по Соглашению о порядке и условиях предоставления субсидии на иные цели СЭД-26-10-10-74 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованиям предписания № и ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.02.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» работы по сохранению (реставрации) объекта культурного наследия необходимо проводить на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия.

В связи с чем, колледж был вынужден обращаться в отраслевой орган с просьбой распределить наименования работ и объем денежных средств, необходимых для выполнения разных этапов выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, т.е. на разработку научно-проектной документации и собственно реставрационные работы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-05-35-6). Министерство образования и науки Пермского края удовлетворило требования колледжа приказом № СЭД -26-01-06-339 от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно бюджетному законодательству колледж был обязан перед проведением закупки получить согласование крупной сделки. На письмо колледжа СЭД-05-35-4 от ДД.ММ.ГГГГ отраслевой орган ДД.ММ.ГГГГ приказом СЭД-26-01-06-216 согласовал совершение крупной сделки.

После проведения всех необходимых мероприятий колледж приступил к проведению закупки для государственных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно протоколу 2.6-33/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наследие» и ГБПОУ КАТК заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта) ИКЗ №. Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение ст. 45 Федерального закона № 73-ФЗ от 25.02.2002 г. «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» колледж запросил у Государственной инспекции по охране объектов культурного наследия пермского края задание на проведение работ. В ответ на обращение надзорный орган выдал колледжу задание от ДД.ММ.ГГГГ№, необходимое для того, чтобы приступить к разработке научно-проектной документации.

Кроме того, отсутствие реального срока для исполнения предписания обосновано следующим. Работы по реставрации объекта культурного наследия должны проводиться в соответствии с требованиями ст. ст. 45, 40,42, 47.2 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ.

Министерство культуры, направляя проект охранного обязательства в ноябре 2014 г. (письмо ДД.ММ.ГГГГ от СЭД-01-28), указало предполагаемые на тот момент конкретные сроки выполнения реставрационных работ, предусмотрев на проведение всего комплекса работ по ремонту фасадов пять лет, а не два года (по предписанию № от ДД.ММ.ГГГГ). При составлении протокола надзорный орган не учел собственную позицию по вопросу определения сроков производства работ и допустило противоречие между своей позицией, выраженной в требованиях об исполнении предписания и иных документах.

Исходя из изложенного, очевидно, что колледж выполнил все необходимые зависящие от него действия на этом этапе для исполнения предписания, большего при этих обстоятельствах сделать невозможно было. Следовательно, реальной возможности выполнения в срок предписания не имелось.

Также невозможность своевременного исполнения предписания обосновывается следующим:

2. Отсутствие финансирования реставрационных работ до 2018 года.

ГБПОУ КАТК, как отмечалось выше, имеет статус государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является Пермский край.

Финансовое обеспечение выполнения государственного задания учреждением осуществляется в виде субсидий из краевого бюджета.

Поскольку имущество учреждения, в том числе объект культурного наследия «Училище техническое Губкинское», находится у ГБПОУ КАТК на праве оперативного управления, и собственником объекта является Пермский край, финансирование реставрационных работ должно осуществляться за счет средств бюджета Пермского края. Финансовые условия для того, чтобы приступить к исполнению предписания появились только в 2018 году.

3. Отсутствие охранного обязательства и описания предмета охраны.

Руководствуясь требованиями ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ и письмом Министерства от ДД.ММ.ГГГГ СЭД №, колледж обоснованно полагал, что не имеет права выполнять какие-либо работы по реставрации до получения охранного обязательства, содержащего предмет охраны объекта культурного наследия. До настоящего момента ГБПОУ КАТК, как отмечено ранее, не получило охранное обязательство на объект культурного наследия. В соответствии с письмом Министерства культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края СЭД-№ от ДД.ММ.ГГГГ, срок исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ в части оформления охранного обязательства был продлен до ДД.ММ.ГГГГ

В связи с существенным изменением законодательства по независящим от колледжа причинам исполнить указанное предписание в установленные сроки было невозможно. Письмом СЭД№ от ДД.ММ.ГГГГ Министерство культуры, молодежной политики и массовых коммуникаций Пермского края подтвердило, что охранное обязательство не может быть подготовлено в срок по причине отсутствия необходимых условий, в т.ч. нормативных актов.

Выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия без охранного обязательства, определяющего предмет охраны, является нарушением ст. 48 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ. Судом уже было установлено и признано то обстоятельство, что отсутствие охранного обязательства у колледжа является одной из причин, влекущих невозможность выполнения реставрации, соответственно, и предписания, содержащего требование о проведении реставрационных работ ( л.д.76-82).

Защитник в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении не согласился, полагает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить за отсутствием в действиях ГБПОУ КАТК состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в письменном ходатайстве.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в суд не явился, административный орган извещен надлежащим образом ( л.д. 74,75).

В соответствии с ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ч.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав доводы защитника, судья считает, что производство по делу об административном правонарушении следует прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

Судьей установлено:

Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явились результаты проверки исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ содержало требования об устранении ГБПОУ КАТК в срок до ДД.ММ.ГГГГ следующих выявленных нарушений:

- осуществить расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии (выполнить реставрацию дворовых фасадов);

- оформить охранные документы, предусмотренные ст.47.6, п.9 ст.48, п.1-3 ст.47.3 ФЗ РФ от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» (л.д.13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ГБПОУ КАТК в продлении срока исполнения предписания отказано (л.д.19-20).

Защитник в судебном заседании ссылается на то, что исполнить предписание в части выполнения работ по реставрации дворовых фасадов колледж сможет только после соблюдения всех процедур, предусмотренных ФЗ РФ 73-ФЗ от 25.06.2002 года, ФЗ РФ № 44-ФЗ от 05.04.2013 года. В связи с изменениями, внесенными в федеральное законодательство в 2015 году, Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края произвела обследование здания колледжа в 2016-2017 г.г., но до настоящего времени охранное обязательство инспекцией не выдано.

Судья считает возможным согласиться с позицией ГБПОУ КАТК и защитника, поскольку в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ административным органом указано, что предписанные работы следует провести в соответствии с разработанной и согласованной научно- проектной документацией, в соответствии с действующим законодательством в области охраны памятников истории и культуры ( ФЗ № 73 от 25.06. 2002, Закон Пермского края № 451-ПК от 07.07. 2009).

Исходя из анализа ст. 47.1, 47.6 и 48 ФЗ № 73 от 25.06. 2002, подготовку, утверждение и выдачу охранного обязательства устанавливает и осуществляет федеральный орган охраны объектов культурного наследия, т.е. Государственная инспекция по охране объектов культурного наследия Пермского края.

Выполнение работ по реставрации объекта культурного наследия без охранного обязательства, определяющего предмет охраны, является нарушением ст. 48, 47.3 Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ. Отсутствие охранного обязательства у колледжа является одной из причин, влекущих невозможность выполнения реставрации, соответственно, и предписания, содержащего требование о проведении реставрационных работ.

Из представленных документов следует, что ГБПОУ КАТК после получения первоначального предписания и предписания № от ДД.ММ.ГГГГ., неоднократно направлял письма в Министерство образования и науки Пермского края, в последний раз ДД.ММ.ГГГГ о выделении субсидии на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-№ Государственная инспекция обратилась к Министерству образования и науки Пермского края с просьбой рассмотреть вопрос о выделении дополнительного финансирования для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия регионального значения «Училище техническое Губкинское». Министерство образования и науки Пермского края письмом от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-№ признало необходимость выполнение работ и выделение на эти цели денежных средств из бюджета края на условиях софинансирования. Фактически денежные средства выделены ГБПОУ в январе 2018 года.

ГБПОУ КАТК обращалось в Министерство образования и науки Пермского края, Управление развития сети и обеспечения безопасности образовательных учреждений с просьбой распределить наименования работ и объем денежных средств, необходимых для выполнения разных этапов выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, т.е. на разработку научно-проектной документации и реставрационные работы (письмо от ДД.ММ.ГГГГ СЭД-№). Министерство образования и науки Пермского края удовлетворило требования приказом № СЭД-№ от ДД.ММ.ГГГГ При этом, ГБПОУ КАТК обязано перед проведением закупки получить согласование крупной сделки, как следует из письма № СЭД-№ от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ Министр образования и науки Пермского края приказом СЭД-№ согласовал совершение крупной сделки на сумму 1052177,00 рублей.

В судебном заседании установлено, что после проведения всех необходимых мероприятий ГБПОУ КАТК приступило к проведению закупки для государственных нужд в соответствии с требованиями Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», на основании чего был проведен конкурс с ограниченным участием на основании ст. 56 Федерального закона 44-ФЗ от 05.04.2013.

Срок проведения закупочной процедуры с учетом особенностей, определенных ст. 56 Федерального закона 44-ФЗ т 05.04.2013, составляет длительное время (более 2,5 месяцев). Колледж провел процедуру закупки, в результате которой конкурс с ограниченным участием был признан несостоявшимся (представлена только одна заявка). Контракт был заключен на основании п. 25.1 ч. 1 ст.93 Федерального закона 44-ФЗ т 05.04.2013. Согласно протоколу 2.6-33/3 от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наследие» и ГБПОУ КАТК заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по сохранению объекта культурного наследия (разработка научно-проектной документации на реставрацию и приспособление для современного использования объекта). Срок действия договора определен до ДД.ММ.ГГГГ.

На настоящий момент подрядчиком представлен акт историко-культурной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ о соответствии документации требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, положительное заключение о согласовании научно-проектной документации Государственной инспекцией по охране объектов культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ № СЭД-№.

Согласно положениям Устава ГБПОУ КАТК имеет статус государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является Пермский край. Имущество учреждения, в том числе объект культурного наследия «Училище техническое Губкинское» находится у ГБПОУ КАТК находится на праве оперативного управления, собственником которого является Пермский край.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст.26.11 КАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Рассматривая настоящее дело об административном правонарушении, следует также учесть, что согласно положением Устава ГБПОУ КАТК имеет статус государственного бюджетного учреждения, учредителем которого является Пермский край. Образовательным учреждением, начиная с 2014 года, испрашивалось дополнительное финансирование для выполнения предписания административного органа, однако финансирование было выделено только в 2018 году. Собственные средства в указанном размере для выполнения предписания административного органа у образовательного учреждения отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, судья приходит к выводу, что производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению, в связи с отсутствием в действиях ГБПОУ КАТК состава административного правонарушения, поскольку в ходе судебного заседания было установлено и представлены доказательства, подтверждающие, что ГБПОУ КАТК приняты все зависящие от него меры по исполнению требований действующего законодательства, необходимых для исполнения предписания административного органа, а также отсутствие реальной возможности исполнения предписания в установленный срок.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение.

Реальной возможности для выполнения предписания контролирующего органа у образовательного учреждения не имелось, поэтому отсутствует его вина в совершении правонарушения, что влечет за собой отсутствие состава административного правонарушения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Имеющиеся в деле доказательства подтверждают лишь сам факт неисполнения юридическим лицом предписания административного органа в установленный срок, однако, вместе с тем позволяют заключить, что у юридического лица отсутствовала возможность исполнить предписание, хотя все зависящие от юридического лица меры для этого были приняты.

При указанных обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ в отношении ГБПОУ КАТК следует прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Кунгурский автотранспортный колледж» в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Л.В.Пономарева