Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес>, работающего директором в ООО ФИО8», проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ

ФИО1, будучи ген.директором ген.директором ООО «ФИО9», грубо нарушил правила ведения бухгалтерского учета и предоставления бухгалтерской отчетности. ФИО1 занизил фактическую налогооблагаемую базу налога на прибыль за 2012г. в сумме 447149руб.08коп. на 100%, т.е. на сумму 447149руб.08кооп., в т.ч. незаконно включив в расходы за 2012г. затраты за 2011г. в сумме 27369руб.40руб., неподтвержденные транспортные расходы за 2012г. в сумме 477779руб.68коп. и показав убыток за 2012г. в сумме 58000руб. (477779руб.68коп. + 27369руб.40коп. – 58000руб. = 447149руб.08коп.).

Нарушение налогооблагаемой базы налога на прибыль за 2012г. налоговым органом было выявлено в ходе выездной налоговой проверки 18.11.2013г.; нарушение является длящимся. Поскольку пунктом 6 ст.100 НК РФ срок обжалования акта проверки налогового органа установлен в 1 месяц, то дата совершения административного правонарушения наступила после истечения установленного законом срока обжалования, т.е. 19.12.2013г.

В результате в бюджет РФ было недоначислено налога на прибыль за 2012г. в сумме 89430руб.

Таким образом, ФИО1 как ген.директор ООО «ФИО9» совершил административное правонарушение, предусмотренное ст.15.11 КоАП РФ, т.е. грубое нарушение правил ведения бухгалтерского учета и представления бухгалтерской отчетности.

ФИО1 вину признал, написал заявление с признанием вины; пояснил, что с февраля 2014г. не работает в ООО «ФИО9».

Представитель налогового органа ФИО5, что налоговую декларацию налога на прибыль за 2012г. в силу ч.4 ст.289 НК РФ ФИО1 обязан был сдать в налоговый орган до 28.03.2013г., фактически сдал 12.08.2013г. После этого налоговым органом была проведена выездная налоговая проверка.

Представитель налогового органа ФИО6 пояснил суду, что выездная налоговая проверка установила, что ФИО1 на 100% занизил налогооблагаемую прибыль за 2012г. в сумме 447149руб.08коп., показав за 2012г. убытки в сумме 58000руб., включив в расходы 2012г. расходы 2011г. в сумме 27369руб.40коп. и включив неподтвержденные транспортные расходы за 2012г. в сумме 477779руб.68коп. (477779руб.68коп. + 27369руб.40коп. – 58000руб. = 447149руб.08коп.). В силу п.6 ст.100 НК РФ акт проверки налогового органа может быть обжалован в течение 1 месяца. ФИО1 акт проверки от 18.11.2013г. не обжаловал.

Вина ФИО1 доказывается:

- актом выездной налоговой проверки, в ходе которой 18.11.2013г. было выявлено нарушение ФИО1,

- протоколом об административном правонарушении,

- протоколом общего собрания участников ООО «ФИО9» от 24.09.2012г., которым ФИО1 выбран ген.директором и приказом о назначении его на эту должность.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность – признание вины, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает назначить минимальную меру наказания, предусмотренную санкцией ст.15.11 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренногост.15.11 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного штрафа в сумме 2000руб.

Штраф оплатить по реквизитам: ИНН <***>, КПП 242001001 УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>); банк плательщика – ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 040407001, счет №40101810600000010001.

Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кежемский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Т.Т.Тимохина