Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – ФИО2, действующей по нотариально удостоверенной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

заместителя начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ФИО3

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ, около 22 часов в часов в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на въезд, на таможенную территорию таможенного союза прибыло транспортное средство марки <данные изъяты>, грузовой тягач седельный индентификационный номер <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> с полуприцепом – самосвал марки <данные изъяты>, индентификационный номер <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> под управлением гражданина РФ ФИО1, которым при прохождении транспортного контроля были поданы документы на указанное транспортное средство, карточка допуска транспортного средства к международным перевозкам №, а также личный паспорт. Предъявленные для прохождения транспортного контроля документы в соответствии с решением Комиссии Таможенного союза от 14.10.2010 №422»О форме таможенной декларации на транспортное средство и Инструкции о порядке ее заполнения» были приняты также документами, согласно которым было осуществлено декларирование рассматриваемого транспортного средства. На этапе декларирования транспортного средства, согласно ст. 112 Таможенного кодекса таможенного союза в отношении ФИО1 была применена форма таможенного контроля «Устный опрос», в ходе которого на вопрос таможенного инспектора о наличии товара в транспортном средстве, подлежащем декларированию, ФИО1 ответил, что груза и товара в транспортном средстве нет. На основании имеющейся на таможенном посту МАПП Нижний Зарамаг оперативной информации о вероятном сокрытии от таможенного контроля товара гражданином ФИО1, в отношении транспортного средства были применены необходимые формы таможенного контроля. В рамках профиля риска № автомашины была направлена на таможенный осмотр с применением ИДК, в результате чего объект был поставлен под подозрение. В рамках профиля риска № (на досмотровой площадке МАПП в присутствии понятых) был инициирован таможенный досмотр партии товара, находящегося в рассматриваемом автотранспортном средстве. Установленным порядком ФИО1 были вручены уведомление о проведении таможенного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ и требование о проведении операций с товарами и транспортными средствами от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованию ФИО1 надлежало обеспечить 100% выгрузку грузовых мест до 05:00 31.1-.2015 года. В ответ на требование в адрес начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг от ФИО1 поступило заявление с просьбой продлить сроки выгрузки и разделении товарной партии по отдельным видам и наименованиям товаров до ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что ФИО1 своих обязательств не исполнил, таможенным постом МАПП Нижний Зарамаг в его адрес было направлено соответствующее уведомление о проведении таможенного досмотра ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут. ФИО1 прибыл в зону таможенного контроля Таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время в сопровождении нескольких мужчин, которых представил в качестве грузчиков, призванных выгрузить товар в целях проведения таможенного контроля. Однако, ФИО1 никаких действий на протяжении 3-4 часов не предпринял и убыл вместе с сопровождающими его людьми в неизвестном направлении. Таким образом, визит ФИО1 не был рассмотрен как явка для проведения таможенного досмотра. Кроме того, из устного опроса ФИО1 следовало, что находящийся в полуприцепе товар представляет собой антифриз – жидкость для охлаждения двигателей внутреннего сгорания. Антифриз является, судя по маркировке, ядовитой жидкостью, целостность упаковки которой вызывает опасения. На основании изложенного, было принято решение о проведении таможенного досмотра в рамках п.5 ст. 116 ТКТС, то есть в отсутствие декларанта (или иного уполномоченного лица) и в присутствии двух понятых. По результатам проведенного досмотра составлен акт № согласно которому в полуприцепе к автомашине находятся картонные коробки светло-коричневого цвета. Коробки однотипыне, сумма гарантийных размеров примерно одинаковая. На коробках имеются сведения о: заводе изготовителе, торговом наименовании товара. Кроме того, коробки оклеены этикеткой, содержащей сведения о фасовке товара, торговом наименовании, штрих-коде, продублированном цифровым обозначением. Всего установлено 11 различных образцов товара. Упаковка товара не нарушена, все коробки с донной и верхней частей оклеены липкой прозрачной пластиковой лентой. Для целей полной идентификации, товар сгруппирован по торговым наименованиям и способу фасовки. Путем выборочного вскрытия упаковок каждого наименования установлено, что сведения на коробках соответствуют содержимому. Первичная упаковка товара представляет собой емкости из ПВХ белого цвета, вместимостью от 1 л. до 10 л. Крышки емкостей имеют различные цвета, при этом, цвет содержимой жидкости соответствует цвету крышки. Согласно информации на упаковке: изготовителем товара является ЗАО «Обнинскоргсинтез», Россия, 249032, <...>; товар в 500 коробках представляет собой антифриз – жидкость для охлаждения бензиновых и дизельных двигателей внутреннего сгорания и в качестве рабочей жидкости в теплообменных агрегатах, является ядовитой жидкостью; товар в 31 коробке представляет собой минеральное масло селективной очистки, содержащее пакет многофункциональных присадок, краситель, является горючей жидкостью; дата изготовления товара варьируется от второй половины 2014 года до августа 2015 года; гарантийный срок хранения товара – 5 лет. Путем взвешивания выявленного товара на весах «CAS Геркулес 300» инв. №181209 каждого образца товара установлен вес брутто, а именно: ULTRA antifreeze – 47 упаковок по 2 шт. в каждой, общим весом 958,8 кг.; EURO antifreeze- 57 упаковок по 2 шт. в каждой, общим весом 1171,5 кг., COLD antifreeze – 25 упаковок по 4 шт. в каждой, общим весом 512,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 28 упаковок по 4 шт. в каждой, общим весом 579,6 кг.; ULTRA antifreeze - 21 упаковка по 4 шт. в каждой, общим весом 430,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 74 упаковки по 2 шт. в каждой, общим весом1509,6 кг.; EURO antifreeze- 54 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 1187,7 кг.; ULTRA antifreeze – 47 упаковка по 15 шт. в каждой, общим весом 754,35 кг.; COLD antifreeze – 50 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 802,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 77 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 1235,85 кг.; SINTOIL ATF-IID – 31 упаковка по 15 шт. в каждой, общим весом 427,8 кг. В рамках ст. 27.10 КоАП РФ обнаруженные емкости с жидкостью были изъяты и размещены в место хранения вещественных доказательств по делам об административных правонарушениях №1, расположенное на территории постоянной зоны таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг в здании склада временного хранения по адресу: <адрес> В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении № были назначены товароведческая и идентификационная экспертизы в отношении изъятого товара. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленные на исследование образцы №№1-10 являются низкозамерзающими охлаждающими жидкостями-водными растворами этиленгликоля, образец №11 смазочным материалом –трансмиссоным маслом на основе минеральных масел. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость товара, являющегося предметом административного правонарушения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей.

ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину не признал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов в часов он прибыл на в постоянную зону таможенного контроля таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни на въезд. При прохождении транспортного контроля им были поданы документы на транспортное средство, карточка допуска транспортного средства к международным перевозкам, а также личный паспорт. Декларация на провозимый им товар была ему вручена в ПМК «Русское», однако на таможенном посту подана не была, так как в связи с поздним временем суток, он забыл о ней. Он неоднократно пересекал границу. При погрузки товара в машину ему вручали путевой лист и декларацию, однако в этот раз он не задекларировал груз.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании пояснила, что дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении ФИО1 возбуждено неправомерно по следующим основаниям. В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. Согласно ст. 186 Таможенного кодекса Таможенного союза декларантами могут быть: 1) лицо государства – члена таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена; имеющее право владения, пользования и (или) распоряжения товарами – при отсутствии внешнеэкономической сделки; 2) иностранные лица: физическое лицо, перемещающее товары для личного пользования; лицо, пользующееся таможенными льготами в соотвествии с главой 45 настоящего кодекса; организация, имеющая представительство, созданное на территории государства – члена таможенного союза в установленном порядке, - при заявлении таможенных процедур временного ввоза, реэкспорта, а также таможенной процедуры выпуска для внутреннего потребления только в отношении товаров, ввозимых для собственных нужд таких представительств; лицо, имеющее право распоряжаться товарами не в рамках сделки, одной из сторон которой выступает лицо государства – члена таможенного союза. При этом, при перемещении товаров под таможенные процедуры могут быть установлены критерии, сужающие или расширяющие круг лиц, имеющих право выступать декларантом. например, критерием расширения круга лиц, имеющих право выступать декларантом, указанных в пп.1 пп.2 ст. 186 Таможенного кодекса таможенного союза, является дозволение перевозчику(в том числе таможенному перевозчику) или экспедитору выступать в качестве декларанта, если они являются лицами государства – члена таможенного союза. С учетом изложенного, считает неправомерным возбуждение административного производства в отношении ФИО1, так как он не имел права на декларирование товара, поскольку по доверенности между ФИО1 и ООО «РусБизнесКоллект-Дом» от ДД.ММ.ГГГГ, декларирование товара не относится к правам и обязанностям ФИО1 Кроме того, в соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные ст. 28.7 настоящего Кодекса. И в соответствии с п.5.2, ст. 28.7 КоАП РФ копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. В связи с тем, что протокол об административном правонарушении был составлен ДД.ММ.ГГГГ, а правонарушении выявлено ДД.ММ.ГГГГ, а копий определения о продлении срока проведения административного расследования ФИО1 не получал, указанный протокол является недействительным. Кроме того по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в рамках таможенного контроля согласно ст. 112 ТКТС, в отношении ФИО1 был проведен устный опрос, в рамках которого на вопрос о наличии какого-либо груза (товара) он дал отрицательный ответ. ФИО1 было предоставлено право покинуть досмотровую площадку таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг с тем, чтобы убыть с территории пропускного пункта по направлению РФ. Стоит учесть тот факт, что форма таможенного контроля «Устный опрос» проводится без оформления объяснений опрашиваемых лиц в письменной форме, не может являться доказательством в суде, так как проводится исключительно в таможенных целях. Даже если такой разговор имел место быть, он не может служить руководством к действию для должностного лица, тем более к пропуску грузового автотранспорта без какой-либо проверки через таможенный пост. В протоколе об административном правонарушении указано, что для установления качественно-количественных характеристик согласно ст. 116 ТКТС был инициирован таможенный досмотр товара. В соответствии со ст. 116 ТКТС по результатам таможенного досмотра составляется акт таможенного досмотра в 2(двух) экземплярах по форме, установленной решением Комиссии таможенного союза. Второй экземпляр акта таможенного досмотра вручается (направляется) лицу, обладающему полномочиями в отношении товаров, либо его представителю, если это лицо установлено. Однако, о составлении акта, факте его наличия и вручения представителем таможенного органа, доказательств не представлено. Также в протоколе об административном правонарушении указывается, что основанием для проверки транспортного средства и применение к нему необходимых средств таможенного контроля послужила оперативная ориентировка о вероятном сокрытии от таможенного контроля товара ФИО1 Однако доказательств наличия данной ориентировки также не представлено. Просила учесть вышеизложенное и отменить протокол об административном правонарушении, в связи с тем, что он составлен в отношении лица, не причастного к административному правонарушению.

В судебном заседании заместитель начальника таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ФИО3 показал, что ни декларации на товар ни товарно- транспортных накладных у ФИО1 не было. Согласно международному законодательству, декларирование товаров, которые ввозятся в РФ производится предварительно. Максимальный срок до прибытия товара, когда может быть предоставлена предварительная информация, составляет 1 месяц, минимальный 2 часа. Утверждения ФИО1 о том, что декларация была, но он не успел ее предоставить, не соответствует действительности. Предварительная декларация была составлена только ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 часто пересекает границу и ему известно, что при перемещении товара через таможенную границу, при себе необходимо иметь товаротранспортную накладную международного образца. В случае если принимается решение по отправлению автомашины на сканирование, то соответствующая отметка ставится в товаротранспортной накладной. Если накладная не предоставляется, то отметка ставится на имеющихся документах. Вне зависимости от того, принадлежит ли, перемещающему товар, или нет, есть порядок перемещения товаров через государственную границу. Ни он, ни кто-либо из дежуривших в этот день инспекторов, предварительной информацией о перемещаемом ФИО1 товаре не владели. Существует порядок взаимодействия правоохранительных подразделений Северо-Осетинской таможни и иных правоохранительных органов. ФИО1 был задержан пограничниками.

Старший уполномоченный по особо важным делам таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг ФИО4 в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ у них имелась предварительная информация о ввозимом ФИО1 товаре. ФИО1 прибыл на территорию таможни и подал инспектору документы только на автомашину. На вопрос есть ли товар, он ответил, что едет порожнем. В последствии ему стало известно, что у ФИО1 перевозил незадекларированный товар.

Главный государственный таможенный инспектор ОСТП таможенного поста МАПП Нижний Зарамаг Северо-Осетинской таможни ФИО5 в судебном заседании показал, что транспортное средство под управлением ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ прибыло в пункт отпуска. Для прохождения таможенного контроля предоставляются соответствующие документы. ФИО1 зашел в зал оформления и при устном допросе на вопросы пояснил, что транспортное средство является пустым. При устном допросе протокол не ведется. Тамарашвили подал документы на транспортное средство. Был произведен таможенный контроль. Документов на груз Тамаришвили не предоставил, груз надлежащим образом не декларировал. По закону ФИО1 обязан был минимум за 2 часа подать информацию в таможенный орган о наличии груза.

Исследовав и изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что вина ФИО6 в совершении правонарушения, предусмотренного по ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана материалами дела, а именно:

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого усматривается, что в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ,

- актом таможенного досмотра (осмотра) товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза физическими лицами для личного пользования в сопровождаемом багаже № от ДД.ММ.ГГГГ, и приложением к нему,

- свидетельством о поверке №,

- протоколом досмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом задержания товаров и документов на них от ДД.ММ.ГГГГ,

- актом отбора проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о назначении товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о назначении идентификационной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ,

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ,

- служебной запиской № от ДД.ММ.ГГГГ,

- ходатайством о продлении срока проведения административного расследования по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о продлении срока проведения административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.

В соответствии со ст. 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары, транзитная декларация, пассажирская таможенная декларация, декларация на транспортное средство.

Недекларирование по установленной форме (письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях признается административным правонарушением и влечет за собой ответственность, установленную ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Таким образом, действия ФИО1 квалифицированы правильно по ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, как недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности лица и назначает штраф в минимальном размере 1/2 стоимости предмета административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь: ст.ст.28.9., 29.10 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> КБАССР, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: РСО-Алания, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 377979,05 (триста семьдесят семь рублей девятьсот семьдесят девять рублей пять копеек) рублей.

Административный штраф подлежит оплате на следующие реквизиты: Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> ОПЕРУ-1 Банка России, <адрес>,701, БИК <данные изъяты> ОКТМО <данные изъяты> р/сч.№. 104, КБК №- административный штраф.

При заполнении платежных документов на перечисление денежных средств в графе «Назначение платежа» необходимо указывать полное наименование таможенного органа, на счет которого производится платеж и код: 10803000 Северо-Осетинская таможня, а также номер дела об административном правонарушении, по которому производится оплата штрафа.

Товар, являющийся предметом административного правонарушения ULTRA antifreeze – 47 упаковок по 2 шт. в каждой, общим весом 958,8 кг.; EURO antifreeze- 57 упаковок по 2 шт. в каждой, общим весом 1171,5 кг., COLD antifreeze – 25 упаковок по 4 шт. в каждой, общим весом 512,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 28 упаковок по 4 шт. в каждой, общим весом 579,6 кг.; ULTRA antifreeze - 21 упаковка по 4 шт. в каждой, общим весом 430,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 74 упаковки по 2 шт. в каждой, общим весом1509,6 кг.; EURO antifreeze- 54 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 1187,7 кг.; ULTRA antifreeze – 47 упаковка по 15 шт. в каждой, общим весом 754,35 кг.; COLD antifreeze – 50 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 802,5 кг.; UNIVERSAL antifreeze – 77 упаковок по 15 шт. в каждой, общим весом 1235,85 кг.; SINTOIL ATF-IID – 31 упаковка по 15 шт. в каждой, общим весом 427,8 кг. возвратить законному владельцу ООО «РБК-Дом» по вступлению настоящего постановления в законную силу.

Разъяснить правонарушителю, что штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Копию постановления направить правонарушителю.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РСО-Алания течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Гусова И.В.