Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», нач. ХХ в.. Между Департаментом культуры <адрес> и ФИО1 на указанное здание заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№. На проведение работ по сохранению объекта культурного наследия собственнику этим же органом выдано задание от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с планом проведения проверок физических лиц, являющихся собственниками объектов культурного наследия, и приказом директора Департамента культуры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена плановая выездная проверка здания, принадлежащего ФИО1. В результате проверки установлено, что здание не эксплуатируется, работы по его сохранению не ведутся, оконные проемы 1-ого этажа забиты досками, в проемах 2-ого этажа утрачена большая часть рам, полностью утрачено остекленение в сохранившихся рамах, существует свободный доступ в здание со стороны двора, наблюдается значительный крен дворовой пристройки, деструкция цоколя, имеются утраты металла по коньку крыши, состояние здания неудовлетворительное. Не принимая мер по сохранению объекта культурного наследия ФИО1 нарушил обязательные требования, установленные законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия - п. 1 ст. 33, п.п. 1, 7 ст. 47.3 ФЗ РФ от 26.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Таким образом, ФИО1 совершил нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) в отношении выявленного объекта культурного наследия, то есть правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения,. предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ не признал. По его мнению и мнению его представителя ФИО2, поскольку принадлежащий ему объект культурного наследия не включен в реестр объектов культурного наследия, то в действиях ФИО1 отсутствует указанный состав административного правонарушения. Кроме того, ФИО1 пояснил, что работы на данном объекте не велись в связи с невозможностью согласования работ с Департаментом культуры <адрес>.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО1 и его представителя ФИО2, исследовав письменные материалы, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории культуры) народов Российской Федерации регулируются ФЗ от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 33 ФЗ № 73-ФЗ объекты культурного наследия, включенные в реестр, выявленные объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения их повреждения, разрушения или уничтожения, изменения облика и интерьера (в случае, если интерьер объекта культурного наследия относится к его предмету охраны), нарушения установленного порядка их использования, незаконного перемещения и предотвращения других действий, могущих причинить вред объектам культурного наследия, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

Требования к содержанию и использованию объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия, установлены ст. 47.3 ФЗ. Владелец выявленного объекта культурного наследия обязан, в том числе, осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии; не проводить работы, изменяющие предмет охраны объекта культурного наследия либо ухудшающие условия, необходимые для сохранности объекта культурного наследия; обеспечивать сохранность и неизменность облика выявленного объекта культурного наследия и т.д..

Ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность, в том числе, за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Из материала следует, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником здания, расположенного по адресу: <адрес>, которое в соответствии с Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ является выявленным объектом культурного наследия «Дом жилой», нач. ХХ в.. Между Департаментом культуры <адрес> и ФИО1 на указанное здание заключено охранное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ№. При проведении ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Департамента культуры <адрес> выездной плановой проверки установлено, что ФИО1 в нарушение п. 1 ст. 33, п.п. 1, 7 ст. 47.3 ФЗ РФ от 26.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» не проводил работы по сохранению объекта культурного наследия. Не принимая мер по сохранению выявленного объекта культурного наследия ФИО1 нарушил обязательные требования, установленные законодательством РФ в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, подтверждается протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлением Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ с Приложением № Список вновь выявленных памятников истории и культуры, охранным обязательством от ДД.ММ.ГГГГ№, актами осмотра технического состояния выявленного объекта культурного наследия от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с фотографиями, свидетельством о государственной регистрации права собственности ФИО1 на нежилое здание от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом суд находит необоснованными доводы ФИО1 и его представителя ФИО2, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ, т.к. принадлежащий ФИО1 объект культурного наследия не включен в реестр.

На момент принятия Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ действовал Закон РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ "Об охране и использовании памятников истории и культуры", статья 17 которого предусматривала, что в целях организации учета и охраны памятников истории и культуры недвижимые памятники подразделялись на памятники общесоюзного, республиканского и местного значения. Порядок отнесения памятников истории и культуры к памятникам республиканского и местного значения был определен статьей 18 указанного Закона, которая предусматривала, что отнесение недвижимых памятников истории и культуры к категории памятников республиканского значения производится Советом Министров РСФСР по представлению Министерства культуры РСФСР, а к категории памятников местного значения - Советами Министров автономных республик, исполнительными комитетами краевых, областных, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов по согласованию с Министерством культуры РСФСР. Постановлением Совета Министров СССР от 16.09.1982 г. № 865 утверждено Положение об охране и использовании памятников истории и культуры, согласно п. 18 которого вновь выявляемые объекты при установлении государственными органами охраны памятников их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности до решения вопроса о принятии их на государственный учет как памятников истории и культуры регистрируются государственными органами охраны памятников в списках вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, в порядке, устанавливаемом Министерством культуры СССР или Главным архивным управлением при Совете Министров СССР в зависимости от вида памятников.

Согласно Приложению № Постановления Главы Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ здание, расположенное по адресу: <адрес>, включено в Список вновь выявленных памятников истории и культуры.

Кроме того, суд учитывает, что с момента приобретения в ДД.ММ.ГГГГ здания в собственность ФИО1 не велись работы по сохранению вновь выявленного объекта культурного значения. Доказательств, что он не мог вести указанные работы по причине невозможности их согласования с Департаментом культуры <адрес>, суду не представлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения, его личность, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд в отношении ФИО1 не установил.

При таких обстоятельствах суд назначает ФИО1 наказание в соответствии с санкцией ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Привлечь ФИО1 <данные изъяты> к административной ответственности по ч. 3 ст. 17.13 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. Получатель штрафа <данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Мышкинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Ю. Акутина