Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Петренко Р.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Рубин» (№), юридический адрес: <адрес> слобода, <адрес>, ранее к административной ответственности по однородным правонарушениям не привлекавшегося, обвиняемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ,

установил:

Старшим государственным инспектором отдела экологического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Б. в отношении ООО «Рубин» был составлен протокол № 158/15 от 21.10.2015г. об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, а именно за нарушение правил водопользования при сбросе поверхностных (ливневых) сточных вод в водный объект р. Вертунью.

Как следует из вышеуказанного протокола ДД.ММ.ГГГГ года в 11.00 установлено, что ООО «Рубин» нарушает правила водопользования при сбросе сточных вод в водный объект р. Вертунью, что является нарушением ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ч.1,4 ст. 23, ч.2 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды».

В судебном заседании представитель ООО «Рубин» по доверенности ФИО1, вину юридического лица в предъявленном ему административном правонарушении не признал и дополнительно пояснил, что ООО «Рубин» стал собственником завода и оформил недвижимость только в 2015 году, с целью начать производство спирта, после получения соответствующей лицензии. С начала регистрации и по настоящее время производственная деятельность предприятия. Бывший собственник предприятия <данные изъяты>» сдавал производственную площадку в аренду, на которой арендатор вел производственную деятельность. После переоформления прав собственности, договор аренды <данные изъяты>» с арендатором был расторгнут, с новым собственником договор аренды не заключался, но производственная деятельность велась, поскольку на производственной площадке производили кормовую добавку. Кроме того, указал, что в селе <адрес> в месте расположения спиртового завода и заводи <адрес><адрес> проходит канализационная сеть которая удаляет сточные воды из двух многоквартирных домов под номерами 14,12 и целого ряда частных одноэтажных, а также клуба и медчасти. Также указал, что все процессуальные документы представленные в суд были составлены в отсутствие представителя ООО «Рубин».

Представитель Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области по доверенности Б. в судебном заседании просили привлечь ООО «Рубин» к административной ответственности предусмотренной ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности.

Суд, выслушав представителя ООО «Рубин» по доверенности ФИО1, представителя Министерства природных ресурсов и экологии Тульской области ФИО2, допросив свидетелей Б.., Б.., Б.., исследовав письменные доказательства, видеозаписи, пришел к следующему.

Ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрено наказание за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Ст. 1 Водного кодекса РФ предусмотрено, что сточные воды это дождевые, талые, инфильтрационные, поливомоечные, дренажные воды, сточные воды централизованной системы водоотведения и другие воды, отведение (сброс) которых в водные объекты осуществляется после их использования или сток которых осуществляется с водосборной площади.

В соответствии с ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ использование водных объектов для целей сброса сточных, в том числе дренажных, вод осуществляется с соблюдением требований, предусмотренных настоящим Кодексом и законодательством в области охраны окружающей среды.

Ст. 23 ФЗ «Об охране окружающей среды» предусмотрено, что нормативы допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов устанавливаются для стационарных, передвижных и иных источников воздействия на окружающую среду субъектами хозяйственной и иной деятельности исходя из нормативов допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду, нормативов качества окружающей среды, а также технологических нормативов. Выбросы и сбросы химических веществ, в том числе радиоактивных, иных веществ и микроорганизмов в окружающую среду в пределах установленных нормативов допустимых выбросов и сбросов веществ и микроорганизмов, лимитов на выбросы и сбросы допускаются на основании разрешений, выданных органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды. За выдачу разрешений на выбросы и сбросы веществ и микроорганизмов в окружающую среду уплачивается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно положений ч.2 ст. 39 вышеуказанного закона юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил водопользования при заборе воды, без изъятия воды и при сбросе сточных вод в водные объекты.

Как следует из выписки из единого государственного реестра юридических лиц, а также устава ООО «Рубин» основным видом деятельности ООО «Рубин» является: производство этилового спирта из сброженных материалов (производство, хранение и поставка произведенного спирта из этилового из пищевых видов сырья, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции). Юридический адрес: <адрес> слобода, <адрес>.

Имущественный комплекс по вышеуказанному адресу принадлежит ООО «Рубин» на основании договора купли-продажи недвижимого имущества №-ДСЗ/РУБ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенного с <данные изъяты>». Данный факт также подтверждается сведениями из реестра ФГБУ «ФКП «Росреестра» по Тульской области.

Как следует из протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Рубин» на момент проведения отбора проб функционирует, ощущается специфический запах барды, слышна работа технологического оборудования. В ходе осмотра прилегающей территории установлено, что с территории ООО «Рубин» в р. Вертунью организован выпуск сточных вод. В момент осмотра сточные воды имеют не приятный специфический запах, мутного серого цвета и поступают в р. Вертунью. В 50 м. от вышеуказанного вывода установлено, что со стороны предприятия ООО «Рубин» из под забора по рельефу местности, а затем в р. Вертунью поступает вещество напоминающее барду, имеющую характерный специфический запах и неестественный рыжий цвет.

Сведения изложенные в вышеуказанном протоколе осмотра, также подтверждаются исследованной в судебном заседании видеозаписью.

Допрошенной в судебном заседании свидетелем Б., было указано, что ДД.ММ.ГГГГ. она вместе с Б.. выезжала в <адрес> и видела как с территории ООО «Рубин» выходит трубы из которой текла небольшое количество сточных вод. Ею как сотрудником филиала ЦЛАТИ по Тульской области ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» были взяты три пробы одна из трубы выходящей с завода и по одной пробе из р. Вертунья выше и ниже попадания ручья реку.

Данные факты также подтверждается двумя протоколами взятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по плану заявке министерства природных ресурсов и экологии Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного филиалом ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГг. была отобрана и проанализирована филиалом ЦЛАТИ по Тульской области проба воды на выпуске с ООО «Рубин» в р. Вертунья. По результатам химических анализов сточная вода характеризуется неудовлетворительными органолептическими показателями: цвет- серый, запах – 4 балла специфический, прозрачность – 12 см. Превышение концентрации загрязняющих веществ по железу общему – 0,36 мг/дм3 (3,6 ПДК).

Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. по плану заявке министерства природных ресурсов и экологии <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ. проведенного филиалом ЦЛАТИ по <адрес> ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» ДД.ММ.ГГГГг. были отобраны и проанализированы филиалом ЦЛАТИ по Тульской области пробы воды р. Вертунья выше и ниже выпуска сточной воды с ООО «Рубин». По результатам химических анализов в реке ниже выпуска уменьшилась прозрачность с 0,2 до 0,22 мг/дм3 (2,2 ПДК).

Как усматривается из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ., составленном старшим государственным инспектором отдела экологического надзора департамента охраны окружающей среды и экологического надзора министерства природных ресурсов и экологии Тульской области Б.Е. в отношении ООО «Рубин» об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ, в деятельности ООО «Рубин» выявлены нарушения требований ч.1 ст. 44 Водного кодекса РФ., ч.1,4 ст. 23 ч.2 ст.39 ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно то, что 04.09.2015г. ООО «Рубин» осуществляло сброс сточных вод содержащих загрязняющие вещества в водный объект р. Вертунью без разрешения на сброс загрязняющих веществ.

Доказательств подтверждающих, что ООО «Рубин» имеет разрешение на сброс сточных вод суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Рубин» ДД.ММ.ГГГГ. по адресу <адрес> слобода, <адрес> нарушило правила водопользования при сбросе сточных вод в водные объекты.

С учетом изложенного в действиях ООО «Рубин» присутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.14 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела судом был проверен довод представителя ООО «Рубин» по доверенности ФИО1 о том, что сточные воды попадают в <адрес> из канализационной сети домов № и 14 и ряда частных домов, а также клуба и медсанчасти.

Как следует из показаний свидетеля Б., допрошенного в судебном заседании и являющегося директором <данные изъяты>» данное юридическое лицо согласно закдлюченных договоров с населением проживающим в <адрес> МО <адрес> производится откачивание выгребных ям (отстойников) около жилых домов по заявлениям абонентов. В <адрес> отсутствует система центральной канализации.

Данный факт также подтвердил допрошенный в судебном заседании заместитель главы администрации муниципального образования <адрес>Б.

Таким образом, доказательств, что сточные воды которые выпускаются с территории ООО «Рубин» являются сточными водами из канализационных сетей жилых домов расположенных в <адрес> подлежит отклонению.

Также подлежит отклонению довод представителя ООО «Рубин» о том, что на территории ООО «Рубин» ведет производственную деятельность <данные изъяты>» на основании договора аренды имущества №-ДСЗ/АР от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку как следует из текста данного договора он регулирует передачу в аренду предприятия как имущественного комплекса расположенного по адресу <адрес> слобода, <адрес>, тогда как согласно положениям ч.2,3 ст. 658 ГК РФ договор аренды предприятия подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации. Несоблюдение формы договора аренды предприятия влечет его недействительность. Однако доказательств того, что данный договор был зарегистрирован суду предоставлено не было.

Довод представителя ООО «Рубин» о нарушениях норм КоАП РФ при составлении протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., также подлежит отклонению, поскольку как следует из данного акта в ходе административного расследования осматривалась территория находящаяся за пределами ООО «Рубин», что также подтверждается видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Довод представителя ООО «Рубин» о том, что сточные воды попадающие в р. Вертунью, не могли быть образованы в ходе хозяйственной деятельности ООО «Рубин» поскольку данное предприятие не функционирует опровергается протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ., а также видеозаписью исследованной в судебном заседании.

Согласно санкции ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ ответственность за указанное правонарушение для юридических лиц составляет штраф от восьмидесяти до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает общественный характер совершенного правонарушения.

При этом в настоящее время суд не находит достаточных оснований для административного приостановления деятельности ООО «Рубин», поскольку в данном случае цели административного наказания могут быть достигнуты путем наложения на ООО «Рубин» административного наказания в виде штрафа.

Руководствуясь ст. 8.14, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

постановил:

признать Общество с ограниченной ответственностью «Рубин» (№), юридический адрес: <адрес> слобода, <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.14 КоАП РФ.

Назначить обществу с ограниченной ответственностью «Рубин» административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении штрафа в законную силу. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности в банк или в иную кредитную организацию по следующим реквизитам: в УФК по Тульской области (Министерство природных ресурсов и экологии Тульской области) №

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в Тульский областной суд через Центральный районный суд г. Тулы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья: