Гражданский кодекс часть 1

представителя отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе - главного специалиста- эксперта отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе Мелеховой О.Ю.,

рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.3 ст.18.15 Кодекса об административных правонарушениях в РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью «Веста-Печать», место нахождение: ...

УСТАНОВИЛ:

11 декабря 2015 года в помещении отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе установлено, что ООО «Веста- Печать» не уведомило в трехдневый срок УФМС России по Тамбовской области о заключении трудового договора с гражданской Узбекистана А., что является нарушением п. 8 ст. 13 Федерального Закона № 115- ФЗ от 25.06.2002 года.

21.09.2015 года гражданка ...А. была принята на работу в ООО «Веста - Печать», однако до 11.12.2015 года уведомление о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина подано в УФМС России по Тамбовской области не было.

В судебном заседание ООО «Веста - Печать» в лице генерального директора Юрченко Н.Ф. свою вину в совершенном административном правонарушении признала, пояснив, что А. была принята на работу в ООО «Веста-Печать» .... Так как у А. на день приема на работу имелось разрешение на временное проживание на территории РФ с ... года по ... года и регистрация по месту проживания в г. Мичуринске, она полагала, что уведомление о заключении трудового договора в УФМС России по Тамбовской области представлять нет необходимости. О необходимости подачи уведомления в УФМС России по Тамбовской области узнала только от сотрудников отдела УФМС.

Представитель отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе - главный специалист - эксперт отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе Мелехова О.Ю. пояснила, что в нарушение п.9 ст.13.1 Федерального закона от 25.07.2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» ООО «Веста - Печать» установлено, что на основании приказа № 75 от 21 сентября 2015 года привлекло к трудовой деятельности в качестве ...А., являющуюся гражданкой ..., однако, о привлечении указанного гражданина к трудовой деятельности УФМС по Тамбовской области не уведомило, таким образом, совершило нарушение ч.3 ст.18.15 КоАП РФ. На строгом наказании не настаивала.

Изучив представленные материалы, представителя ООО «Веста - Печать» в лице ... Юрченко Н.Ф., представителя отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе - главного специалиста - эксперта отдела УФМС России по Тамбовской области в Мичуринском районе Мелехову О.Ю., суд считает, что вина ООО «Веста - Печать» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела: копией трудовой книжки А., объяснением от 11 декабря 2015 года С., трудовым договором № 14 (контракт) от ... года, выпиской из приказа № ... от ... года, свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «Веста - Печать» серии ..., уставом ООО «Веста - Печать», информационной выпиской ООО «Веста-Печать», протоколом об административном правонарушении ... от 11 декабря 2015 года.

Одновременно с этим, суд считает возможным освободить ООО «Веста - Печать» в лице ... Юрченко Н.Ф. от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

При рассмотрении данного дела доказательств, свидетельствующих о наличии существенной угрозы охраняемым общественным интересам, со стороны УФМС по Тамбовской области представлено не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.04.2003 г. №116-О, суд с учетом характера правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины и других смягчающих обстоятельств, руководствуясь положениями статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

С учетом обстоятельств дела, отсутствием каких-либо последствий в связи с не уведомлением УФМС по Тамбовской области о привлечении к трудовой деятельности иностранных граждан ООО «Веста - Печать», незначительном периоде действия трудового договора с А. (с ... года по ... года), суд полагает возможным применить положения ст.2.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 2.9, 18.15 ч. 3, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ООО «Веста - Печать» в лице директора Юрченко Н.Ф. прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободив от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения.

Судья - О.А. Никонова