Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (214004, <...>, тел./факс (<***>; 305-119, адрес официального сайта суда в информационно - телекоммуникационной сети «Интернет» - sgvs.sml.sudrf.ru, e-mail: sgvs.sml@sudrf.ru) дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении майора медицинской службы

Гуйвы ФИО6, родившегося <адрес> в №, <данные изъяты>, проходящего военную службу по контракту в должности начальника медицинской службы <данные изъяты>, проживающего по адресу: город <адрес>

установил:

Из содержания протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года № №, видно что Гуйва, являясь начальником медицинской службы <данные изъяты>, в нарушение ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» п.п. «и» п. 4 и п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») не соблюдал установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Указанные действия Гуйвы квалифицированы по ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении Гуйва признал себя виновным в совершении вышеуказанных действий.

Вина Гуйвы в совершении административного правонарушения, помимо его полного признания, подтверждается исследованными материалами дела.

Согласно протокола об административном правонарушении от 30 ноября 2016 года № №, Гуйва, исполняя обязанности начальника медицинской службы <данные изъяты> в нарушение ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» п.п. «и» п. 4 и п.п. «б» п. 5 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») не соблюдал установленный порядок внутреннего контроля качества и безопасности медицинской деятельности.

Как следует из распоряжения (приказа) территориального органа Федеральной службы постановлением по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года № № с 22 по 30 ноября 2016 года проводилась плановая выездная проверка федерального государственного казенного образовательного учреждения высшего профессионального образования «<данные изъяты> по соблюдению обязательных требований, установленных федеральными и муниципальными правовыми актами, а также проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Как указано в акте проверки от 30 ноября 2016 года № № в нарушение ст. 90 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан» п.п. «и» п. 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 16 апреля 2012 года № 291 «О лицензировании медицинской деятельности (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково») Гуйва являясь должностным лицом, не должным образом осуществлял внутренний контроль качества и безопасности медицинской деятельности, а также выявлено использование медицинских изделий, на которые не представлены нормативная, техническая и эксплуатационная документация, регистрационные удостоверения на медицинские изделия и информация о техническом обслуживании.

Таким образом, следует прийти к выводу, что Гуйва, являясь начальником медицинской службы <данные изъяты>, как должностное лицо осуществлял деятельность, не связанную с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ.

Вместе с тем, согласно ст. 2.5 того же Кодекса за совершение этого административного правонарушения военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.

Исходя из содержания ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ, в случае совершения военнослужащим административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, производство по делу после выяснения всех обстоятельств совершения административного правонарушения подлежит прекращению для привлечения этого военнослужащего к дисциплинарной ответственности.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении Гуйвы ФИО6 прекратить на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ – для привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Данное постановление может быть обжаловано в Московский окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись).