Гражданский кодекс часть 1

Судья Мясниковского районного суда Ростовской области Мелконян Л.А., с участием ФИО1 и допущенной в качестве защитника Деревянко Л.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мясниковского районного суда Ростовской области поступивший из Министерства культуры Ростовской области Правительства Ростовской области протокол №2017-11-063 об административном правонарушении от 30 ноября 2017 года в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 17.11.2017 года в 11 часов 00 минут по адресу <адрес>, являясь собственником земельного участка с №, расположенного в границах территории объекта федерального значения <данные изъяты>», состоящего на государственной охране в составе объекта культурного (археологического) наследия - Археологический музей-заповедник «Танаис», провела строительные работы на земельном участке и возвела одноэтажное кирпичное строение ориентировочной площадью 37.5 кв.м, в нарушение ст.ст.33, 36, 45.1 ФЗ от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации. При этом ФИО1 не представляла на согласование проект документации разделов об обеспечении сохранности указанного объекта культурного наследия или о проведении спасательных археологических полевых работ или проекта обеспечения сохранности указанного объекта культурного наследия или плана проведения спасательных археологических полевых работ, тем самым ФИО1 уничтожен археологический культурный слой на площади 37,5 кв.м, совершив административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.7.13 КоАП РФ.

На судебном заседании ФИО1 не признала вину в совершении административного правонарушения и пояснила, что зафиксированное на фотографии, представленной в материалах дела, строение является кухня с пристройкой, которое ею было возведено в 2001 году. На предложение представить соответствующие документы, проверяющие отказались их рассмотреть. Впоследствии ей было с опозданием вручено уведомление о составлении протокола и она не смогла представить свои доводы в административный орган. Так как на момент постройки кухни(литер Б) требований о согласовании с Министерством культуры Ростовской области не существовало, то просила прекратить производство по административному делу.

Допущенная в качестве защитника Деревянко Л.Г. поддержала позицию своей матери ФИО1, указала о своем присутствии по адресу при проведении проверки. Проверяющие не стали ждать собственника, во второй их приезд мать предложила им посмотреть имеющиеся документы, но они не стали этого делать. Затем с опозданием пришло уведомление о явке на составление протокола об административном правонарушении. На представленной схеме границ территории объекта культурного археологического наследия «Городище Танаис» в качестве места расположения участка по адресу <адрес> указала участок, расположенный за границами территории объекта культурного наследия. Так же Деревянко Л.Г. представила решение Ростовского областного суда от 08.12.2011 года по делу №11-603, по которому по производство делу было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

На судебное заседание, назначенное на 16.01.2018 года, представители Минкультуры Ростовской области не явились, ходатайства об отложении судебного заседания не заявили. Суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя административного органа, составившего протокол об административном правонарушении.

Рассмотрев представленные материалы административного дела, изучив доводы ФИО1 и Деревянко Л.Г., суд пришел к выводу о прекращении производства по делу об административном правонарушении по следующим основаниям:

В обоснование наличия состава административного правонарушения Министерством культуры Ростовской области представлено:

- протокол об административном правонарушении №2017-11-063 об административном правонарушении от 30.11.2017 года, составленного в отсутствие ФИО1 с направлением в адрес физического лица почтовым отправлением;

- актом проверки №102 от 17.11.2017 года в отношении ФИО1, с фотофиксацией, без каких-либо отметок о принятии участия в проверке ФИО1;

- выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество от 28.09.2017 года по адресу <адрес> служебная записка о выдаче распоряжения на проведение внеплановой выездной проверки(л.д.23,24);

- уведомлением от 17.10.2017 года №23/02-03/4394 о проведении проверки 26.10.2017 года в 13:00 часов;

- приказом о проведении внеплановой выездной проверки по адресу <адрес>;

Исследовав представленные доказательства, а так же представленные ФИО1 документы и решение Ростовского областного суда, свидетельства о праве собственности, суд не установил факта наличия состава административного правонарушения в действиях ФИО1

По протоколу об административном правонарушении ФИО1 вменяется нарушение ст.ст.33, 36, 45.1 Федерального Закона от 25.06.2002 года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия(памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации.

Между тем, согласно представленному техническому паспорту кирпичная кухня, строительство которого вменяется ФИО1 в качестве нарушения, введено в эксплуатацию в 2001 году.

Так же из приведенной защитником Деревянко Л.Г. судебной практики Ростовского областного суда следует, что зона охраны объекта культурного наследия федерального значения "Археологический музей-заповедник "Танаис" утверждена приказом №326 от 31.07.2012 года. Соответственно нарушения требований сохранения, использования и охраны объектов культурного наследия федерального значения не установлено в действиях ФИО1 и в связи с сооружением пристройки к кухне, которая согласно тому же техпаспорту была введена в эксплуатацию в 2008 году.

Часть 3 статьи 7.13 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия или на их территориях.

Согласно ч.2 ст.1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Оценив представленные доказательства путем всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии достоверных и допустимых доказательств виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КРФоАП.

Исходя из п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствие состава административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения представленных материалов административного дела судом не установлена вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, то производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении по протоколу №2017-11-063 от 30.11.2017 года в отношении ФИО1, привлекаемой к административной ответственности по ч.1 ст.7.13 КоАП РФ, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 дней.

Судья Мелконян Л.А.