Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ООО «», привлекаемого к административной ответственности по ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях

установил:

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором Центра по борьбе с правонарушениями в сфере потребительского рынка и исполнению административного законодательства ГУВД по Алтайскому краю проведена проверка соблюдения законодательства об авторских и смежных правах по адресу: (торговый центр в деятельности ООО «».

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в торговом отделе ООО «», расположенном по адресу: (торговый центр »), осуществлялась продажа и незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода, являющихся контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах (аудиовизуальных произведений на носителях формата DVD, вызывающих сомнения в подлинности). Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.1 ст.7.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ у ООО «» в указанной торговой точке произведено изъятие 573 аудиовизуальных произведений на носителях формата DVD с записью фильмов в ассортименте, вызывающих сомнения в подлинности. Местом нахождения ООО «» является: Российская Федерация,

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в тот же день назначена идентификационно-патентоведческая экспертиза.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ленинского района г.Барнаула вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.7.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении ООО «».

Представитель привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО «» - Рожненко В.И., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд ДД.ММ.ГГГГ не явилась и не просила об отложении слушания дела, что с учетом положений ч.2 ст.25.1 КоАП РФ не препятствует разрешению дела по существу.

Ранее, в судебных заседаниях 17, 25 и 31 января 2012 года, представитель ООО «» - Рожненко В.И. вину в совершении административного правонарушения не признавала, поясняла, что в торговой точке ООО «» по продаже дисков «», расположенной в торговом центре «», по , ДД.ММ.ГГГГ действительно проводилась проверка сотрудниками ГУВД по Алтайскому краю, в ходе проведения осмотра были изъяты DVD-диски в количестве 573 штук с записью фильмов. Не оспаривая имеющееся в материалах дела заключение экспертов пришедших к выводу о контрафактности ряда дисков, представитель ООО «» заявила об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения, указав, что диски были приобретены у ООО «», которое для подтверждения своих прав при продаже дисков представило лицензионный договор. Копии договора купли-продажи и лицензионного договора с приложениями представлены суду.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в помещении торговой точки «», принадлежащей ООО «» были изъяты DVD-диски в количестве 573 штук с записью фильмов в ассортименте, вызывающие сомнения в подлинности. Протокол изъятия составлен с участием понятых.

В соответствии с требованиями ст.27.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях данные DVD-диски в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, на упаковке все участвующие при изъятии лица расписались.

Из заключения экспертов № следует, что из числа представленных на исследование DVD-дисков в количестве 573 штук, не соответствуют требованиям оформления лицензионной продукции 535 дисков.

Представленное в деле свидетельство о регистрации и Устав подтверждают статус ООО «» как юридического лица.

В судебном заседании факт продажи DVD-дисков в отделе «» по указанному адресу и принадлежность отдела обществу с ограниченной ответственностью «», представителем лица, привлекаемого к административной ответственности, не оспаривались.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ - продажа экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах.

В соответствии с ч.4 ст.1252 ГК РФ материальные носители, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, считаются контрафактными в случае, когда их изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство.

Согласно ч.1 ст.1233 ГК РФ правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).

В силу подп. «г» п.4 Положения о лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора), утвержденных Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 2006 года №252 "О лицензировании деятельности по изготовлению экземпляров аудиовизуальных произведений, программ для электронных вычислительных машин (программ для ЭВМ), баз данных и фонограмм на любых видах носителей (за исключением случаев, если указанная деятельность самостоятельно осуществляется лицами, обладающими правами на использование указанных объектов авторских и смежных прав в силу федерального закона или договора)" лицензионными требованиями и условиями при осуществлении лицензируемой деятельности являются: осуществление лицензиатом в процессе изготовлениятехнологических операций по нанесению наименования лицензиата и номера лицензиина внутреннее кольцо оптического диска вокруг установочного отверстия со стороны считывания .

Таким образом, поскольку отсутствие на изъятых у ООО «» оптических дисках наименования лицензиата и номера лицензии нарушает исключительное право правообладателя, следовательно, такие материальные носители являются контрафактными.

Изложенную в судебном заседании позицию представителя ООО «» об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения суд находит не убедительной.

К представленным ООО «» в судебном заседании в качестве доказательств добросовестности своих действий договору купли-продажи с ООО « » от ДД.ММ.ГГГГ и лицензионному договору между ООО «» и ООО «» от ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст.48, 51 ГК РФ юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде. Юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц. Данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления. Юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц.

Согласно полученным из ЕГРЮЛ сведениям, ООО «», , исключено из ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ на основании п.2 ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ.

ООО «», исключено из ЕГРЮЛ на том же основании ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст.21.1 ФЗ от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» подлежит исключению из ЕГРЮЛ юридическое лицо, прекратившее свою деятельность, то есть в течение последних двенадцати месяцев , предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представлявшее документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществлявшее операций хотя бы по одному банковскому счету.

Сведения из ЕГРЮЛ получены судом согласно п.9 ст.6 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» и Приказа ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ в форме электронного документа.

При таких обстоятельствах договор купли-продажи, заключенный ООО «» в году с контрагентом, исключенным из ЕГРЮЛ в года, а фактически прекратившим свою деятельность за год до исключения, свидетельствовать о добросовестности действий лица, привлекаемого к административной ответственности, не может.

Представленный суду лицензионный договор от ДД.ММ.ГГГГ также заключен между двумя сторонами, на момент его заключения, не осуществлявшими какой-либо деятельности и исключенными из ЕГРЮЛ, а следовательно, не обладающими гражданской правосубъектностью.

В связи с указанным, представленные ООО «» суду документы не свидетельствуют об отсутствии вины общества в совершении административного правонарушения.

Кроме того, оценивая действия ООО «», связанные с совершением административного правонарушения, суд учитывает также то, что предпринимательская деятельность осуществляется самостоятельно и на свой риск (абз.3 п.1 ст.2 ГК РФ).

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что для достижения цели административного наказания в виде предупреждения совершения новых административных правонарушений, возможно назначить ООО «» наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, с конфискацией контрафактных экземпляров произведений и фонограмм.

После вступления постановления в законную силу в соответствии с ч.3 ст.32.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях контрафактные экземпляры произведений необходимо уничтожить.

DVD-диски в количестве 38 штук, согласно заключению экспертов № соответствующие требованиям оформления лицензионной продукции, т.е. не содержащие признаков контрафактности, подлежат возвращению владельцу - ООО «».

Руководствуясь ст.ст. 3.1, 3.2, 4.1, 23.1, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Постановил:

ООО «» признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере 30 (тридцати) тысяч рублей с конфискацией контрафактных экземпляров произведений.

Взысканные денежные средства перечислить по следующим реквизитам:

Изъятые и подлежащие конфискации DVD-диски в количестве 535 штук - уничтожить.

DVD-диски в количестве 38 штук:

коробка № номер диска в коробке 83 с наименованиями:

коробка № номер диска в коробке 295 с наименованием:

коробка № номер диска в коробке 96 с наименованием: с наименованием: возвратить ООО «», по вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение 10 суток.

Судья Д.К. Дмитров