Гражданский кодекс часть 1

Заднепровский районный суд г. Смоленска, расположенный по адресу: <...>, в составе председательствующего судьи Дворянчикова Евгения Николаевича, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении

фирмы-перевозчика «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» («АutoprevoznikMihajlo-TransportSasaNikolicPR» (далее по тексту постановления - Фирма, Предприятие), расположенной по адресу: <адрес>,

у с т а н о в и л :

Фирма-перевозчик «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» виновна в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ - то есть в недоставке товара, находящегося под таможенным контролем, и перевозимого под таможенной процедурой таможенного транзита, в место доставки. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах.

27 июня 2020 года перевозчиком товара «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» в ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни под сопровождением охранного подразделения МВД РБ прибыло транспортное средство с госрегзнаками №, перевозившее по транзитной декларации № товар - «чистящее средство для унитаза «Бреф», код ТН ВЭД ЕАЭС 3402209000, общий вес брутто 9527, 17 кг, стоимостью 30650, 14 Евро, в соответствии с товаросопроводительными документами CMR № от ДД.ММ.ГГГГ., инвойса № от ДД.ММ.ГГГГ. по процедуре таможенного транзита в адрес получателя ООО «Х» (РФ) в пределы Таможенного Союза ЕАЭС. Таможенная процедура таможенного транзита вышеуказанного перемещавшегося товара по вышеуказанной транзитной декларации завершена 27 июня 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ года в ОТОиТК Краснинского таможенного поста Смоленской таможни вышеупомянутый товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением электронной декларации на товары №. Срок таможенного транзита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с местом доставки товара на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни.

ДД.ММ.ГГГГ из Пермской таможни в Смоленскую таможню поступила информация о том, что сведений о поступлении товара, перемещавшегося по декларации на товары №, на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни и о местонахождении транспортного средства с госрегзнаками № не имеется. Также была предоставлена информация об отсутствии у экспедитора ООО «Т» сведений о местонахождении транспортного средства и связи с водителем. На момент завершения проверки товар «моющие и чистящие средства», перемещавшийся перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» на вышеупомянутом транспортном средстве по вышеупомянутой декларации на товары, в таможенный орган назначения - таможенный пост Пальниковской Пермской таможни не доставлен. В центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов информация о завершении таможенной процедуры таможенного транзита товаров, направленных по ТД № в других таможенных органах отсутствует.

На основании изложенного, сотрудниками Смоленской таможни ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело в отношении перевозчика о нарушении таможенных правил, выразившимся в утрате товара, находящегося под таможенным контролем, то есть по ч.1 ст.16.9 КоАП РФ.

В стадии административного расследования таможенными органами в адрес фирмы перевозчика «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» неоднократно направлялись письма с перечнем вопросов, подлежащих выяснению об обстоятельствах дела, те письма были вручены и получены фирмой-перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5», о чем в материалах дела имеются соответствующие сведения, однако, ответы ни от руководства фирмы, ни от водителя вышеупомянутого транспортного средства, перевозившего товар, в органы таможни не поступали.

Согласно сообщению из ООО «Р» следует, что транспортное средство с госрегзнаками № в реестре Системы взимания платы «Платон» не зарегистрировано, в связи с этим информация по оплате за проезд по федеральным автодорогам отсутствует. Системами стационарного/мобильного контроля Системы взимания платы «Платон» факты проезда указанного транспортного средства за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не зафиксированы.

Согласно сообщению из филиала ООО «Х» в г.Пермь следует, что поставка товара происходила на транспортном средстве № в соответствии с контрактом от ДД.ММ.ГГГГ№ на условиях СРТ Пермь. Договор на перевозку не заключался. Информацией о контактах, причинах недоставки товара и месте его нахождения, не располагают.

Согласно сообщению из оперативной таможни РБ следует, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в системе электронного сбора платы за проезд транспортных средств по определенным дорогам Республики Беларусь имеются следующие данные о фактах оплаты за проезд транспортным средством с регзнаком № - ДД.ММ.ГГГГ с 10:05:16 до 19:02:45 то транспортное средство двигалось по автодороге М1 в направлении границы РФ по маршруту <адрес>- съезд на <адрес> - граница РФ.

В ходе административного расследования в качестве свидетеля был опрошен главный государственный таможенный инспектор Смоленской таможни ФИО которая пояснила, что 27 июня 2020 года ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни под сопровождением охранного подразделения МВД РБ прибыло транспортное средство с госрегзнаками №, перемещавшее в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита с использованием транзитной декларации № товар - «чистящее средство для унитаза «Бреф», код ТН ВЭД ЕАЭС 3402209000, общий вес брутто 9527, 17 кг, стоимостью 30650, 14 Евро в адрес получателя - ООО «Х». Таможенная процедура таможенного транзита завершена ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни. ДД.ММ.ГГГГ в ОТОиТК Краснинского таможенного поста Смоленской таможни вышеупомянутый товар был помещен под таможенную процедуру таможенного транзита с оформлением электронной декларации на товары №. Срок таможенного транзита был установлен до ДД.ММ.ГГГГ с местом доставки товара на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни. Перевозка товара осуществлялась перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5». ДД.ММ.ГГГГ из Пермской таможни в Смоленскую таможню поступила информация о том, что сведений о поступлении товара, перемещавшегося по ТД № на таможенный пост Пальниковский Пермской таможни и о месте нахождения вышеупомянутого транспортного средства не имеется. Также имеется информация об отсутствии у экспедитора ООО «Т» сведений о местонахождении транспортного средства и связи с водителем. В центральной базе данных единой автоматизированной информационной системы таможенных органов информации о завершении таможенной процедуры таможенного транзита товаров, направленных по ТД №, не имеется.

Из показаний старшего государственного таможенного инспектора Краснинского таможенного поста Смоленской таможни ФИО1 следует, что транспортное средство с госрегзнаками № прибыло в ЗТК ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни под сопровождением охранного предприятия МВД РБ. Процедура таможенного транзита по ТД № была открыта ФИО1ДД.ММ.ГГГГ с местом доставки товара на таможенный пост Пыльниковский Пермской таможни. Перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» были представлены ЭКТД с приложением товаросопроводительных документов в установленном порядке. После проверки документов на грузовой отсек того транспортного средства была наложена ЗПУ №, и процедура таможенного транзита в присутствии водителя представителя фирмы-перевозчика «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» была открыта в установленном порядке со сроком таможенного транзита до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительных документов не оформлялось.

Согласно сведениям, поступившим из оперативно-розыскного отдела Смоленской таможни, следует, что транспортное средство №ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 29 минут было зафиксировано камерой и находилось в <адрес>. Транспортное средство №ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 43 минуты было зафиксировано камерой и находилось в <адрес>.

Кроме того, согласно сообщению из ООО «Г», поручительство которого перевозчиком было выбрано в качестве обеспечения обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин и налогов, следует, что до получения запроса из Смоленской таможни ООО «Г» не было известно о неисполнении перевозчиком обязанностей по доставке товара по ТД № в место назначения. Информацией о местонахождении товара то Общество не владеет. Однако при выяснении обстоятельств было установлено, что по прибытию автомашины в ОТОиТК № Краснинского таможенного поста Смоленской таможни была подана транзитная декларация. Поскольку водитель не выходил на связь, то по истечении 7 дней руководитель перевозчика прибыл в Россию и обнаружил при привлечении консула из Сербии водителя без автомашины и груза в <адрес>, который пояснил, что на него было совершено нападение неустановленных лиц, о чем он заявил в органы полиции. Дело о похищении автомобиля, груза и о вымогательстве находится в <адрес>. Также ООО «Г» предоставило объяснения гражданина ФИО2, согласно которым ФИО2 является водителем компании «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5», он осуществлял перевозку товаров Henkel из <адрес> (Сербия) в <адрес> (Росся). По пути следования по территории РФ, а именно в Подмосковье, сделал остановку на стоянке для отдыха, ночевал в мотеле рядом с парковкой. На следующий день водителя ограбили, о чем тот сообщил в органы полиции.

Согласно информации, полученной из МУ МВД России «Балашихинское», следует, что в отношении водителя компании «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» ФИО2 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, то есть по факту того, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО2 тайно похитил грузовой автомобиль марки «<данные изъяты>» с госрегзнаком № и полуприцеп марки «<данные изъяты>» с госрегзнаком №, припаркованный по адресу: <адрес>, в которых находился товар - «бытовая химия», местонахождение похищенного имущества до настоящего времени не установлено.

Согласно сообщению филиала ООО «Х» в г.Перми следует, что компании неизвестно, кто выступал перевозчиком товара «моющие и чистящие средства», а также неизвестно, на каком транспортном средстве и с какими регистрационными номерами перевозился груз.

Согласно сообщению из компании экспедитора «Т» следует, что компания в организации перевозки не участвовала. Договор (контракт) с фирмой «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» не заключала.

Согласно сведениям, полученным из Брестской таможни РБ, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 37 минут в Республиканском пункте таможенного оформления «Козловичи» Брестской таможни РБ под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» в лице водителя ФИО2 помещен товар «чистящее средство для унитаза «Бреф», следовавший в транспортном средстве с госрегзнаками № из Сербии в адрес ООО «Х» (РФ). Таможенное сопровождение упомянутого транспортного средства по маршруту «Козловичи» - СВХ ООО «А», расположенного в регионе деятельности Смоленской таможни, осуществляло республиканское унитарное предприятие «Б» Брестский филиал на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ.. Из протокола опроса ФИО3 - инспектора по сопровождению РУП «Б» Брестский филиал, - следует, что ДД.ММ.ГГГГ «Б» на основании вышеупомянутого договора с фирмой-перевозчиком «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» в лице водителя ФИО2 осуществляло таможенное сопровождение вышеуказанного транспортного средства с товаром, помещенным в Республиканском пункте таможенного оформления «Козловичи» Брестской таможни РБ под таможенную процедуру таможенного транзита - ТД №. Транспортное средство было передано под таможенное сопровождение по акту приема-передачи № от ДД.ММ.ГГГГ с оплатой этой услуги фирмой-перевозчиком в лице водителя. То транспортное средство под сопровождением следовало по маршруту «Козловичи» - СВХ ООО «А». Транспортное средство было без средств идентификации и было сопровождено до места назначения, никаких происшествий по пути следования либо отклонений от маршрута не было.

Кроме того, вина руководства фирмы-перевозчика, не исполнившего обязанности по доставке товара в таможню назначения, подтверждается:

копиями товаросопроводительных документов (ТД №, инвойса №, СМR №, ТД №) (т.1 л.д.8-19);

сообщением Пермской таможни (т.1, л.д.22-28);

сообщением ООО «Р» (т.1л.д.54);

сообщением оперативной таможни РБ (т.1 л.д.70-72);

сообщением ООО «Г» (т.1 л.д.74-82, 215-217);

сообщением филиала ООО «Х» в г.Перми (т.1 л.д.83-89, 119-127, 207);

сообщением ООО «Г» (т.1 л.д.96-104);

сообщением оперативной таможни РБ (т.1 л.д.118);

сообщением «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» (т.1 л.д.153-159, 164-170, т.2 л.д.28, т.2 л.д.33-42);

распечаткой из MS Outlook с приложением ответа Брестской таможни РБ ( т.1 л.д.71-72, т.2 л.д.1-27);

письмом Брестской таможни с приложением, в частности, с договором на оказание услуг по таможенному сопровождению, актом приема-передачи, протоколом опроса ФИО3 (т.2 л.д.59-79);

сообщением из МУ МВД России «Билишихинское» с приложением, в частности с постановлением о возбуждении уголовного дела по <данные изъяты> УК РФ, протоколом допроса подозреваемого ФИО2 (т.2 л.д.84-100, 117);

сообщением из ООО «Т» (т.2 л.д.101-103, 109-113);

протоколом допроса ФИО2 (т.2 л.д.137-140).

В судебное заседание представитель Предприятия, будучи надлежаще уведомлённым о месте и времени разбирательства, не явился, не сообщив причин неявки и не представив доказательства её возможной уважительности. Суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Предприятия.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Таможенная процедура - совокупность норм, определяющих для целей таможенного регулирования условия и порядок использования товаров на таможенной территории Союза или за её пределами (п.п.34 п.1 ч.2 ТК ЕАЭС).

В силу норм п.1 ст.142 ТК ЕАЭС таможенная процедура таможенного транзита - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру.

При помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенный орган отправления устанавливает срок, в течение которого товары должны быть доставлены от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения (п.1 ст.144 ТК ЕАЭС).

Действие таможенной процедуры таможенного транзита завершается после доставки товаров в место доставки товаров, определенное таможенным органом отправления (п.1 ст.151 ТК ЕАЭС).

Из положений подпункта 26 пункта 1 ст.2 ТК ЕАЭС следует, что под перевозчиком понимается лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем по таможенной территории Союза.

Обязанность по обеспечению сохранности товаров при перевозке с применением таможенной процедуры таможенного транзита в соответствии с нормами ТК ЕАЭС возложена на перевозчика. Требование доставить товары в место их доставки является одним из основных требований таможенной процедуры таможенного транзита.

Согласно ст.150 ТК ЕАЭС при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом товаров, помещенных под такую таможенную процедуру, за исключением случая, указанного в п.2 ст.150 ТК ЕАЭС обязан: доставить товары и документы на них в установленный таможенным органом отправления срок в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту перевозки (транспортировки) товаров, если он установлен; обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись; не допустить разгрузку, перегрузку (перевалку) и совершение иных грузовых операций с товарами, перевозимыми (транспортируемыми) в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замену транспортных средств, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случая, предусмотренного п.2 ст.148 ТК ЕАЭС.

Из положений ст.154 ТК ЕАЭС следует, что в случае неисполнения обязанностей при перевозке (транспортировке) товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, в том числе, в случаях недоставке части товаров, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства-члена, на территории которого выявлено нарушение.

При перевозке товаров по таможенной процедуре таможенного транзита обязанность по сохранности товаров и доставке их в место назначения была возложена на перевозчика «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5».

Суд учёл, что в силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ следует, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых нормами КоАП РФ (в частности) предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае фирма-перевозчик «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» несёт полную ответственность за действия своего работника ФИО2, умышленно не доставившего груз в таможню назначения.

По данному делу руководитель Предприятия-перевозчика не принял всех зависящих от него мер по сохранности товара (перевозка осуществлялась одним водителем, транспортное средство не было оборудовано какой-либо системой безопасности), что свидетельствует о наличии неосмотрительности в его действиях и отсутствии принятия возможных мер, направленных на обеспечение сохранности товара.

Таким образом, посредством виновных действий своего работника «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» совершило правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.16.9 КоАП РФ - т.е. недоставка товаров, находящихся под таможенным контролем, перевозимых в соответствии с процедурой таможенного транзита в место доставки.

Оснований, указанных в ТК ЕАЭС, для освобождения перевозчика от ответственности по настоящему делу не установлено. Правонарушение совершено по неосторожности.

Суд не находит оснований для того, чтобы признать содеянное малозначительным.

Принимая во внимание, что не имеется сведений о том, что фирма-перевозчик «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5» ранее привлекалась бы к ответственности за однородные деяния, и учитывая, что местонахождение пропавшего груза до сегодняшнего дня неизвестно, суд считает возможным не применять конфискацию предмета правонарушения, а наложить на Предприятие штраф.

Определяя размер подлежащего уплате штрафа, суд принимает во внимание, что из показаний подозреваемого водителя ФИО2 в частности следует, что ФИО2 по предварительному сговору с неустановленными соучастниками группой лиц украли не только находящийся под таможенным контролем товар, но и транспортное средство с прицепом, перевозившие тот товар, и принадлежащие Предприятию. Потому суд - учитывая, что Фирма-перевозчик сама понесла материальный ущерб от противоправных действий собственного водителя, - сложное материальное положение Предприятия расценивает как исключительно смягчающее вину руководства Фирмы-перевозчика. В связи с этим суд полагает возможным применить нормы ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, снизив налагаемый штраф до половины минимального предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

в пределах санкции части 1 ст. 16.9 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 29.1 -29.9 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Фирму-перевозчика «ФИО4 Транспорт Саса ФИО5»(«АutoprevoznikMihajlo-TransportSasaNikolicPR) признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, и с применением норм ч. 3.2 и ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде штрафа в размере 150000 (ста пятидесяти тысяч) рублей, без конфискации товаров, явившихся предметами правонарушения.

Штраф в течение шестидесяти суток со дня вступления в законную силу настоящего постановления подлежит уплате по следующим банковским реквизитам:

УФК по г.Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, Банк получателя -Операционный департамент Банка России межрегиональное операционное УФК <...>, БИК 024501901, ОКТМО 45328000. Счет банка получателя № 40102810045370000002, номер счета получателя средств (номер казначейского счета) 03100643000000019502, с назначением платежа - штраф за нарушение таможенного дела (правил) для Смоленской таможни.

Код бюджетной классификации - 15311601161010000140, код таможни 10113000.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Смоленский областной суд в течение 10 дней с подачей жалобы через Заднепровский районный суд г. Смоленска.

Судья Е.Н. Дворянчиков