Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Кемерово Кемеровской области Журавлев С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью “Производственное объединение "Прогресс” (сокращенное наименование ООО “ПО ’’Прогресс” <данные изъяты>, дата регистрации: 22.03.2016 года, юридический адрес:<данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

При проведении внеплановой выездной проверке в отношении юридического лица ООО «ПО «Прогресс» в Цехе изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных” рег.№***, 111 класс опасности, на основании распоряжения Сибирского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору №***о от 17.06.2020 года (далее Управление Ростехнадзора), согласованного с прокуратурой Кемеровской области от 18.06.2020 №*** года, контролирующим органом выявлены нарушения обязательных норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (л.д.33-40). По результатам проведенной проверки в отношении ООО «ПО «Прогресс» начальником отдела по надзору за предприятиями химического и оборонно-промышленного комплекса и транспортированием опасных веществ Управления Ростехнадзора ФИО13 составлен протокол об административном правонарушении №*** от 06.07.2020 года по ч.1 ст.9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ). Определением №*** от 08. июля 2020 года, лицом составившим протокол об административном правонарушении от 06.07.2020 года последний передан для рассмотрения в Кировский районный суд г. Кемерово, должностным лицом Управления Ростехнадзора поставлен вопрос о назначении административного наказания в виде приостановлении деятельности ООО “ПО ’’Прогресс” на срок до 90 суток, обратить постановление по делу об административном правонарушении к исполнению.

Согласно протоколу об административном правонарушении установлено, что ООО «ПО «Прогресс» не обеспечивает соблюдение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, обнаруженные 03 июля 2020 года в 14.00 часов:

В нарушение п.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.6 п.п«б» Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 №1102; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пунктов 641,642,700 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 №605- на опасном производственном объекте «Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) отсутствует директивный

технологический процесс.

В нарушение: п.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.6 подпункта «б» Положения о лицензировании деятельности,

связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 №1102; ст.7 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных I объектов» - на опасном производственном объекте «Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) допускается эксплуатация й _ комплектного технического устройства, выполняющего взаимосвязанные технологические функции по изготовлению ЭВВ «Эмуласт АС-ЗОФП» в отсутствие экспертизы промышленной безопасности. Представлено заключение экспертизы промышленной безопасности от 03.11.2016 Э-1502-э о соответствии требований промышленной безопасности в производственных условиях ФГУП «ПО «Прогресс»

В нарушение п. Г ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.6 подпункта «б» Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 № 1102; ч.1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 700 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 г. №*** з на опасном производственном объекте «Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) на момент проведения проверки 30.06.2020 года нарушена герметичность запорной арматуры реактора (поз.6). Пропуск раствора окислителя через сальниковое уплотнение задвижки, чем нарушены требования раздела11.5 регламента технологического процесса производства патронированных эмульсионных взрывчатых веществ РТП №***.

В нарушение п.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности»; п.6 подпункта «б» Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 14.10.2015 №***; ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»; пункта 873 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности при взрывных работах», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 16.12.2013 года №*** - на опасном производственном объекте «Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) отсутствует проект на молниезащиту склада взрывчатых материалов (корпус 542).

Ответственность за выявленные нарушения несет ООО “ПО “Прогресс”, в бездействии указанного юридического лица усматривается состав административного правонарушения - ч.1 ст.9.1 КоАП РФ. Нарушение требований промышленной, безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов представляют угрозу жизни и здоровью людей, а именно:

отсутствие директивного технологического процесса означает отсутствие принципиальной направленности методов и способов производства (переработки) взрывчатых материалов, в том числе, в части соблюдения требований промышленной безопасности. Директивный технологический процесс является основой для разработки рабочих, технологических процессов, отсутствие данного документа не позволяет, оценить соответствие технологии рабочих технологических процессов требованиям промышленной безопасности при производстве (переработке) взрывчатых материалов. Несовершенство технологического процесса может привести к аварии и (или) несчастным случаям на производстве;

отсутствие экспертизы промышленной безопасности технического устройства, используемого при производстве взрывчатых веществ, не позволяет оценить фактическое состояние технического устройства, его соответствие требованиям промышленной безопасности.. Несоответствие технического устройства, применяемого на опасном производственном объекте, обязательным требованиям к такому техническому устройству (истечение срока службы, превышение количества циклов нагрузки, повреждение устройства и т.д.) может привести к аварии и причинению вреда жизни и здоровью людей;

нарушение герметичности запорной арматуры реактора на опасном производственном объекта “Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных)” является нарушением технологического процесса и представляет опасность для обслуживающего персонала и могут привести к невосстанавливаемому износу оборудования;

- отсутствие проекта молниезащиты склада взрывчатых материалов не позволяет оценить соответствие имеющегося оборудования склада ВВ грозовой активности местности, не позволяет подтвердить фактическое произведение требуемого расчета надежности и зоны молниезащиты. Как прямые удары, так и вторичные воздействия молний несут непосредственную угрозу возникновения пожара, разрушения или повреждение имущества и причинение вреда жизни, здоровью людей (л.д.3-10).

В судебном заседании законные представители ООО ”ПО “Прогресс” - генеральный директор ООО «ПО «Прогресс» ФИО5, главный инженер ФИО6 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ№***), защитник ФИО9 (доверенность №*** от 12.05.2020 г., действительна до 31.12.2020 г.), вину признали, обоснованность наличия выявленных при проверке нарушений, их количество, указанных в протоколе об административном правонарушении <данные изъяты> от 06.07.2020 года, не оспорили.

Защитник юридического лица ФИО9, уточнил, что ООО “ПО”Прогресс” имеет Лицензию на осуществление деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов 111 класса №*** от 13.12.2016 г.) Выдача лицензии без предоставления директивного технологического процесса и экспертизы промышленной безопасности эксплуатации комплектного технического устройства^ используемого при производстве взрывчатых веществ (далее ВВ), невозможна, что свидетельствует о том, что указанные документы были представлены при оформлении Лицензии. Выявленные Ростехнадзором нарушения касаются зданий №***, где осуществляется производство (переработка) ВВ и их хранение. Указанные здания находились с 2016 года по договору с ФГУП ПО “Прогресс” в аренде (№***№*** от 30.12.2016 г.), а после их выкупа на торгах 29.04.2019 года согласно Договору №*** купли-продажи имущества ФГУП “ПО”Прогресс” по лоту №3 - в собственности с 02.07.2019 года, то, есть.с.момента регистрации права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области- Кузбассу. Нарушение герметичности запорной арматуры реактора, пропуск раствора окислителя через сальниковое уплотнение задвижки на опасном производственном объекте «Цех изготовления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) было устранено в ходе проверки контролирующего органа. Все остальные нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении устранены в процессе рассмотрении дела судом, которому представлен директивный технологический процесс, новые заключение экспертизы, промышленной безопасности и проект на молниезащиту склада взрывчатых материалов (корпус 542), С учётом того, что выявленные нарушения, послужившие основанием для составления протокола об административном правонарушении юридическим лицом, устранены, просит на основании ст.2.9 КОАП РФ в виду малозначительности совершенного административного правонарушения освободить ООО “ПО ’’Прогресс” от административной ответственности, в случае же невозможности этого, просит признать в качестве смягчающих обстоятельств при назначении наказания следующие обстоятельства: признание вины, выявление допущенных нарушений впервые, действия со стороны юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, направленные на устранение выявленных нарушений. Кроме того, просит учесть, что уже за аналогичное бездействие (отсутствие технической документации), что указаны и в протоколе в отношении юридического лица, за выявленные нарушения, контролирующим органом к административной ответственности был привлечен главный инженер юридического лица, подвергнут 14.07.2020 года административному штрафу в сумме 20000 рублей. Принимая во внимание указанные обстоятельства, что, в ООО “ПО ’’Прогресс” трудоустроено 182 человека, просит не применять наказания в виде приостановления деятельности, ограничиться административным штрафом.

Государственный инспектор Управления Ростехнадзора ФИО14 (доверенность №*** от 31.12.2019 г., действительна в течение 1 года), ознакомившись с представленными в судебномзаседании ООО “ПО ’’Прогресс” документами, пришел к выводу о том, что все выявленные в м ходе проверки в 14.00 часов 03 июля 2020 года нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 06.07.2020 года, в настоящее время устранены, в связи с чем, нет оснований для приостановления деятельности юридического лица, полагает возможным подвергнуть ООО “ПО ’’Прогресс” за допущенное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.9.1 КоАП РФ административному штрафу, оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не усматривает, поскольку ранее указанное юридическое лицо. уже подвергалось административному взысканию (протоколы №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** от ДД.ММ.ГГГГ, №*** отДД.ММ.ГГГГ)

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст.ст.28.2, 28.5 ч.1 КоАП РФ. Оснований для признания его, незаконным не имеется, поскольку протокол составлен должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в установленные сроки. Протокол составлен в присутствии представителя ООО “ПО ’’Прогресс” ФИО8 (главного инженера Общества, доверенность №***А от ДД.ММ.ГГГГ), требования ст.25.4 КоАП РФ соблюдены.

Рассмотрение протокола об административном правонарушении входит в компетенцию судьи Кировского районного суда г. Кемерово. Дело рассмотрено судом с соблюдением требований ч. 1 п.1.1, ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, поскольку контролирующим органом решение о временном приостановлении деятельности юридического лица не принималось.

Согласно ст.2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры* по их соблюдению. Назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает. от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Таким образом, привлечение к административной ответственности главного инженера Общества, не освобождает от административной ответственности за выявленное правонарушение юридическое лицо.

В соответствии с ч.1 ст.9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, инымипротоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

При рассмотрении дела нашли подтверждения нарушения указанные в протоколе об административном правонарушении, выявленные в ходе проверки, по всем пунктам, не оспариваются защитником и представителем ООО “ПО ’’Прогресс”.

Так судом установлено, что на основании распоряжения Сибирского управления Ростехнадзора №*** от 17.06.2020 года, контролирующим органом в ходе проверки на опасном производственном объекте «Цех изгОтойления (переработки) взрывчатых материалов (эмульсий порэмита 1, 1А и аналогичных) ООО “ПО ’’Прогресс” (место нахождения ОПО: Кемеровская область, <адрес>) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, о чем составлен протокол об административном правонарушении №*** от 06.07.2020 года.

Частью 1 статьи 8 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 N99-03 предусмотрено,, что лицензионные требования устанавливаются

положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Лицензионными требованиями, предъявляемыми к лицензиату на осуществление лицензируемого вида деятельности (далее - лицензиат), t согласно подпункта “б” п.6 Положения о лицензировании деятельности, связанной с обращением взрывчатых материалов промышленного назначения (утв. постановлением Правительства РФ от 14 октября 2015 г. №***), является наличие у лицензиата оборудования, контрольнопроверочной аппаратуры, технической. документации,, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям инеобходимых для выполняемых работ;

ч.1 ст.9 Федерального закона от 21.07.1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» предусматривает, что организация, эксплуатирующая" опасный производственный объект, обязана:

соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности;

иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации;

иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте;

организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности;

обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа;

принимать меры по защите жизни и здоровья работников в случае аварии на опасном, производственном объекте

Приказом Ростехнадзора от 16.12.2013 N №*** (в ред. от 30.11.2017) "Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности” утверждены "Правила безопасности при взрывных работах" (зарег, в Минюсте России 01.04.2014 №***). Согласно пунктов 641,642 и 700 Правил соответственно предусмотрено:

-требования безопасного ведения работ, пожарной безопасности, производственной санитарии, улавливания вредных выбросов, защите от Зарядов статического электричества должны быть регламентированы в директивном технологическом процессе.

кроме того, в директивном технологическом процессе пункта производства и подготовки взрывчатых веществ должны предусматриваться:

комплексная механизация и автоматизация производственных процессов; устройства и механизмы управления, которые должны обеспечивать соблюдение заданной последовательности процессов, а также режимов работы оборудования;

герметизация оборудования и аппаратуры, исключающая или максимально снижающая выделение вредных и опасных в отношении воспламенения и взрыва паров, газов и пыли; перемещение пылящих материалов с применением закрытых транспортных устройств;

разработка и применение оборудования, с устройствами для улавливания вредных выделений из удаляемого в атмосферу воздуха; применение замкнутого водооборота в технологических процессах;

сбор взвесей и уничтожение уловленного осадка перед сбросом в водоемы;

полное исключение или доведение до предельно допустимых концентраций токсичных продуктов в сбросах.

регламент технологического процесса и изменения в него разрабатываются и оформляются организацией, в ведении которой находится пункт производства и (или) подготовки взрывчатых веществ, на основании рекомендаций разработчика директивного технологического процесса, применяемого оборудования и проектной документации. Регламент технологического процесса и изменения в него утверждает технический руководитель эксплуатирующей организации. Утвержденный регламент вводится в действие распорядительным документом организации.

Выявленные в ходе проверки контролирующим органом нарушения указанных обязательных норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, которые не оспариваются законными представителями ООО ”ПО ’’Прогресс” и защитником, свидетельствуют о бездействии юридического лица по их соблюдению. Наличие указанных нарушений, свидетельствует о невыполнении ООО “ПО ’’Прогресс” необходимых и достаточных мер для выполнения требований, вытекающих из указанных выше нормативных актов в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, в форме бездействия, влечет угрозу жизни и здоровью людей - работников ООО ”ПО ’’Прогресс”, работников соседних предприятий, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ.

Вина юридического лица подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д.3-10), актом проверки в период с 19.06.2020 года по 03.07.2020 года органом государственного контроля (надзора) юридического лица ООО ”ПО ’’Прогресс” №***- о от 03.07.2020 года в 14.00 часов с участием законного представителя ООО ”ПО ’’Прогресс” (л.д. 11 -27) и не оспариваются им и защитником юридического лица ФИО9

В ходе рассмотрения дела в судебном заседании к материалам дела приобщена копия “Директивного технологического процесса опытно-промышленного производства патронированных эмульсионных взрывчатых веществ на ФГУП “Прогресс” г.Кемерово (далее ДТП). Согласно письма АО “ГосНИИ ’’КРИСТАЛЛ” №*** от ДД.ММ.ГГГГ указанный выше документ разработан в АО “ГосНИИ ’’КРИСТАЛЛ” по договору №*** от ДД.ММ.ГГГГ с ООО “КузбассПромВВ”.

Согласно п.1 указанного ДТП, он предусматривает создание производства патронированных эмульсионных ВВ серии порэмит-П в ООО “КузбассПромВВ” в производственных зданиях №*** и 542 объекта 435 ФГУП “Прогресс” (<адрес>). Поскольку указанные здания в настоящее время являются собственностью ООО “ПО ’’Прогресс”, что подтверждается Договором №*** купли-продажи имущества ФГУП “ПО “Прогресс” по лоту №*** от 29.04.2019 года (право собственности зарегистрировано 02.07.2019 года. Указанный Договор был предъявлен юридическим лицом контролирующему органу и при проверке 03.07.2020 года), ООО “ПО ’’Прогресс”, по мнению суда, имеют законное право использовать ДТП, разработанный для ФГУП “Прогресс”. Не влияет на указанный вывод суда и то обстоятельство, что техническая документация на опасные производственные объекты, зарегистрированные за ООО “ПО ’’Прогресс”, в настоящее время истребуется ФГУП “ПО “Прогресс” в судебном порядке - в рамках дел №*** в Арбитражном суде Кемеровской области, поскольку решения по указанным делам не приняты и торги, на которых было приобретено имущество, не признаны недействительными в порядке ст.449 ГК РФ.

18.09.2020 года между ООО “ПО ’’Прогресс” и ООО “ПРОМЭКС "заключен договор №*** на разработку проекта молниезащиты на здание (склада) ВВ объекта 435, здания 542 по адресу:

<адрес>. Проект молниезащиты изготовлен. Согласно договору между ООО “ПО ’’Прогресс” и ООО “Экспотехвзрыв” г. Москва от 28.09.2020 года, Последнее разработало новое заключение экспертизы промышленной безопасности №*** от 28.09.2020 г.) на техническое устройство, применяемое на опасном производственном объекте (per. №*** 111 класс опасности) в производственных условиях ООО “ПО ’’Прогресс”. Представитель управления Ростехнадзора ФИО7, подтвердил в судебном заседании, что указанное заключение экспертизы промышленной безопасности 13.10.2020 года внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Сибирского Управления Ростехнадзора, следовательно, ООО “ПО ’’Прогресс" может заниматься производственной деятельностью, связанной с производством (переработкой) ВВ, экспертиза промышленной безопасности соответствует профилю Общества на техническое устройство (оборудование). Представитель управления Ростехнадзора пришел к выводу о том, что, таким образом, все нарушения, выявленные при проверке в. 14.00 часов 03 июля 2020 года, устранены. Суд с указанным выводом согласен и считает, что в действиях ООО «ПО «Прогресс» имеется и доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ как нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Собранными доказательствами, соответствующими требованиям относимости, допустимости и достоверности, вина Общества доказана. Срок давности привлечения к административной ответственности на день рассмотрения дела не истёк.

Суд не может согласиться с мнением защитника ФИО9 о том, что поскольку, все нарушения, выявленные Ростехнадзором в ходе проверки, на момент рассмотрения дела в суде, устранены, то они перестали быть общественно опасными, и не могут повлечь причинение вреда жизни и здоровью людей и иных охраняемых законом общественных интересов, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения в бездействии ООО “ПО ’’Прогресс”, поскольку на момент выявления нарушений обязательных норм в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, они могли привести к аварии и несчастным случаям на производстве, могли повлечь за собой угрозу жизни и здоровью людей- работников ООО ”ПО ’’Прогресс”, работников соседних предприятий. По сути, любое нарушение требований промышленной безопасности опасных производственных объектов такой риск содержит. С учетом данного обстоятельства, оснований для прекращения производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения, как и за малозначительностью совершенного административного правонарушения, суд не находит. Ранее ООО “ПО ’’Прогресс” постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ№*** и №*** от. ДД.ММ.ГГГГ контролирующим органом уже было привлечено к административной ответственности в виде предупреждения соответственно по ч.2 ст.9.1 КоАП РФ и ч.1 ст.9.1 КоАП РФ (за иные нарушения, чем рассматриваемые по настоящему, делу). При таких обстоятельствах, назначение Наказания с учетом требований ч.2 ст.3.4, ст.4.1.1 КоАП РФ, не применимы.

В сиЛу ч.2 п.1 ст.3.12 КоАП РФ административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания

При назначении административного наказания ООО ”ПО ’’Прогресс”, с учётом обстоятельств, указанных в ст.26.1 КоАП РФ, суд учитывает характер совершенного правонарушения, его общественную опасность, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие наказание,. <данные изъяты>, Ростехнадзор не нашел оснований для самостоятельного принятия решения о временном приостановлении деятельности опасного производственного объекта, а в настоящее время, все допущенные нарушения устранены, коллектив юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, составляет более 180 человек, учитывая требования ч.2 п.1 ст.3.12 КОАП РФ, пришел к твердому убеждению о том, что основания назначения административного наказания в виде административного приостановления деятельности, в данном случае отсутствуют. Приостановление деятельности негативно отразится как на самом производственном процессе, договорных обязательств юридического лица, так и на его работниках. Достижение целей административного наказания, предусмотренных ст.3.1 КОАП РФ, по мнению суда, возможно достичь в данном случае, применением менее строгим видом административного наказания - административным штрафом. Совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств суд признает исключительными обстоятельствами.

Согласно ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного. административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа Для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. ч.З.З. ст.4.1. КоАП РФ предусматривает, что при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может- составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАПРФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Производственное объединение «Прогресс» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (сто тысяч рублей), который должен, быть внесён на: Номер счёта получателя платежа: №***;

Получатель: УФК по Кемеровской области-Кузбассу (Сибирское управление Ростехнадзора, л/с 04391055300); ИНН: 4200000206 КПП: 420501001;

Банк получателя: Отделение Кемерово;

БИК: 043207001;

ОКТМО: 32701000;

Код УИН: 49842052007301202700;

Код бюджетной классификации: 498 116 45000 01 6000 140:

Назначение платежа: денежные взыскания (штрафы) за нарушение законодательства РФ о промышленной безопасности, постановление Кировского районного суда г. Кемерово от 16.10.2020 №***).

Согласно ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Разъяснить, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, постановление направляется судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Копию постановления по делу об административном правонарушении направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу в соответствии со ст.31.1 КоАП РФ после истечения срока, установленного для обжалования.

Судья

я.