Гражданский кодекс часть 1

Судья Находкинского городского суда Н.Л. Жила, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении публичного акционерного общества «Центр перевозки грузов в контейнерах «Т» (ПАО «Т»), возбужденное по признакам правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГ. старшим уполномоченным отдела административных расследований Находкинской таможни З был составлен протокол в отношении ПАО «Т» за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 3 КоАП Российской Федерации. Основанием для составления протокола послужили следующие обстоятельства:

В сентябре 2015 года в п. Восточный из п. Нингбо (Китай) прибыл т/х «Sarah Schulte» по коносаменту № были ввезены контейнеры с товаром иностранного производства – ручные отпариватели в количестве 1355 грузовых места, общим весом брутто 14905 кг. Товар прибыл в адрес ООО «ТЛК ТРЭЙДЭКС».

ДД.ММ.ГГ. в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста специалистом по ВЭД ПАО «Т» подана транзитная декларация с пакетом документов. Срок таможенного транзита был установлен до ДД.ММ.ГГ., место доставки товара – таможенный пост Красноярский Красноярской таможни.

До отправки товара к месту доставки и завершения таможенного режима транзита товар был помещен на хранение на ПЗТК ООО «ВСК».

По истечению установленного срока транзита контейнера с товаром не были отправлены к месту доставки.

По мнению административного органа ПАО «Т» незавершило в установленные сроки таможенную процедуру, в отношении которой установлено требование о ее завершении, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации.

Представитель ПАО «Т» (по доверенности) А не согласившись с вмененным Обществу правонарушением, пояснила суду, что выступая в качестве декларанта, ПАО «Т» (Заказчик) был заключен договор № от ДД.ММ.ГГ. на оказание услуг таможенного представителя с ООО «Транспорт Девелопмент Групп» (Исполнитель), в соответствии с п. 1.1., 1.2. которого Исполнитель принял на себя обязательства по оказанию услуг по обеспечению таможенного оформления и организации проведения таможенных процедур в качестве таможенного представителя для грузов Заказчика (контейнер, вагон, товарная партия) в г. Находка.

Частью 3 статьи 16.19 КоАП Российской Федерации предусмотрена ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении. Таким образом, фактическим основанием для привлечения лица к ответственности является, по мнению представителя, совокупность следующих юридических фактов: предоставление сведения (таможенной декларации) о выбранной таможенной процедуре; незавершение таможенной процедуры в установленный срок.

Подав в таможенный орган ТД №, именно ООО «Транспорт Девелопмент Групп» вступило в публичные таможенные правоотношения. Таможенный представитель - ООО «Транспорт Девелопмент Групп» является участником таможенных правоотношений, осуществляющим таможенное декларирование на профессиональной основе. Как таможенный представитель, ООО «Транспорт Девелопмент Групп» должно было не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных таможенным законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Таможенного союза и Российской Федерации. В связи с чем, именно в результате виновных действий (бездействий) ООО «Транспорт Девелопмент Групп» было совершено вменяемое ПАО «Т» правонарушение.

Кроме того, представитель пояснила, что в соответствии с пп. 16, 17 Решения Комиссии Таможенного союза от 17 августа 2010 года «О порядке совершения таможенными органами таможенных операций, связанных с подачей, регистрацией транзитной декларации, и завершением таможенной процедуры таможенного транзита» оформление завершения таможенной процедуры таможенного транзита является отдельной таможенной операцией, которую совершают уполномоченные должностные лица таможенного органа назначения; для завершения таможенной процедуры таможенного транзита перевозчик представляет в таможенный орган назначения документы, предусмотренный ст. 225 ТК ТС и настоящим порядком.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19. КоАП Российской Федерации, заключается в незавершении в установленные сроки таможенной процедуры. Исходя из содержания указанных норм в их совокупности, факт незавершения в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, может быть подтвержден лишь на основании сведений и документов, предоставленных таможенным органом назначения. Завершение процедуры таможенного транзита совершается путем совершения юридически-значимых действий как перевозчиком, так и таможенным органом назначения. Действия поименованных лиц при проведении административного расследования по делу Находкинской таможней не исследовались.

Как следует из материалов дела, товары, находящиеся в контейнерах не были переданы ООО «Восточная Стивидорная Компания» перевозчику - ОАО «РЖД» для осуществления доставки, ввиду чего, перевозчиком не были совершены действия по подаче документов в таможенный орган назначения о завершении процедуры таможенного транзита. Данное бездействие было совершено перевозчиком по причинам, не зависящим от ПАО «Т» и на которые общество не могло повлиять. Административная ответственность за правонарушение наступает при условии наличия вины лица, привлекаемого к ответственности, то есть совершения действий или бездействия в виде умысла или неосторожности. Особенностью процедуры таможенного транзита является то, что ее начало и завершение осуществляется различными участниками таможенных отношений. ПАО «Т», не являясь грузоотправителем или грузополучателем при перевозке груза, находящегося в контейнерах, не могло повлиять на действия перевозчика, следовательно, в отсутствие виновных действий лица, привлекаемого к административной ответственности, состав административного правонарушения, включающий в себя ряд обязательных элементов, по мнению представителя отсутствует.

При таких обстоятельствах, по мнению представителя, совершенное Обществом незаконное деяние, в случае, если оно будет признано судом таковым, может быть признано малозначительным.

Просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения или ограничиться устным замечанием.

Выслушав представителя ПАО «Т» и изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему:

Административным правонарушением, предусмотренным ч. 3 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации, признается незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении

В судебном заседании было установлено, что В сентябре 2015 года в п. Восточный из п. Нингбо (Китай) прибыл т/х «Sarah Schulte» по коносаменту № были ввезены контейнеры с товаром иностранного производства – ручные отпариватели в количестве 1355 грузовых места, общим весом брутто 14905 кг. Товар прибыл в адрес ООО «ТЛК ТРЭЙДЭКС».

Таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер нетарифного и технического регулирования (ст. 215 ТК ТС).

В соответствии со стю 219 ТК ТС срок таможенного транзита от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения устанавливается таможенным органом отправления в соответствии с обычным сроком перевозки товаров, исходя из вида транспорта и возможностей транспортного средства, установленного маршрута, других условий перевозки и (или) заявления декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, а также с учетом требований режима труда и отдыха водителя в соответствии с международными договорами, но не более предельного срока таможенного транзита.

Предельный срок таможенного транзита не может превышать срок, определяемый из расчета двух тысяч километров за 1 (один) месяц.

Установленный таможенным органом срок таможенного транзита по мотивированному обращению декларанта или перевозчика, если перевозчик не выступал декларантом таможенной процедуры таможенного транзита, может быть продлен в пределах срока, установленного пунктом 2 настоящей статьи.

В судебном заседании было установлено и не оспаривается представителем ПАО «Т», что по истечению установленного срока транзита контейнера с товаром не были отправлены к месту доставки. С мотивированным обращением Общество в таможенный орган не обращалось.

Суд не принимает довод представителя о том, что надлежащим субъектом вменяемого правонарушения является ООО «Транспорт Девелопмент Групп» в связи с заключением договора на оказание информационных услуг и услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГ., так как согласно имеющихся в материалах дела документов (таможенной и транзитной декларации) декларантом является ПАО «Т».

Пунктом 6 ч. 1 ст. 4 ТК ТС установлено, что декларантом является лицо, которые декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Согласно ст. 186 ТК ТС в качестве декларанта имеют право выступать лицо государства-участника таможенного союза, заключившее внешнеэкономическую сделку либо от имени (по поручению) которого эта сделка заключена.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП Российской Федерации юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП Российской Федерации или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Обязанность лица выполнить то или иное требование закона в сфере таможенных правоотношений вытекает, прежде всего, из общеправового принципа, закрепленного в ст. 15 Конституции Российской Федерации, согласно которому любое лицо должно выполнять установленные законом обязанности. Следовательно, вступая в таможенные правоотношения, ПАО «Т» должно не только знать о существовании обязанностей и прав, предусмотренных законодательством, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства Российской Федерации.

Статьей 207 ТК ТС установлено, что ответственность за несоблюдение условий и требований таможенной процедуры несет декларант в соответствии с законодательством государств – членов таможенного союза.

Учитывая, что на ПАО «Т» возложена обязанность по соблюдению таможенного законодательства, то Общество должно знать нормативные акты Таможенного союза и Российской Федерации, затрагивающие порядок помещения товаров под таможенную процедуру транзита, пользования и распоряжения товарами, помещенными под данную таможенную процедуру.

Кроме того, в соответствии со ст. 11 ТК ТС ПАО «Т» могло обратиться в таможенный орган с запросом о предоставлении необходимой информации, консультации касательно порядка пользования и распоряжения товарами, помещенными под данную таможенную процедуру.

Однако ПАО «Т» предоставленными ему правами не воспользовалось, обращение о продлении срока транзита не подавало, что послужило причиной совершения административного правонарушения.

В ходе производства по делу об административном правонарушении обстоятельств, явившихся объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля ПАО «Т», при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения законодательно установленной обязанности, выявлено не было.

По мнению суда, ПАО «Т» имело возможность выполнить требования таможенного законодательства надлежащим образом. Однако будучи обязанным соблюдать условия и требования таможенной процедуры транзита, под которую помещен товар, соответствующих действий для этого не предприняло, что свидетельствует о наличии в его действиях вины.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что в действиях ПАО «Т» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.19 КоАП Российской Федерации и его вина полностью доказана.

Суд не может согласиться с доводом представителя о малозначительности совершенного правонарушения. Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Таким образом, в статье 2.9 КоАП Российской Федерации предусмотрено право, а не обязанность должностного лица, уполномоченного принимать решение по делу об административном правонарушении, освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.

По смыслу вышеуказанной статьи оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В связи с этим, в ходе производства по делам об административных правонарушениях устанавливается не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного правонарушения, но и решается вопрос о социальной опасности совершенного деяния.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В рассматриваемом случае существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения (состав административного правонарушения является формальным), а пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения таможенных норм и правил, поскольку обязанность по соблюдению условий и требований таможенного режима перемещения припасов, подлежит неукоснительному соблюдению.

Судом установлено, что совершенное ПАО «Т» административное правонарушение посягает на установленный порядок публично-правовых отношений в сфере таможенной и экономической политики и безопасности государства.

С учетом изложенного, оснований считать вменяемое Обществу административное правонарушение малозначительным и применения статьи 2.9 КоАП Российской Федерации не имеется.

При назначении наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, а так же то, что в соответствии с ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП Российской Федерации при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным назначить ПАО «Т» наказание в виде административного штрафа (ниже низшего предела), так как по мнению суда, применение такой меры государственного принуждения с наибольшим эффектом направлена на достижение целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9 ч. 1 п. 1, 29.10 КоАП Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Признать публичного акционерного общества «Центр перевозки грузов в контейнерах «Т» (ПАО «Т») (<.........>; ИНН №, ОГРН №, КПП №), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.19 ч. 2 КоАП Российской Федерации и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей без конфискации предметов административного правонарушения.

Товар не изымался. Издержки по делу нет.

Административный штраф должен быть уплачен в течении 60 дней с момента вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам:

Межрегиональное операционное УФК по г. Москве (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя - ОПЕРУ-1 Банка России, г. Москва 701, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, счет 40101810800000002901; КБК 153 1 16 04000 01 6000 140 «Штрафы», КБК 153 1 13 02991 01 6000 130 «Прочие доходы от оказания платных услуг получателями средств федерального бюджета и компенсации затрат федерального бюджета» («Издержки»), код Находкинской таможни 10714000.

Необходимо правильно заполнять поля:

(16) Межрегиональное операционное УФК (ФТС России) - получатель; (61) <***> ИНН Федеральной таможенной службы России; (101) двузначный показатель статуса плательщика;

773001001 КПП Федеральной таможенной службы России;

показатель кода бюджетной классификации (КБК);

ОКТМО 45328000;

(107) восьмизначный код таможенного органа в соответствии с классификацией таможенных органов в Российской Федерации, осуществляющего администрирование платежа (код Находкинской таможни 10714000).

В назначении платежа обязательно указывать: код Находкинской таможни -10714000; код платежа - 77.

Уникальный идентификатор 15310107140001030151

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня вынесения через Находкинский городской суд.

Судья Н.Л. Жила