Гражданский кодекс часть 1

Судья Азовского городского суда Ростовской области Яковлева В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Носова Дмитрия Геннадьевича, действующего на основании доверенности, Зинченко Алексея Ивановича дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Носова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, замещающего должность заместителя главы ФИО2<адрес> по вопросам строительства, архитектуры, транспорта, ЖКХ и экологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

В ходе плановой выездной проверки, проводимой министерством финансов Ростовской области в администрации Азовского района по вопросам контроля за соблюдением бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в части использования межбюджетных трансфертов, предоставленных из областного бюджета в 2017-2018 годах, на основании приказа министерства финансов Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ было установлено, что ФИО2 Д.Г., замещающим должность заместителя главы ФИО2<адрес> по вопросам строительства, архитектуры, транспорта, ЖКХ и экологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допущено нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов, предоставляемых из областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году бюджету ФИО2<адрес> в виде субсидии на капитальный ремонт, включая разработку проектно-сметной документации межпоселковых, внутригородских, внутрипоселковых автомобильных дорог и тротуаров.

Данные нарушения были связаны с предоставлением недостоверных информации содержащейся в отчете по установлению водонапорных башень.

Учитывая, что причиной нарушения условий предоставления межбюджетных трансфертов, за что предусмотрена административная ответственность ч.3 по ст.15.15.3 КоАП РФ, явились действия Носова Д.Г., замещающего должность заместителя главы ФИО2<адрес> по вопросам строительства, архитектуры, транспорта, ЖКХ и экологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом контрольно-ревизионного управления министерства финансов РО ФИО5 в отношении Носова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., замещающим должность заместителя главы ФИО2<адрес> по вопросам строительства, архитектуры, транспорта, ЖКХ и экологии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении №.7-6\47 по ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, не содержит существенных недостатков, которые не могут быть устранены в ходе рассмотрения дела, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен Носову Д.Г. почтовой корреспонденцией, о чем имеется соответствующая отметка.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении –Носов Д.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен телефонограммой, что не противоречит положениям ч.1 ст. 25.15 КоАП РФ.

Защитник Носова Д.Г., действующий на основании доверенности, Зинченко А.И. в судебное заседание явился, вину не признал и просил прекратить дело за отсутствие состава административного правонарушения, дал пояснения аналогичные изложенным в письменном виде. Зинченко А.И. так же указал, что контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-МК не предусматривал установку водонапорных башен. На момент направления письма от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства ЖКХ РО, водонапорные башни были поставлены Заказчику в полном объеме. Из протокола об административного правонарушения следует, что все 14 водонапорных башен числятся в ФИО2<адрес> по бюджетному учету, как имеющиеся в наличии. Таким образом не установление водонапорных башен в части выполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-МК, не соответствует предмету данного контракта.

Исследовав представленные доказательства, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, прихожу к следующему выводу:

На основании ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ нарушение финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем) или получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, порядка и (или) условий предоставления (расходования) межбюджетных трансфертов, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, отнесено к главе 15 КоАП РФ, а, следовательно, объектом правонарушений, предусмотренных в данной главе, являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений, при этом, объективная сторона характеризуется нарушением виновным лицом условий предоставления межбюджетных трансферт.

С субъективной стороны рассматриваемый состав административного правонарушения характеризуется неосторожной (небрежностью) или умышленной формами вины.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ является должностное лицо главного распорядителя (распорядителя) бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты, финансового органа, получателя средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Согласно ст. 6 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) межбюджетные трансферты это средства, предоставляемые одним бюджетом бюджетной системы Российской Федерации другому бюджету бюджетной системы Российской Федерации.

Статьей 136 БК РФ предусмотрены основные условия предоставления межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации.

Межбюджетные трансферты из бюджетов субъектов Российской Федерации местным бюджетам (за исключением субвенций) предоставляются при условии соблюдения соответствующими органами местного самоуправления бюджетного законодательства Российской Федерации и законодательства Российской Федерации о налогах и сборах (п. 1 ст. 136 БК РФ).

Из материалов дела следует, что реализации государственной программы <адрес> «Обеспечение качественными жилищно-коммунальными услугами населения <адрес>», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, между министерством жилищно-коммунального <адрес> и ФИО2<адрес> заключено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ№С (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) о предоставлении из Областного бюджета в ДД.ММ.ГГГГ году бюджету ФИО2<адрес> субсидии для финансирования расходных обязательств, возникающих при выполнении Полномочий органов местного самоуправления по вопросам местного значения на Приобретение водонапорных башен (далее - Соглашение), на сумму <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств субсидии, предоставленной из областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей. Данное Соглашение завизировано заместителем главы ФИО2<адрес> по вопросам строительства, архитектуры,
Транспорта, ЖКХ и экологии ФИО3.

Средства на приобретение водонапорных башен в бюджете муниципального образования «<адрес>» предусмотрены в соответствии с муниципальной| Программой ФИО2<адрес> «Обеспечение качественными коммунальными услугами населения ФИО2<адрес>» муниципальной программы «Повышение качества жилищно-коммунальных услуг ФИО2<адрес>», утвержденной постановлением ФИО2<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ (с учетом внесенных в него изменений) в сумме <данные изъяты> тыс. рублей.

В рамках реализации соглашения №С Управлением капитального строительства и жилищно-коммунального хозяйства ФИО2<адрес> и ООО «Станкотехцентр» по результатам электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-МК на приобретение 13-ти водонапорных башен в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств областного бюджета - <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику <данные изъяты>, наименование, ассортимент и количество которого определены в спецификации на поставку (приложение №), являющейся неотъемлемой частью контракта.

Согласно пункту 4.2. контракта срок поставки товара - в течение 20-ти календарных дней со дня заключения муниципального контракта - ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со счет-фактурами от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от I ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от 1 ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от2 ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№ башни были поставлены в полном объеме в количестве 13 штук.

Вместе с тем, срок поставки <данные изъяты> поставщиком не соблюден от 1-го до 40 дней.

По данному факту начальником Управления капитального строительства и Жилищно-коммунального хозяйства ФИО2<адрес>ФИО6 было направлено претензионное письмо в адрес поставщика ООО «Станкотехцентр» о взыскании неустойки за ненадлежащее исполнение Муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-МК на поставку водонапорных башен от ДД.ММ.ГГГГ№ и повторно от ДД.ММ.ГГГГ№. Общая сумма неустойки составила <данные изъяты> рублей.

Оплата муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-МК осуществлена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (платежные поручения от ДД.ММ.ГГГГ№, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №, №).

В ДД.ММ.ГГГГ году Управлением капитального строительства и жилищно- коммунального хозяйства ФИО2<адрес> и ФИО7 по результатам электронного аукциона (протокол от ДД.ММ.ГГГГ№) заключен муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№-МК на приобретение 1 <данные изъяты> объемом <данные изъяты> куб.м, в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств областного бюджета - <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета - <данные изъяты> рублей.

В соответствии с пунктом 1.1. контракта поставщик обязуется поставить заказчику 1 водонапорную башню, наименование, ассортимент и количество которого определены в спецификации на поставку (приложение №), являющееся Неотъемлемой частью контракта.

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ№ осуществлена поставка и приемка 1 башни в установленный муниципальным контрактом срок.

Оплата муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№-МК осуществлена в полном объеме в сумме <данные изъяты> рублей, в том числе за счет средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№).

Уровень софинансирования из местного бюджета соблюден и составил 4,8 процента в сумме <данные изъяты> рублей (платежное поручение от 28.06.2018№).

Заместителем главы ФИО2<адрес>ФИО2 Д.Г. были направлены в адрес министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> документы для предоставления субсидии из областного бюджета для приобретения в ДД.ММ.ГГГГ году <данные изъяты> - исх. письмо от ДД.ММ.ГГГГ№.

На момент проведения проверки <данные изъяты> в количестве 11 шт. числятся в ФИО2<адрес> по бюджетному учету на счете 101.13 «Сооружения - недвижимое имущество». Остальные <данные изъяты> в количестве 3 шт. числятся по бюджетному учету на счете 101.38 «Основные средства - иное движимое имущество учреждения».

В ходе проверки было проведено обследование, оформленное заключением от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого установлено, что фактически на момент проверки из <данные изъяты> установлено <данные изъяты>, <данные изъяты> не установлены. Таким образом, ФИО2<адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году не обеспечена установка (в рамках проводимой проверки) 3-х водонапорных башен.

Согласно отчету об исполнении графика выполнения мероприятий по приобретению водонапорных башен на ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному начальником Управления КС и ЖКХ ФИО2<адрес>ФИО6 и направленному в Министерство ЖКХ области сопроводительным письмом (исх. ДД.ММ.ГГГГ№) за подписью заместителя Главы ФИО2 Д.Г., в графе «Срок установки» <данные изъяты> плановый срок - ДД.ММ.ГГГГ год, что не соответствует действительности, так как <данные изъяты> не были установлены, т.е. информация, содержащаяся в отчете, направленная заместителем Главы ФИО2<адрес> Носовым Д.Г., не достоверна.

Согласно пункту 5.2. Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№С, ФИО2<адрес> несет ответственность, в том числе за достоверность предоставляемых Министерству ЖКХ области сведений, документов, отчетности. ФИО2<адрес> предоставлены недостоверные отчетные данные о фактической установке в ДД.ММ.ГГГГ году всех <данные изъяты>.

Таким образом, график выполнения мероприятий по приобретению водонапорных башен, согласно приложению №, являющемуся неотъемлемой частью Соглашения, в части сроков установки водонапорных башен не выполнен, что является нарушением п. 3.2., п.п. 4.3.4 п.4.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№С.

ФИО2<адрес> не обеспечено выполнение графика Мероприятий по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№С (срок установки йодонапорных башен - ДД.ММ.ГГГГ год, на момент проведения проверки не установлены 3 башни) и не обеспечен возврат средств в областной бюджет в сумме <данные изъяты>), в том числе за счет средств областного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, за счет средств местного бюджета в сумме <данные изъяты> рублей, допущено нарушение обязательств, определенных п. 3,2., п.п. 4.3.4 п.4.3 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№С.

В связи, с чем должностное лицо пришло к выводу о наличии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 Д.Г. предусмотренного ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ.

Однако не могу согласиться с данными выводами должностного лица.

Так согласно Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№С предметом соглашения является предоставление из областного бюджета в 2018 году в бюджет ФИО2<адрес> субсидии на приобретение водонапорных башен.

Из пунктов 4 указанного соглашения усматривается, что Министерство ЖКХ обязуется предоставить отчеты о расходах бюджета ФИО2<адрес>, достижения значений показателей результативности использования Субсидии, исполнении графика выполнения мероприятий по приобретению водонапорных башен.

В приложении № к соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№С указан график выполнения мероприятий по приобретению водонапорных башен.

Кроме того, согласно муниципальным контрактам от ДД.ММ.ГГГГ№-МК и от ДД.ММ.ГГГГ№-МК, предметом является обязанность поставщика поставить Муниципальному заказчику <данные изъяты>.

Выше перечисленными документами предусмотрено приобретение ФИО2<адрес> водонапорных башен, и не имеется данных об обязанностях установления.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что действия заместителя главы ФИО2<адрес> Носова Д.Г. не образуется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что в действиях Носова Д.Г. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 15.15.3 КоАП РФ, прихожу к выводу о том, что дело об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Носова Д.Г. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 15.15.3 КоАП РФ в отношении Носова Дмитрия Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. паспорт гражданина РФ серии №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по РО в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.В. Яковлева