Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении иностранной компании «***» (***), находящейся по адресу: ***

о совершении правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания «***» *** совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ, то есть незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, при следующих обстоятельствах.

При осуществлении таможенного контроля сроков временного ввоза товаров, ввезенных на таможенную территорию Таможенного союза в соответствии с Конвенцией «О временном ввозе» от 26.06.1990 года и приказом ФТС от 25.07.2007 года № 895 «Об утверждении Методических рекомендаций о применении карнета АТА», должностным лицом Мурманского таможенного поста было обнаружено нарушение сроков временного ввоза товаров по карнету АТА №*** (*** товара).

Держателем карнета АТА №*** является компания «***», которая по CMR №*** от *** через таможенный пост *** таможни ввезла на таможенную территорию Таможенного союза товары. Данные товары были временно ввезены для производства работ по монтажу кранового оборудования на объекте *** представителем компании ***.

*** данные товары перевозчиком ФИО1, действующим по доверенности, были доставлены на Мурманский таможенный пост по голубому листу «transit» карнета АТА.

*** данный товар был помещен под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)» путем проставления Мурманским таможенным постом штампа «Выпуск разрешен» на белом листе «importation» карнета АТА с установлением срока временного ввоза данного товара до ***.

В установленный срок компанией *** таможенная процедура «временного ввоза (допуска)» завершена не была, а именно товары не были вывезены обратно за пределы таможенной территории Таможенного союза, а также не были заявлены к иной таможенной процедуре.

*** по факту выявленного административного правонарушения возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении компании ***.

По протоколу изъятия вещей и документов от *** в качестве предмета административного правонарушения был изъят товар, ввезенный по карнету АТА №***, а именно:

***

По актам приема-передачи имущества на хранение от *** изъятый товар был помещен на хранение на СВХ ЗАО «***» по адресу: ***.

В судебное заседание представитель иностранной компании *** не явился, в материалах дела имеется письменное ходатайство генерального директора компании, в котором он просит применить в отношении компании наказание в виде конфискации товара.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Ответственность за незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, предусмотрена частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с п. «а» ст. 1 Конвенции «О временном ввозе» от 26.06.1990 года, принятой в Стамбуле (далее – Конвенции), "временный ввоз" - таможенный режим, позволяющий ввозить на таможенную территорию с условным освобождением от уплаты ввозных пошлин и сборов и без применения запрещений или ограничений на импорт экономического характера некоторые товары (включая транспортные средства), ввозимые с определенной целью и вывозимые в определенный срок без каких-либо изменений, за исключением естественного износа в результате их использования.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Конвенции, товары (включая транспортные средства), ввезенные в соответствии с процедурой временного ввоза, подлежат обратному вывозу в течение определенного срока, достаточного для достижения цели их временного ввоза. Этот срок оговаривается отдельно в каждом Приложении.

В соответствии со ст. 277 Таможенного кодекса Таможенного союза, временный ввоз (допуск) – таможенная процедура, при которой иностранные товары используются в течение установленного срока на таможенной территории таможенного союза с условным освобождением, полным или частичным, от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования с последующим помещением под таможенную процедуру реэкспорта.

Согласно п. 1 ст. 281 Таможенного кодекса Таможенного союза, действие таможенной процедуры временного ввоза (допуска) завершается до истечения срока временного ввоза помещением временно ввезенных товаров под таможенную процедуру реэкспорта в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 205 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность подтверждения соблюдения условий помещения товаров под таможенную процедуру возлагается на декларанта.

В соответствии с п. 2 Приказа ФТС России от 25.07.2007 года № 895 "Об утверждении Методических рекомендаций о применении карнета АТА" карнет АТА – международный таможенный документ о временном ввозе товаров, приравниваемый к таможенной декларации для целей таможенного оформления при применении таможенного режима временного ввоза, позволяющий идентифицировать товары и используемый в качестве международно действующей гарантии обеспечения уплаты таможенных пошлин и налогов. Держателем карнета АТА признается декларант, декларирующий товар путем представления в таможенный орган карнета АТА.

В рассматриваемом случае держателем карнета АТА, является компания ***. Таким образом, обязанность по завершению таможенной процедуры «временного ввоза (допуска)» товара в установленный срок или изменение таможенной процедуры возложена на компанию ***, как декларанта, поместившего товар под таможенную процедуру «временного ввоза (допуска)».

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства позволяет суду сделать вывод о наличии в действиях иностранной компании *** состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть незавершение в установленные сроки таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, поскольку компания, являясь декларантом, поместив товар под таможенную процедуру «временный ввоз», обязана была завершить указанную процедуру в установленный таможенным органом срок, то есть до ***.

Факт совершения правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, в том числе: определением о возбуждении дела об административном правонарушении от ***; протоколом изъятия вещей и документов от ***; актом таможенного досмотра (осмотра) от ***; копией карнета АТА №***, на котором имеется отметка таможенного органа о разрешении выпуска товаров с установлением срока временного ввоза до ***; международной товарно-транспортной накладной СМR №***.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих о том, что имелись основания, по которым у Общества отсутствовала возможность предотвратить правонарушение, не представлено. Факт выявленного нарушения свидетельствует о недостаточном контроле со стороны ответственных лиц компании за соблюдением действующего таможенного законодательства.

Назначая наказание, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства смягчающие административную ответственность.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, суд учитывает полное признание вины, оказание содействия таможенному органу в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, признания компанией вины, учитывая, что компания ранее не привлекалась к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенных правил, а также принимая во внимание волеизъявление руководства компании об отказе от права собственности на изъятые товары, прихожу к выводу о том, что применение в отношении иностранной компании наказания в виде конфискации предметов административного правонарушения без назначения штрафа соответствует целям административного наказания, предусмотренным статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и оно соразмерно содеянному.

В соответствии с ч. 3 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Таким образом, издержки по делу об административном правонарушении в сумме *** рублей за осуществление хранения предметов административного правонарушения, что подтверждается счет-фактурами №*** от ***, №*** от ***, надлежит отнести на счет иностранной компании ***.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 3.7, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Иностранную компанию «***» (***) признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде конфискации товаров, явившихся предметами административного правонарушения, хранящихся на СВХ ЗАО «***» по адресу: ***, а именно:

***

Издержки, понесенные Мурманской таможней в ходе производства по делу в размере *** рублей *** копеек отнести на счет иностранной компании ***.

Реквизиты для оплаты издержек:

***

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья А.П. Бобрышева