Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Закрытого акционерного общества «Шестаково», юридический адрес: 143616, <...>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

12.07.2018 г. сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области в ходе проведения внеплановой выездной проверки с целью выявления и пресечения правонарушений в сфере миграционного законодательства и выявления места пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории РФ, в 08 часов 00 минут по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Шестаково на территории цеха по переработке молочной продукции ЗАО «Шестаково», было выявлено, что ЗАО «Шестаково», зарегистрированное 26.11.1993 г. в качестве юридического лица, привлекло к трудовой деятельности, в качестве подсобного рабочего, гражданина Республики Таджикистан – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, который в силу п. 4 статьи 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (условия участия иностранных граждан в трудовой деятельности), обязан иметь патент на работу на территории Московской области, но не имеющего такового, тем самым ЗАО «Шестаково» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

По данному факту 13.08.2018 г. инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району лейтенантом полиции ФИО2 в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» был составлен административный протокол по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и дело направлено в Волоколамский городской суд Московской области для рассмотрения и принятия решения.

Законный представитель юридического лица ЗАО «Шестаково» - генеральный директор ФИО3 с составленным протоколом об административном правонарушении не согласен, вины в совершении административного правонарушения не признает, и в судебном заседании пояснил, что он, на основании Приказа № 68 от 26.05.2017 г. является генеральным директором ЗАО «Шестаково». ЗАО «Шестаково» ведет свою деятельность по производству, закупке, переработке и реализации сельскохозяйственной продукции, производство и реализация продуктов питания и др. и расположена по адресу: Московская область Волоколамский район <...>. Для осуществления работ ЗАО «Шестаково» привлекает к трудовой деятельности иностранных граждан, но только тех, у которых имеется патент на работу. С оставленным в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» протоколом об административном правонарушении не согласен, поскольку никаких иностранных граждан не имеющих патентов на работу животноводческой ферме не работают, считает, что в действиях юридического лица отсутствует событие и состав административного правонарушения, а инспектор ОВМ ФИО2 в нарушение требований Закона и нормативных актов, путем внесения в официальные документы заведомо ложных сведений «сформировал» в отношении ЗАО «Шестаково» дело об административном правонарушении. В материалах дела имеется сфальсифицированный приказ о назначении на должность исполнительного директора ФИО4, который никогда таковым не был поскольку является главным бухгалтером ЗАО с 2010 года, подписи в данном приказе выполнены неустановленными лицами, что видно невооруженным глазом и можно подтвердить проведением почерковедческой экспертизы. Таким образом, ФИО4 не является законным представителем юридического лица. Генеральный директор ЗАО «Шестаково» о составлении протокола об административном правонарушении от 30.07.2018 г. не уведомлялся, уведомление направлялось ФИО4 как физическому лицу, которое было получено значительно позднее даты составления протокола. Уведомление о составлении протокола от 13.08.2018 года вообще не направлялось и юридическое лицо об этом ничего не знало, то есть было лишено права на защиту. Протокол от 13.08.2018 года составлен с нарушением, поскольку составлен на физическое лицо ФИО4, а не на юридическое лицо. В описательной части протокола в событии правонарушения не указано конкретное место совершения правонарушения, поскольку проверка проводилась на территории фермы по содержанию крупного рогатого скота, где располагает 6 крупных объектов и вспомогательных помещений. Административное расследование по делу инспектором отдела по вопросам миграции ОМВД России по Волоколамскому району лейтенантом полиции ФИО2 не проводилось и не возбуждалось, данный инспектор участия в проверке не принимал. Проверка юридического лица проведена с нарушением Административного регламента и положений Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", без получения согласия прокурора на проведение данной проверки. Проверка согласно Распоряжения на котором нет гербовой печати проводилась сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, ими же возбуждалось дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование, по результатом которого Постановлением от 13.08.2018 г. Врио начальника УВМ ГУ МВД России по Московской области ФИО5 дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ЗАО «Шестаково», прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. Согласно ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. В материалах дела не содержится неопровержимых и достоверных доказательств вины ЗАО в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, следовательно, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Суд, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, заслушав объяснения законного представителя генерального директора ФИО3, изучив письменные материалы дела, считает, что вина юридического лица ЗАО «Шестаково», в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, не доказана материалами дела.

Статья 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об АП устанавливает ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом, совершенное на территории Московской области.

Порядок привлечения иностранных граждан или лиц без гражданства к трудовой деятельности регламентирован Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», а также «Положением о привлечении и использовании иностранной рабочей силы», - утвержденным Указом Президента РФ от 16.12.1993 г. № 2146.

В силу ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. При этом, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности применения мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 26.2 "Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" от 30.12.2001 N 195-ФЗ (ред. от 27.06.2018) доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ и ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ событие правонарушения и все обстоятельства, установленные в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, должны быть описаны не только в постановлении и назначении административного наказания, но и в протоколе об административном правонарушении. Эти требования относятся е только к форме, но и к содержанию названных документов, поскольку позволяют обеспечить соблюдение гарантий защиты прав привлекаемого к ответственности лица, виновность которого должна быть установлена в силу положений, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения в области нарушения миграционного законодательства, проводится административное расследование, о чем выносится соответствующее определение, уполномоченным на то в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ должностным лицом. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Согласно ч.ч. 2 и 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Исходя из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что событие совершения противоправных действий выразившихся в нарушении миграционного законодательства было выявлено 12.07.2018 года, сотрудниками ООКПИГ УВМ ГУ МВД России по Московской области, при этом инспектор ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 для проведения проверки не привлекался, в Распоряжение от 12.07.2018 г. о проведении проверки, данный инспектор не включен. Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении юридического лица ЗАО «Шестаково» по признакам административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району Московской области ФИО2 не выносилось, расследование не проводилось, соответственно протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 г. и 13.08.2018 г. составлен с нарушением сроков, предусмотренных ст. 28.5 КоАП РФ.

Согласно положений ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, то есть подмена доказательств полученных не процессуальным путем в ходе расследования по делу не допускается.

Из представленных материалов дела об административном правонарушении следует, что проверка юридического лица ЗАО «Шестаково» проводилась на основании Распоряжения Врио заместителя Начальника Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Московской области ФИО6 12.07.2018 г. на проведение внеплановой выездной проверки мест пребывания иностранных граждан на территории фермы по адресу: Московская область, Волоколамский район, с. Шестаково, данное распоряжение является незаверенной надлежащим образом копией, на которой отсутствует гербовая печать, то есть в деле об административном правонарушении отсутствуют оригиналы следующих процессуальных документов: оригиналы Распоряжения на проведение проверки, и объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, т.е. законного представителя юридического лица ( их нет в деле вообще).

Подмена указанных выше документов с точки зрения ст. 26.2 КоАП РФ в деле об административном правонарушении не допустима, в деле об административном правонарушении должны находиться только оригиналы составленных процессуальных документов.

Протокол об административном правонарушении от 30.07.2018 г. и 13.08.2018 г. инспектором ОВМ ОМВД России по Волоколамскому району ФИО2, был составлен в отсутствии законного представителя ЗАО «Шестаково», в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при отсутствии данных о надлежащем уведомлении о времени месте составления данного протокола, при этом было нарушено право ЗАО «Шестаково» на ознакомлением с протоколом об административном правонарушении, представления объяснений по поводу выявленных нарушений и предоставления замечаний по содержанию протокола, то есть было нарушено право ЗАО «Шестаково» на защиту.

Исходя из выше приведенных положений Закона порядок привлечения юридического лица ЗАО «Шестаково» к административной ответственности по ст. 18.15 ч. 4 КоАП РФ в целом был нарушен, что влечет за собой признание составленных по делу процессуальных документов (протоколов об административном правонарушении от 30.07.2018 г и 13.08.2018 г.) недопустимыми доказательствами.

Принимая во внимание, что согласно положений ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ возвратить протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые неправильно составили протокол и оформили другие материалы дела, возможно лишь на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении, определением суда от 01.08.2018 г. данное дело и протокол уже возвращались для устранения указанных нарушений, которые устранены не были, и данные нарушения не могут быть восполнены и устранены при рассмотрении дела по существу, следовательно, дело об административном правонарушении в отношении ЗАО «Шестаково», подлежит прекращению, поскольку в соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Таким образом, при рассмотрении данного дела об административном правонарушении, в отношении ЗАО «Шестаково», судом установлено, что в материалах дела представленных для рассмотрения отсутствуют достаточные доказательства подтверждающие виновность нарушения ЗАО «Шестаково» положений ч. 4 ст. 18.15 Кодекса РФ об АП, поскольку административное расследование по делу не проводилось, а протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований ст. 28.2 КоАП РФ, что является недопустимым доказательством.

Отсутствие в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава правонарушения, в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении и влечет за собой прекращение дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5., 29.9. ч. 1 п. 2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Закрытого акционерного общества «Шестаково», юридический адрес: 143616, <...>, по ст. 18.15 ч. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - прекратить, на основании ст. 24.5 ч. 1 п. 2 Кодекса РФ Об административных правонарушениях, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течении 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Волоколамского городского

суда Московской области В.В. ТЮЛЕНЕВ