Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, И*, действующей на основании доверенности от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... в отношении ООО «Новые Технологии-Сервис» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Из протокола №... об административном правонарушении от дата следует, что *** Н*, в помещении *** в 14.40 часов, в соответствии со ст. 28.2. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составила настоящий Протокол о совершении ООО «Новые Технологии-Сервис» (адрес места нахождения: адрес. ***, дата государственной регистрации дата, законный представитель – *** С*, договор от дата №...), далее по тексту ООО «НТ-Сервис», административного правонарушения выразившегося в следующем:

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального Закона «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 органами валютного контроля в РФ являются Центральный банк РФ и федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный Правительством РФ.

В соответствии с Положением о Федеральной службе финансово-бюджетного надзора, утвержденным постановлением Правительства РФ от 15.06.2004 № 278 Федеральная служба финансово-бюджетного надзора является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции органа валютного контроля (п. 1 Положения).

Федеральная служба финансово-бюджетного надзора осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы (п. 4 Положения).

Согласно Положения о Территориальных органах Федеральной службы финансово-бюджетного надзора, утвержденного Приказом Министерства финансов РФ от 11.07.2005 № 89н:

- функции по валютному контролю на территории одного или нескольких субъектов РФ осуществляют Территориальные органы Федеральной службы финансово-бюджетного надзора (п. 1).

- Территориальное управление осуществляет в рамках своей компетенции производство по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.п. 5.4)

В силу ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

в случаях, если после выявления административного правонарушения в области, валютного регулирования, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование (ч. 1);

решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным липом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, в виде определения, немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения (ч. 2);

административное расследование по делу об административном правонарушении, возбужденному должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, проводится указанным должностным лицом (ч. 4).

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2005 № 5 административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных выше лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления по терпевших, свидетелей, допроса лип, проживающих в другой местности.

В соответствии со ст. 26.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, вправе вынести определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела. Истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме судью, орган, должностное лицо, вынесших определение.

В ходе проведения административных расследований по делам об административных правонарушениях №... от дата в отношении ООО «НТ-Сервис» дата было вынесено Определение об истребовании у организации сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел.

дата *** направило Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел в адрес ООО «НТ-Сервис» (адрес) с сопроводительным письмом исх. №... регистрируемым почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией от дата №....

дата ООО «НТ-Сервис» получило Определение от дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от дата №....

Согласно ч. 1 и ч. 3 ст. 4.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях:

- сроки, предусмотренные Кодексом, исчисляются часами, сутками, днями, месяцами, годами. Течение срока, определенного периодом, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало срока.

- срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Нсли окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день.

ООО «НТ-Сервис» было предупреждено об административной ответственности за умышленное невыполнение законных требований должностного лица, ведущего производство по делам об административных правонарушениях, в соответствии со ст. 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, ООО «НТ-Сервис» должно было направить указанные в полученном Определении документы в *** или при невозможности представления указанных сведений уведомить об этом в письменной форме должностное лицо *** не позднее дата.

Фактически истребуемые документы были направлены ООО «НТ-Ссрвис» в *** дата с сопроводительным письмом б/н от дата, что подтверждается транспортной накладной №..., но не в полном объёме (частично не исполнены п. 6. п. 10, не исполнен п. 7 Определения от дата), т.е. с нарушением установленных требований.

Дата совершения нарушения дата.

По истечению установленного срока:

дата (вх." №...) ООО «НT-Сервис» по Определению от дата к проверке представлены выписки с лицевого счета, открытого за пределами территории РФ (п. 6 Определения), дата (вх. №...) представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №..., информация об исполнении контракта от дата №... «Соотношение сумм платежей со стоимостью оказанных услуг» (п. 7 Определения) до настоящего времени не представлена.

Таким образом ООО «НТ-Сервис» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях.

Исходя из вышеизложенного, ООО «НТ-Сервис» совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Представитель *** в судебном заседании доводы, изложенные в протоколе, поддержала.

Представитель ООО «НТ-Сервис» в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, выслушав представителя ***, изучив материалы административного дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17.7 КоАП РФ, предусмотрена ответственность за невыполнение законных требований прокурора, следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в невыполнении требований, вытекающих из указанных выше полномочий должностных лиц ***.

Субъектами данного правонарушения являются юридические и должностные лица, к которым обращены требования должностных лиц Территориального управления.

С субъективной стороны непредставление информации может быть совершено только умышленно в силу прямого указания КоАП РФ.

В соответствии с п. 6.1 Пленума ВАС РФ № 10 разъяснено, что понятие вины юридического лица раскрывается в ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (ст. 2.2 КоАП РФ) не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административные правонарушения ставиться в зависимости от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в ч. 1 или ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Законный представитель ООО «НТ-Сервис» - управляющая компания ООО «Миррико менеджмент» в лице генерального директора С* надлежащим образом извещен о времени и месте составления протокола №..., что подтверждается письмом «О вызове на составление Протоколов об административных правонарушениях» от дата исх. №..., которое получено ООО «НТ-Сервис» дата по факсу (вх. №...). Законный представитель на опрос и составление протокола об административном правонарушении не явился и не направил защитника по доверенности.

дата суду был представлен отзыв представителя ООО «НТ-Сервис» Щ*, о том, что они не согласны с протоколом об административном правонарушении от дата №... по следующим основаниям:

1. дата *** направило определение в адрес ООО «Новые Технологии - Сервис» по адресу: адрес. Данное постановление было получено ООО «Новые Технологии - Сервис» дата

В соответствии со ст.26.10 КоАП РФ сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения в *** по адресу:адрес.

дата ООО «Новые Технологии - Сервис» подготовил документы и направил весь пакет документов дата авианакладной ДХЛ №....

Таким образом, ООО «Новые Технологии - Сервис» направил истребованные документы дата, в течение 3 дней, тем самым не совершил административное правонарушение по делам №№... предусмотренное 17.7 КоАП РФ.

2. Согласно решения от дата №... и договора об оказании услуг по управлению и передачи единоличного исполнительного органа от дата №... ООО «Новые Технологии - Сервис» передал управление организацией управляющей организации в качестве его единоличного исполнительного органа ООО «Миррико менеджмент».

дата *** направило определение об истребовании сведений по административным правонарушением №№... в адрес ООО «Миррико менеджмент» по адресу: адрес. Данное определение было получено ООО «Миррико менеджмент» дата

Согласно отметке авианакладной №... документы от ООО «Миррико менеджмент» по ООО «Новые Технологии - Сервис» были получены дата в 15 часов 45 минут, подпись в получении А*.

У ООО «Миррико менеджмент» срок предоставления документов был до дата

При предоставлении документов запрашиваемых документов ООО «Новые Технологии- Сервис» указал на тот факт, что управление осуществляется управляющей компанией ООО «Миррико менеджмент» и проложил все соответствующие документы. Не смотря на этот факт *** направляло и направляет все документы в адрес ООО «Новые Технологии-Сервис», а не ООО «Миррико менеджмент».

3. *** не направляло почтой извещение в адрес управляющей компании ООО «Миррико менеджмент» о факте составления протокола №..., а также по факсу не получало. В виду это представитель ООО «Миррико менеджмент» не смог участвовать в составлении протокола об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, представитель ООО «НТ-Сервис» Щ* просила отказать *** в признании административного правонарушения №№... ООО «Новые Технологии - Сервис» по ст. 17.7 КоАП РФ.

Таким образом, оценив в совокупности, изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, суд находит, что в действиях ООО «НТ-Сервис» имеется состав административного правонарушения, а именно: невыполнение законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку вышеуказанные требования законодательства не соблюдены.

Оценивая доводы, изложенные в отзыве от дата представителя ООО «НТ-Сервис» Щ*, суд считает, что не имелось уважительных причин для ненадлежащего исполнения указанных требований в установленный срок по следующим обстоятельствам:

дата *** направило Определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения указанных административных дел в адрес ООО «НТ-Сервис» по юридическому адресу указанному в ЕГРЮЛ (адрес) (л.д. 18).

дата ООО «НТ-Сервис» получило Определение от дата, что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления от дата №... (л.д. 15).

Фактически истребуемые документы были направлены ООО «НТ-Сервис» в *** дата с сопроводительным письмом б/н от дата, что подтверждается транспортной накладной №..., но не в полном объёме (частично не исполнены п. 6, п. 10, не исполнен п. 7 Определения от дата), т.е. с нарушением установленных требований (л.д. 11).

По истечению установленного срока:

дата (вх. №...) ООО «НТ-Сервис» по Определению от дата к проверке представлены выписки с лицевого счета, открытого за пределами территории РФ (п. 6 Определения), дата (вх. №...) представлена ведомость банковского контроля по паспорту сделки №..., информация об исполнении контракта от дата №... «Соотношение сумм платежей со стоимостью оказанных услуг» (п. 7 Определения) до настоящего времени не представлена.

Таким образом, ООО «НТ-Сервис» не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делам об административных правонарушениях, а именно, документы были представлены не в полном объеме.

Полномочия единоличного исполнительного органа хозяйственного общества могут быть переданы управляющей организации в порядке ст. 42 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно п. 2 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Такая регистрация осуществляется, как правило, по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа.

Для третьих лиц адресом нахождения единоличного исполнительного органа (законного представителя) общества является место нахождения данного общества, определяемое по данным ЕГРЮЛ (пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

При этом факт передачи полномочий указанного органа управляющей организации не влияет на адрес его места нахождения, который определяется содержанием ЕГРЮЛ.

Сам по себе факт передачи полномочий единоличного исполнительного органа общества управляющей организации не влечет признания общества дочерним. Следовательно ООО «НТ-Сервис» является самостоятельным юридическим лицом.

Таким образом, административный орган законно направил определение об истребовании сведений ООО «НТ-Сервис» по юридическому адресу.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения и имущественное положение ООО «НТ-Сервис» и считает, что ООО «НТ-Сервис» возможно назначить наказание в виде штрафа.

Обстоятельств, отягчающих или смягчающих ответственность, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «Новые Технологии-Сервис» (адрес места нахождения: адрес) ***, дата государственной регистрации дата виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, внесенным правонарушителем на расчетный счет: УФК по Самарской области (ТУ Росфиннадзора в Самарской области, л/с 04421776770), Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области г. Самара, ИНН 6315800900, КПП 631501001, КБК 15111607000016000140, ОКАТО 36401000000, БИК 043601001, Сч. № 40101810200000010001.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Судья: Г.Н. Гурова