Гражданский кодекс часть 1

Судья Калининского районного суда Санкт-Петербурга Терещенко О.В., в зале № 106 Калининского районного суда по адресу: Санкт-Петербург, ул. Бобруйская, д.4,

с участием: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении ФИО1 «,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,»

ФИО1 в судебное заседание доставлена, права и обязанности разъяснены. Ходатайств не поступило.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 являясь иностранным гражданином, осуществляла трудовую деятельность в Российской Федерации в городе федерального значения Санкт-Петербурге без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, а именно:

27.06.2018 в 14.30 сотрудниками прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга при участии в качестве специалистов сотрудников ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и ЛО осуществлены проверочные мероприятия на основании решения о проведении внеплановой выездной проверки №04-43-2018/240 от 27.06.2018 в отношении ИП «Горбатова Екатерина Викторовна», по адресу: Санкт-Петербург, пр. Культуры, д.1, лит. А, ТРК «РОДЕО ДРАЙВ», продовольственная точка по реализации сухофруктов и орехов «LUKUM BAZAR», в ходе проведения которой по вышеуказанному адресу выявлена гражданка Р. Украина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая осуществляла трудову3ю деятельность на территории продовольственной точки по реализации сухофруктов и орехов «LUKUM BAZAR», принадлежащей в соответствии с договором аренды от 09.02.2018 ИП «ФИО2.» С 27.05.2018 по настоящее время, в качестве продавца, а именно: 27.06.2018 в 14.30 находилась на территории продовольственной точки по реализации сухофруктов и орехов «LUKUM BAZAR» в ТРК РОДЕО ДРАЙВ и осуществляла продажу орехов и сухофруктов, не имея без патента на работу, чем нарушил положения ч.4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Правонарушение совершено в городе Федерального значения Санкт-Петербург, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не отрицала, по существу правонарушения пояснила, приехала на территорию РФ в мае 2018 года, цель въезда «частная». Была выявлена сотрудниками УВМ 27.06.2018 в торговом центре «РОДЕО ДРАЙВ» где работала в качестве продавца у ИП «Горбатова», продавала сухофрукты. Разрешения на трудовую деятельность не получала. В 2017 году поступила в ЧОУ ВО «Санкт-Петербургский Университет Технологий управления и экономики», планирует закончить обучение, поступив в другой ВУЗ. Близких родственников, которые являются гр-нами РФ, не имеет. Вместе с тем, все ее родственники, которые являются гр-нами Украины находятся на территории РФ, планируют получать гр-во РФ, дальние родственники – дядя является гр-ном РФ. В ходе рассмотрения дела предъявлен студенческий билет на имя ФИО1 действителен до 31.08.2018 года, копия приобщена к материалам дела.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом об административном правонарушении от 27.06.2018 года, составленного инспектором ОИК отдела по Калининскому району Санкт-Петербурга в отношении ФИО1 по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, согласно которому, ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца;

- объяснениями ФИО1 данными им при составлении протокола об АП, и в ходе рассмотрения дела,

- рапортом сотрудника УВМ об обстоятельствах выявления ФИО1 и обстоятельствах совершения им правонарушения, в котором указано, что она осуществлял трудовую деятельность в качестве продавца, имея разрешения с регионом действия – Санкт-Петербург;

- справкой учета и регистрации иностранных граждан УВМ Санкт-Петербурга, согласно которой, ФИО1 въехала (прибыла) на территорию РФ на момент задержания, 27.06.2018 года разрешение на работу на территории Санкт-Петербурга на её имя не выдавалось.

- копией паспорта гр-на Р. Украина, подлинник которого обозревался в судебном заседании, о том, что ФИО1 является гр-кой Р. Украина;

- Решением о проведении прокурорской проверки, подлинник которого обозревался в ходе рассмотрения дела, копия приобщена к материалам дела, подлинник возвращен в прокуратуру;

- письмом гр-на на имя руководителя УВМ о возможных нарушениях миграционного законодательства;

- Актом проверки Прокуратуры Калининского района Санкт-Петербурга в ходе которой выявлена ФИО1, которая осуществляла трудовую деятельность в качестве продавца;

- фото-таблицей к Акту проверки.

- договором аренды;

- списком сотрудников ИП, на имя которых выписан пропуск на прохождение на территорию комплекса и другими материалами дела.

Сведения, содержащиеся в указанных протоколах и материалах, принимаются в качестве доказательств вины, так как протокол об административном правонарушении составлен компетентным лицом, с соблюдением требований ст.28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при этом лицом, привлекаемым к административной ответственности, никаких замечаний и заявлений на действия должностных лиц УВМ не принесено.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, ФИО1 с протоколом ознакомлена, права, предусмотренные ст.25.1, 24.2 КоАП РФ разъяснены, право на представление пояснений по делу реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

В силу положений ч.1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее –Закон № 115), иностранный гражданин - физическое лицо, не являющееся гражданином Российской Федерации и имеющее доказательства наличия гражданства (подданства) иностранного государства.

Согласно ч.4 ст.13 ФЗ № 115, иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Разрешения на работу в субъекте РФ – Санкт-Петербурге, ФИО1 не имела и в установленном законом порядке не получала, следовательно, не вправе была осуществлять трудовую деятельность в Санкт-Петербурге.

Суд принимает протокол об АП в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку, он полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, правонарушитель с протоколом ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно.

Суд учитывает при назначении наказания характер совершенного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, а также смягчающие и отягчающие обстоятельства. Принимает во внимание, что вину признала, ранее не привлекалась к административной ответственности, является студенткой Российского высшего учебного заведения..

При назначении наказания суд полагает возможным применить положения Международной Конвенции. Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В силу универсальности норм международного права, являющейся их главной характерной особенностью, приведенные выше положения указанных Конвенций не ограничиваются применением в каких-либо определенных сферах национальной правовой системы, а выступают теми принципами, которые регулируют общие подходы к решению любых вопросов, затрагивающих права человека и его основные свободы.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации повлечет нарушение ее права на получение образования в РФ, а также невозможность нахождения на территории РФ на законных основаниях.

Руководствуясь ст.18.8 ч.3.1,29.10, 29.11 КРФобАП,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 ч.2 Кодека РФ Об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Штраф зачислить на счет УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербурге и Ленинградской области; получатель – УФК по Санкт-Петербургу и ЛО (ГУ МВД России по СПб и ЛО) ИНН <***> КПП 784201001, БИК 044030001, ОКТМО 40911000, КБК – 18811640000 01 6020 140, идентификатор 18811789990374085434, р/с 40101810200000010001в ГРКЦ ГУ Банка России по Санкт-Петербургу

Разъяснить, что в соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней с момента вступления в законную силу соответствующего постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток с момента получения копии постановления.

Судья: