Гражданский кодекс часть 1

Кировский районный суд г. Томска в составе судьи Петрушенко Ф.З., с участием защитника ФИО1 ФИО6 Аксеновой ФИО7 рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО8, родившейся /________/ в г. Томске, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. Томск, /________/,

УСТАНОВИЛ:

должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска 14.07.2023 составлен протокол об административном правонарушении ЖУ АП_5177 о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.2 КоАП РФ. В протоколе указано, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет предпринимательскую деятельность, в виде реализации товаров для маникюра, в магазине /________/, расположенного по адресу: /________/ в отсутствие договора с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов.

ФИО1 на рассмотрение дела об административном правонарушении не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, для представления своих интересов в суде, направила защитника Аксенову Е.Ю., действующую на основании доверенности от /________/.

Защитник Аксенова Е.Ю. просила прекратить производство по делу об административном правонарушении, поскольку договор на вывоз ТБО заключен в процессе производства по делу.

Судья, исследовав представленные доказательства, содержащиеся в материале об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

Часть 1 ст. 8.2 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, и влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Исходя из содержания п.п. «а» п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», судьи районных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 и 2 статьи 23.1 КоАП РФ, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (статья 28.7 КоАП РФ) либо когда санкция статьи, устанавливающей ответственность за административное правонарушение, предусматривает возможность назначения наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Российской Федерации, должности муниципальной службы.

Таким образом, согласно абз. 2 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, влекущих, в том числе административное приостановление деятельности, рассматриваются судьями районных судов.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Должностным лицом ОМВД России по Ленинскому району г. Томска УМВД России по Томской области действия ИП ФИО1 были квалифицированы по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, как несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса.

В качестве доказательств вины в материалах административного дела приведены следующие доказательства:

- протокол об административном правонарушении от /________/, содержащий описание обстоятельств административного правонарушения. Протокол составлен в присутствии ФИО1;

- объяснения ФИО1 от 14.07.2023, в которых она пояснила, что отходы от ведения деятельности утилизируются в мусорный контейнер, расположенный во дворе дома;

- объяснения ФИО2 от 05.07.2023, аналогичные объяснениям ФИО1;

- протоколом осмотра помещения магазина /________/, расположенного по адресу: г. /________/ ;

- CD на котором зафиксирован осмотр помещения магазина /________/, расположенного по адресу: г. /________/

- ответ УМП «Спецавтохозяйство г. Томска от 07.06.2023 на запрос ОМВД России по Ленинскому району г. Томска, согласно которому договор на оказание услуг по обращению с ТКО по состоянию на 05.07.2023 с магазина /________/ не заключался;

- фототаблица с изображением помещения магазина /________/, расположенного по адресу: /________/;

- справка к материалу /________/ от 14.007.2023 в которой сообщается, что ФИО1 являясь индивидуальным предпринимателем, в нарушении п. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 №89 ФЗ «Об отходах производства и потребления», осуществляет предпринимательскую деятельность в виде реализации товаров для маникюра в магазине /________/, расположенного по адресу: /________/ в отсутствие договора с региональным оператором на вывоз твердых коммунальных отходов.

Согласно п. 2 ч. 2 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ (в ред. от 14.07.2022) «Об охране окружающей среды» (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.03.2023), предметом государственного экологического контроля (надзора) являются для регионального государственного экологического контроля (надзора): соблюдение обязательных требований в области охраны окружающей среды, включая требования, содержащиеся в разрешительных документах и установленные настоящим Федеральным законом, в том числе Федеральным законом от 24 июня 1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Согласно ч. 3.1. ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, выражающемся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля, при наличии одного из предусмотренных пунктами 1 - 3 части 1 настоящей статьи поводов к возбуждению дела может быть возбуждено только после проведения контрольного (надзорного) мероприятия во взаимодействии с контролируемым лицом, проверки, совершения контрольного (надзорного) действия в рамках постоянного государственного контроля (надзора), постоянного рейда и оформления их результатов, за исключением случаев, предусмотренных частями 3.2 - 3.5 настоящей статьи и статьей 28.6 настоящего Кодекса.

Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 (в ред. от 10.03.2023) «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» установлены особенности осуществления государственного и муниципального контроля до 2030 года. В частности, по общему правилу плановые контрольные (надзорные) мероприятия, плановые проверки, осуществляемые в соответствии с Законами № 294-ФЗ и № 248-ФЗ, могут проводиться только в отношении объектов контроля, отнесенных к категориям чрезвычайно высокого и высокого риска, опасным производственным объектам II класса опасности, гидротехническим сооружениям II класса. Внеплановые проверки (мероприятия) в 2023 году проводятся только по определенному перечню оснований при условии согласования с прокуратурой.

Представленные материалы об административном правонарушении не содержат сведений о том, что в отношении ИП ФИО1 проводилась внеплановая проверка, согласования с органом прокуратуры. Отсутствие такого согласования с прокурором в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства РФ от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля», является нарушением требований п. 2 ч. 2 ст. 91 Федерального закона от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а все неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Доказательства виновности ФИО1 в совершении указанного правонарушения, собранные административным органом с нарушением установленного порядка осуществления государственного контроля, являются недопустимыми и не могут быть положены судом при решении вопроса о его виновности или невиновности. В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких данных суд приходит к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО9 по ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Ф.З. Петрушенко