Гражданский кодекс часть 1

Судья Мысковского городского суда Кемеровской области Пахоруков А.Ю., с участием государственного инспектора БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Плюс»

УСТАНОВИЛ:

01 марта 2017 года в Мысковский городской суд Кемеровской области после проведения административного расследования поступили материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.4.1 ч. 4 КоАП РФ, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Плюс».

Из представленных материалов следует, что 20.01.2017 года в 14 час. 20 мин. по адресу 179,5 км автодороги Ленинск-Кузнецкий - Новокузнецк - Междуреченск государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г.Мыски капитаном полиции ФИО3 выявлен факт передачи в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился. А именно выявлено транспортное средство - легковой автомобиль XYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (в/у №) которое 20.01.2017 года эксплуатировалось в технически неисправном состоянии (п.5.5 Перечня неисправностей ПДД РФ, на одну ось автомобиля установлены шины различных размеров, моделей, с различным рисунком протектора), в результате чего ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, постановление 18810342170240006525 от 20.01.2017 года.

При проверке автомобиля XYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №, по единой автоматизированной информационной системе технического осмотра было также установлено, что 20.01.2017 года данный автомобиль прошел процедуру технического осмотра в ООО «Эксперт-Плюс» и владельцу была выдана диагностическая карта №081441351700767 подтверждающая исправность транспортного средства и свидетельствующая об отсутствии неисправностей, не соответствующих обязательным требованиям безопасности транспортных средств. Подтверждается запросом в ЕАИСТО от 20.01.2017 года.

В нарушение требований Федерального закона от 01.07.2011 №170-ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» и Постановления Правительства РФ от 5 декабря 2011 года №1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» оператором технического осмотра - Обществом с ограниченной ответственностью «Эксперт-Плюс» выдана диагностическая карта №081441351700767 и переданы в единую автоматизированию информационную систему технического осмотра сведения о проведении технического осмотра легкового автомобиля XYUNDAI ACCENT, государственный регистрационный знак №.

Данные события указывают на нарушение оператором технического осмотра ООО «Эксперт-Плюс» требований законодательства в области технического осмотра транспортных средств, а именно передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился.

В связи с допущенным нарушением государственным инспектором БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 в отношении ООО «Эксперт-Плюс» составлен протокол 42 ЮЛ № 241706 от 20 февраля 2017 года об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Государственный инспектор БДД ОГИБДД Отдела МВД России по г. Мыски ФИО3 в судебном заседании дал пояснения об обстоятельствах данного административного правонарушения и просил суд наложить на ООО «Эксперт-Плюс» административное наказание в пределах санкции ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Директор ООО «Эксперт-Плюс» ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с привлечением ООО «Эксперт-Плюс» к ответственности по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ не согласен, о чем представил письменное ходатайство. Кроме того, представил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Эксперт-Плюс» не проводило, не выдавало и не выгружало диагностическую карту (номер ЕАИСТО 081441351700767) о прохождении технического осмотра транспортного средства «XYUNDAI ACCENT», г/н №. Непричастность ООО «Эксперт-Плюс» к выдаче и выгрузке диагностической карты на транспортное средство «XYUNDAI ACCENT», государственный регистрационный номер № подтверждено следующими доказательствами, а именно: исходя из объяснений собственника автомобиля ФИО1 указанных в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и определении об истребовании сведений от 23.10.2016 года, он заявляет, что не обращался на пункт технического осмотра ООО «Эксперт-Плюс», а диагностическую карту ему выдали в г. Мыски, <...>, магазин «Вианор». Выданная ФИО1 диагностическая карта содержала неверные регистрационные данные ООО «Эксперт-Плюс» и была заверена аналогичной печатью. Все данные собранные в рамках административного расследования не установили ни одного доказательства причастности ООО «Эксперт-Плюс» к выдаче данной диагностической карты ФИО4 по указанному им адресу. На основании проведенной проверки ими был установлен факт незаконной выгрузки диагностической карты от имени ООО «Эксперт-Плюс». Считает, что производство по делу об административном право нарушении в отношении ООО «Эксперт-Плюс» по СТ. 14.4.1 ч.4 КоАП РФ необходимо прекратить на основании ст. 24.5 ч.1 п.2 КоАП РФ за отсутствием состава административного право нарушения в действиях юридического лица ООО «Эксперт-Плюс» в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесен протокол 42 ЮЛ № 241706 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 20.02.2017 года. Кроме того, считает, что протокол 42 ЮЛ № 241706 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 20.02.2017 года составлен с существенным нарушением процедуры оформления. При вынесении протокола об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт-Плюс» имело место незаблаговременное извещение о дате составления протокола об административном правонарушении. Следует учитывать, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами, в частности путем направления по почте заказного письма с уведомлением о вручении или вручения его адресату непосредственно. Любой способ извещения должен с достоверностью подтверждать факт получения извещения надлежащим лицом. Материалами административного дела подтверждается, что 23.01.2017 года было составлено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Эксперт-Плюс». 09.02.2017 года было составлено извещение о дате составления протокола об административном правонарушении. Согласно почтовых конвертов извещение и определение о возбуждении административного дела были отправлены ООО «Эксперт-Плюс» 10.02.2017 года). Данные письма были отправлены всего лишь за 10 дней до даты составления протокола. Данные письма ими были получены только 01.03.2017 года. Таким образом, получается, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от 09.02.2017 г. и определение о возбуждении дела об административном правонарушении на день составления протокола 20.02.2017 года ООО «Эксперт-Плюс» посредством почтовой связи получено не было. Административным органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о соблюдении в отношении ООО «Эксперт-Плюс» процессуальных гарантий установленных для лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Деятельность по проведению технического осмотра транспортных средств регулирует Федеральный закон от 01 июля 2011 года №170 ФЗ «О техническом осмотре транспортных средств и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». В соответствии со статьей 1 указанного закона:

диагностическая карта - документ, оформленный по результатам проведения технического осмотра транспортного средства (в том числе его частей, предметов его дополнительного оборудования), содержащий сведения о соответствии или несоответствии транспортного средства обязательным требованиям безопасности транспортных средств и служащий основанием для оформления и выдачи талона технического осмотра, международного сертификата технического осмотра или отказа в их выдаче,

обязательные требования безопасности транспортных средств -требования к техническому состоянию транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), установленные международными договорами Российской Федерации или нормативными правовыми актами Российской Федерации, на соответствие которым осуществляется проверка транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования), при проведении технического осмотра,

средства технического диагностирования - оборудование и программные средства, с помощью которых осуществляется техническое диагностирование и которые применяются при проведении технического осмотра,

пункт технического осмотра - совокупность сооружений и средств технического диагностирования (в том числе средств измерения), необходимых для проведения технического осмотра транспортных средств оператором технического осмотра и находящихся по одному адресу,

технический осмотр транспортных средств это проверка технического состояния транспортных средств на предмет их соответствия обязательным требованиям безопасности транспортных средств, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации, а также за ее пределами,

- техническое диагностирование - часть технического осмотра, заключающаяся в процедуре подтверждения соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности транспортных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона, основной целью проведения технического осмотра является оценка соответствия транспортных средств обязательным требованиям безопасности транспортных средств в порядке установленном правилами проведения

технического осмотра, в соответствии с пунктом 6 статьи 4 Федерального закона, принципом проведения технического осмотра является ответственность операторов технического осмотра за выдачу диагностической карты в отношении транспортного средства, не соответствующего обязательным требованиям безопасности транспортных средств, а также за соблюдение иных требований, установленных Федеральным законом.

Правила проведения технического осмотра транспортных средств утверждены Постановлением Правительства РФ от 05.12.2011 №1008 «О проведении технического осмотра транспортных средств» (далее по тексту Правила ТО). В соответствии с пунктом 1 Правила ТО устанавливают порядок оказания услуг по проведению технического осмотра, включая оценку соответствия транспортных средств (в том числе их частей, предметов их дополнительного оборудования) обязательным требованиям безопасности находящихся в эксплуатации транспортных средств, проводимую в форме технического диагностирования, в целях допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации, а также за ее пределами.

Для проведения технического осмотра заявитель обращается к любому оператору технического осмотра в любой пункт технического осмотра вне зависимости от места регистрации транспортного средства и представляет транспортное средство и следующие документы: а) документ, удостоверяющий личность, и доверенность (для представителя владельца транспортного средства); б) свидетельство о регистрации транспортного средства или паспорт транспортного средства (пункт 9 Правил ТО).

В случае непредставления заявителем указанных в пункте 9 Правил ТО документов либо несоответствия транспортного средства данным, указанным в документах, содержащих сведения, позволяющие идентифицировать это транспортное средство, оператор технического осмотра отказывает заявителю в оказании услуг по техническому осмотру (пункт 10 Правил ТО).

Факт совершения юридическим лицом ООО «Эксперт-Плюс» административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ подтверждается протоколом об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом 42 ЮЛ 241706 от 20.02.2017 года (л.д. 1-7), определением о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении юридического лица от 23.01.2017 года (л.д. 12-13), определением об истребовании сведений (л.д. 16-17), копией диагностической карты регистрационный номер 081441351700767 (л.д. 22), постановлением по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за совершение им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (л.д. 23), письменным объяснением ФИО1 (л.д. 24) и другими материалами дела.

Таким образом, юридическим лицом ООО «Эксперт-Плюс» совершено административное правонарушение предусмотренное частью 4 статьи 14.4.1 КоАП РФ, «Передача в единую автоматизированную информационную систему технического осмотра сведений о проведении технического осмотра транспортного средства, в отношении которого технический осмотр не проводился», установленное в ходе административного расследования.

Доводы директора ООО «Эксперт-Плюс» ФИО2 о том, что протокол 42 ЮЛ № 241706 об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом от 20.02.2017 года составлен с существенным нарушением процедуры оформления, поскольку имело место незаблаговременное извещение ООО «Эксперт-Плюс» о дате составления протокола об административном правонарушении, суд считает необоснованными и опровергаются п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года №61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица», согласно которого при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подпункта "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон) адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (пункт 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее - ГК РФ).

Судом установлено, что извещение о дате составления протокола об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эксперт-Плюс» было составлено 09 февраля 2017 года, и направлено в адрес юридического лица ООО «Эксперт-Плюс» 10 февраля 2017 года, что подтверждается данными квитанции ФГУП «Почта России» (л.д. 19). Протокол 42 ЮЛ № 241706 об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Эксперт-Плюс» был составлен в отсутствии представителя ООО «Эксперт-Плюс» 20 февраля 2017 года. Согласно данным внутрироссийского почтового идентификатора, размещенным на официальном сайте ФГУП "Почта России" pochta.ru, извещение о дате составления протокола об административном правонарушении поступило в отделение связи по месту вручения 10 февраля 2017 года, 15 февраля 2017 года состоялась неудачная попытка вручения извещения ООО «Эксперт-Плюс», извещение было получено ООО «Эксперт-Плюс» только 03 марта 2017 года.

Таким образом, поскольку извещение было направлено ООО «Эксперт-Плюс» по адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц – <...> (л.д. 39-47), более того, до составления протокола по делу об административном правонарушении 15 февраля 2017 года по данному адресу состоялась неудачная попытка вручения указанного извещения, в связи с чем, суд полагает, что ООО «Эксперт-Плюс» было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола по делу об административном правонарушении.

По мнению суда, факт совершения юридическим лицом ООО «Эксперт-Плюс» административного правонарушения нашёл подтверждение в судебном заседании и его действиям дана правильная квалификация по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ.

Согласно частям 1 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Цель административного наказания в силу положений ст. 3.1 КоАП РФ состоит в предупреждении совершения новых правонарушений.

Таким образом, при назначении наказания юридическому лицу суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, его имущественное и финансовое положение, отсутствие по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, потому полагает необходимым назначить ООО «Эксперт-Плюс» наказание в виде административного штрафа в размере 100.000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Подвергнуть юридическое лицо ООО «Эксперт-Плюс» административному наказанию по ч. 4 ст. 14.4.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100.000 (ста тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мысковский городской суд в течение 10 дней с момента получения или вручения его копии.

Судья А.Ю. Пахоруков