Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, /иные данные/,

установил:

/дата/ в 12-20 час. по /адрес/, установлено, что гражданин /иные данные/ ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории России: прибыв на территорию РФ /дата/ встал на миграционный учет по /адрес/ оформил патент на осуществление трудовой деятельности и продолжал оплачивать патент на осуществление трудовой деятельности на территории /адрес/ до /дата/, по истечении законного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершенном правонарушении признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил, пояснил, что в /адрес/ он работает вместе с дядей и двоюродным братом. Его семья – жена и двое малолетних детей – проживают в /адрес/.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации определяется сроком действия выданной ему визы, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что /дата/ в 12-20 час. по /адрес/, установлено, что гражданин /иные данные/ ФИО2 нарушил режим пребывания иностранных граждан на территории России: прибыв на территорию РФ /дата/ встал на миграционный учет по /адрес/ оформил патент на осуществление трудовой деятельности и продолжал оплачивать патент на осуществление трудовой деятельности на территории Томской области до /дата/, по истечении законного срока пребывания уклонился от выезда с территории Российской Федерации, чем нарушил требования п. п. 1, 2 ст. 5 Федерального закона О правовом положении иностранных граждан на территории РФ.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимся на территории Российской Федерации и несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, причастность к его совершению ФИО2, квалификация его действий в соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ (п. 15 ч. 2 ст. 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Обстоятельства дела и виновность ФИО2 подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от /дата/, письменным объяснением ФИО2 от /дата/, содержание которого он подтвердил в судебном заседании, копией паспорта ФИО2, копией патента, копией уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, страховым свидетельством ОПС, сертификатом о владении ФИО2 русским языком, квитанциями от /дата/ и /дата/, досье иностранного гражданина, объяснением Ч.Т., не оспаривал факт нарушения ФИО2 и в судебном заседании.

Указанные доказательства являются допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения.

Суд квалифицирует бездействие ФИО2 по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований закона при производстве по делу нет.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

При назначении административного наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, тяжесть совершенного правонарушения, личность виновного.

ФИО2 работает, планирует получить доход от трудовой деятельности.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

При принятии решения о дополнительном наказании судья учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12 Международного пакта от 16.12.1966 о гражданских и политических правах и пунктом 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (подписан в г. Страсбурге 16.09.1963) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и назначение конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности, а также конституционно закрепленным целям (ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Исходя из этого, а также из положений ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. 18 Конституции РФ, права и свободы человека согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации являются непосредственно действующими в пределах юрисдикции Российской Федерации. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 4 ноября 1950 г.), вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

По смыслу положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 года), вступившей в силу для России 05 мая 1998 года, и Конвенции о правах ребенка (принята 20 ноября 1989 года), вступившей в силу для СССР и его правопреемника - Российской Федерации 02 сентября 1990 года, административное выдворение иностранного гражданина или лица без гражданства за пределы Российской Федерации, влекущее вмешательство в право на уважение личной и семейной жизни, допускается в тех случаях, когда оно необходимо в демократическом обществе и соразмерно публично-правовым целям.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, согласно которым при назначении административного наказания иностранному гражданину или лицу без гражданства учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года № 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года № 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года № 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма – было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года № 3-П, от 13 марта 2008 года №5-П, от 27 мая 2008 года № 8-П, от 13 июля 2010 года № 15-П, от 17 января 2013 года № 1-П и др.).

При принятии решения о наказании в виде выдворении ФИО2 из Российской Федерации судья учитывает, что на территории Российской Федерации ФИО2 пребывает достаточно длительное время, ранее также неоднократно въезжал в Российскую Федерацию, впервые привлекается к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства, от властей не скрывался, осуществляет трудовую деятельность, работая совместно с дядей и двоюродным братом, продлевал патент дважды за последний период пребывания в РФ, не имел возможности своевременно продлить патент в виду отсутствия денежных средств, законный срок пребывания в РФ истек только /дата/.

Таким образом, учитывая характер правонарушения, личность виновного и степень его вины, баланс публичных и частных интересов, незначительную длительность его незаконного пребывания в Российской Федерации и, принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года № 1-П и от 14 февраля 2013 года № 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде выдворении из Российской Федерации ФИО2 не назначать, так как оно не является соразмерным содеянному, не обеспечит баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от противоправных посягательств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

постановил:

Признать ФИО2, /иные данные/, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 4 000 рублей (четырех тысяч) рублей.

Разъяснить обязанность уплаты административного штрафа в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

УФК по Томской области (УМВД России по Томской области)

л/с <***>

ИНН: <***>

КПП: 701701001

Номер счета получателя платежа: 40101810900000010007

Наименование банка: Отделение Томск г. Томск

БИК: 046902001

Наименование платежа: Административный штраф

Код бюджетной классификации: 18811640000016020140

Значение ОКТМО: 69648000

УИН 18880470180140007613

Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, в орган, должностному лицу, вынесшим постановление.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении одних суток со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, суд, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления путем подачи жалобы через Первомайский районный суд Томской области.

Судья Т.Г. Каракулов