Гражданский кодекс часть 1

Судья Евпаторийского городского суда Республики Крым Дудник Анастасия Сергеевна, рассмотрев дело об административном правонарушении, поступившее из ОГИБДД ОМВД России по г. Евпатории о привлечении к административной ответственности

Администрации города Евпатории Республики Крым, № юридический адрес: <адрес>,

по ст. 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Евпаторийский городской суд Республики Крым из ОГИБДД ОМВД России по <адрес> поступил административный материал по ст. 17.7 КоАП Российской Федерации, составленный в отношении администрации <адрес> Республики Крым.

ДД.ММ.ГГГГ 00:01 час. администрация <адрес> Республики Крым не выполнила законное требование должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушение, а именно не исполнила определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении исх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес администрации <адрес> Республики Крым поступило определение об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (исх. №), вынесенное государственным инспектором дорожного надзора отдела ГИБДД ОМВД России по <адрес> старшим лейтенантом полиции ФИО2, в котором было указано, что администрации <адрес> надлежит в трехдневный срок со дня получения настоящего определения предоставить в отдел ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> следующие сведения: заверенную копию акта о приеме выполненных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на улице им. 9 Мая; сведения о том, какие меры были приняты, направленные на выполнение требований п. ФИО6, в частности к обустройству пешеходного перехода, расположенного по адресу <адрес>, ул. им. 9 Мая, <адрес>, дублирующими дорожными знаками 5.19.1 «Пешеходный переход» над проезжей частью; учитывая то, что участок улицы им. 9 Мая, вблизи <адрес>, не соответствует требованиям пунктов ФИО7, необходимо предоставить сведения о том, вводилось ли на данном участке улицы временное ограничение дорожного движения, в соответствии с пунктом ФИО8 если вводилось, то необходимо предоставить подтверждающие документы (заверенные копии).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> поступил ответ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отсутствовали заверенная должным образом копия Акта о приемке выполненных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на ул. им. 9 Мая, вблизи дома по адресу <адрес>, ул. им 9 Мая, 66 и сведения о принятых мерах, направленных на установку дублирующих дорожных знаков 5.19.1 над проезжей частью. Так же в ответе на определение об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ) отсутствовала запись о том, что предоставление вышеуказанных сведений является невозможным.

Представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, ФИО3 в судебном заседании пояснили, что в настоящее время все запрашиваемые документы и сведения, в том числе копия Акта о приемке выполненных работ по нанесению горизонтальной дорожной разметки на ул. им. 9 Мая, вблизи дома по адресу <адрес>, ул. им 9 Мая направлены в адрес ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>.

Выслушав представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, изучив протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, прихожу к следующему выводу.

Вина администрации <адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении 61 № РР 002968 от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, копией акта 83 о выявленных недостатках в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги, железнодорожного переезда от ДД.ММ.ГГГГ, копией определения об истребовании сведений по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ответом департамента городского хозяйства администрации <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом изложенного, следует вывод о наличии вины администрации <адрес> Республики Крым в совершении административного правонарушения по ст. 17.7 КоАП РФ, совершение ею административного правонарушения с учётом обстоятельств дела не вызывает сомнений.

Между тем, административное правонарушение, совершенное администрации <адрес> Республики Крым, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, но с учетом характера и обстоятельств совершения правонарушения, не представляет существенной опасности охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу положений статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. В этой связи, суд при рассмотрении дела, обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.

Принимая во внимание доводы представителей администрации <адрес> Республики Крым, обстоятельства, совершенного правонарушения, то, что от действий администрации <адрес> Республики Крым не наступили какие-либо вредные последствия, и с учетом установленных обстоятельств, считает возможным освободить администрацию <адрес> Республики Крым от административной ответственности за малозначительностью совершенного правонарушения.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных интересов.

Согласно ст. 2.9 КоАП Российской Федерации при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Руководствуясь ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию <адрес> Республики Крым, № освободить от административной ответственности за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации и ограничиться устным замечанием.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации <адрес> Республики Крым привлекаемой за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 17.7 КоАП Российской Федерации – прекратить за малозначительностью совершенного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение 10 суток.

Судья А.С.Дудник