Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., проживающей по адресу: ..., ..., зарегистрирована ..., ......, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

В Советский районный суд ... поступил протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении, составленного инспектором ОИАЗ Управления МВД России по ... ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12.00 15.00 часов на площади Советов ... ФИО1 организовала и провела несанкционированное публичное мероприятие в форме группового пикетирования с целью «Акции протеста против узурпации Конституции Российской Федерации, против существующего порядка вещей, в память о Борисе Немцове». Филонова находилась на данном публичном мероприятии в форме группового пикетирования с плакатом «Борис Немцов расстрелян властью» и с фотографией Бориса Немцова. Призывы граждан участвовать в групповом пикетировании ФИО1 осуществляла ДД.ММ.ГГГГ через Интернет на канале «Ютуб» «...», который является общедоступным для неограниченного круга лиц. В указанное время ФИО1 озвучила призывы: «присоединяйтесь пожалуйста завтра в 12 часов, здесь на площади Советов, состоится акция протеста против узурпации Конституции Российской Федерации, против существующего порядка вещей, в память о Борисе Немцове, выходим сюда, пообщаемся, обсудим перемены». Так же ДД.ММ.ГГГГ на канале «Ютуб» «...» ФИО1 демонстрировала средства наглядной агитации, которые ДД.ММ.ГГГГ использовались участниками группового пикетирования. Данное мероприятие по смыслу закона являлось групповым пикетированием, так как участники были объединены одной целью «О недопущении внесении поправок в Конституцию РФ и памяти Бориса Немцова», территориально тяготели друг к другу и находились на территории пл.Советов .... Уведомление о проведении данного мероприятия в Администрацию ... от Филоновой не поступало. Данное публичное мероприятие в форме группового пикетирования проводилось с единой целью, с использованием средств наглядной агитации – плакатов с изображением «Бориса Немцова». Тем самым Филонова нарушила требования ст. 5 ФЗ № 54-ФЗ от 19.06.2004 года «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушении не признала поясняя, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на площади Советов с целью проведения одиночного пикета в поддержку проводимой по всей стране акции памяти Бориса Немцова. Когда она приехала на площадь, там уже находились незнакомые ей люди, кто-то был уже с плакатами, кто-то там же делал плакаты, она никого не организовывала, они стояли на отдалении друг от друга, нарушений не допускали. Считает, что уведомлять кого-либо о проведении акции она была не обязана, т.к. они собрались в поддержку санкционированных и проводимых в других городах акции. Накануне она, находясь на площади Советов, приглашала людей присоединится к акции для обсуждения перемен, но не для участия в групповом пикетировании. Каким образом у участников одиночных пикетов оказался плакат, который ранее находился в офисе Комитета, ей не известно, она его никому не передавала.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании полагала, что вины ФИО1 в предъявленном обвинении нет, изложенные в протоколе факты не соответствуют действительности, заведомо подготовки к групповому пикетированию не проводилось, имело место быть одиночное пикетирование. Накануне ФИО1 выступила в прямом эфире с рассказом о содержании доклада Немцова и освещала собственное пикетирование, что не означает подготовку к групповой акции. Явившиеся 29 февраля на площадь Советов люди с плакатами не были участниками групповой акции, они находились на значительном расстоянии друг от друга и пикетировали разные объекты, находящиеся на площади. Считает, что имела место быть серия одиночных пикетов, которые не создавали общественной опасности. Иные лица являлись зрителями, а не участниками пикетирования и не имели какой-либо единой цели с ФИО1 или иными участниками одиночных пикетов. Филонова не призывала к групповой акции, не призывала встать с ней рядом. Просит учесть, что видео доказательства сфальсифицированы, т.к. на них не содержится высказываний сотрудников полиции о проведении одиночных пикетах, не имеется сведений об юридической защите оказываемой ФИО3 при вручении повесток участникам одиночных пикетов и т.д.

В судебном заседании представитель Управления МВД России по ... ФИО2 обстоятельства, изложенные в материалах дела поддержал, пояснив, что представленные доказательства подтверждают что именно ФИО1 организовала и провела групповое пикетирование при этом уведомлений о проведении акции ею не подавалось. 28 февраля ФИО4 в прямом эфире в общедоступной сети Интернет призывала граждан явиться на протестную акцию протеста, на следующий день проводилось групповое пикетирование, при этом уведомлений о проведении публичного мероприятия ФИО1 в установленном порядке не направляла. Какой-либо согласованной общероссийской акции не проводилось.

Исследовав материалы административного дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 ст. 20.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 7 настоящей статьи.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

В соответствии со статьей 2 названного Федерального закона, пикетирование – это одна из форм публичного мероприятия в виде публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации, а также быстровозводимые сборно-разборные конструкции;

В рамках организации публичного мероприятия Закон предусматривает ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (статья 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу пункта 1 части 4 статьи 5 Закона о собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (часть 1 статьи 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (пункты 1 и 2 части 4 статьи 5).

Как следует из материалов дела, ФИО1 путем размещения в сети «Интернет» видеоролика на канале «Ютуб» («...») призывала граждан присоединиться к проведению протестной акции, проводимой ДД.ММ.ГГГГ против узурпации Конституции РФ и в память Бориса Немцова.

В подтверждение указанному суду представлены следующие доказательства.

Суду представлена видеозапись указанного видеоролика из которого однозначно следует, что ФИО1 предлагает широкому кругу лиц присоединиться к проведению протестной акции указывая при этом время – 12 часов ДД.ММ.ГГГГ и место проведения публичного мероприятия – на площади Советов в ..., предлагая принести плакаты, указывая что при наличии плакатов они будут поощрены в виде выдачи ею книги Б.Немцова.

То обстоятельство, что указанная видеозапись транслировалась на открытом канале Ютуб в сети Интернет ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании ФИО4 подтверждалось, а кроме того, подтверждено Актом осмотра Интернет-ресурса от ДД.ММ.ГГГГ составленного должностным лицом Управления МВД России по ... ФИО5

Документально - письмом начальника Управления общественной безопасности Администрации ... от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержден факт того, что в нарушение ст.5 ФЗ N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" Филонова не обращалась в Администрацию ... с уведомлением о проведении публичного мероприятия ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие обращения об уведомлении муниципального органа о проведении публичного мероприятия ФИО1 в судебном заседании не отрицалось.

Таким образом, факт того, что ФИО1 организовывала проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении мероприятия, нашел свое подтверждение.

Довод ФИО1 и ее представителя о том, что действия Филоновой не являются призывом к участию в несогласованном публичном мероприятии, а являются предложением к обсуждению перемен, является субъективной трактовкой положений Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" и не может быть принят во внимание, так как в соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", под организацией публичного мероприятия понимается осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: а именно, оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (статья 4 Закона о публичных мероприятиях).

Также суду представлены доказательства тому, что в указанное ФИО1 время – с 12 часов ДД.ММ.ГГГГ на площади Советов в ... состоялось именно групповое пикетирование, которое не было согласовано с органами исполнительной власти.

Так, из представленных суду фотографий и видеозаписей видно, что около ФИО1, находящейся на площади Советов ДД.ММ.ГГГГ и держащей плакат с портретом Ю.Немцова и надписью «Борис Немцов расстрелян властью» находится несколько (более 4) человек, которые также держат плакаты с портретами Б.Немцова и надписями «Сегодня один, завтра миллионы», «Руки прочь от Конституции», «За мысль – ГУЛАГ, за слово – расстрел… » и т.д. При этом они не находятся на отделении друг от друга, как утверждала в судебном заседании представитель ФИО1 – ФИО3, а разошлись на отдаление друг от друга после того как сотрудники полиции стали вручать им повестки о явке в полицию.

Исходя из поведения участников мероприятия видно, что они знакомы друг с другом, называют друг друга по именам, тесно общаются, при этом ФИО1 возражая против вручения участникам мероприятия повесток о явке в полицию выражает мнение не от себя лично в единственном числе, а от имени множества участников, указывая, что «мы находимся на площади», «мы стоим здесь», «к нам подошел сотрудник» и т.д.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что имеет место быть серия одиночных пикетов, у суда оснований не имеется.

Таким образом, ФИО1 сознавая противоправный характер своих действий, заранее зная и предвидя их вредные последствия, желая наступления таких последствий или сознательно их допуская, заранее зная об отсутствии согласования с органами исполнительной власти ..., проведения ДД.ММ.ГГГГ публичного мероприятия – группового пикета, добровольно приняв на себя функции организатора публичного массового мероприятия, в нарушение требований статей 4, 5, 7 и 10 Федерального закона от 19 июня 2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, шествиях и пикетированиях" организовала несогласованную с органами исполнительной власти ... состоявшуюся массовую публичную акцию, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется. В связи с указанным совокупность доказательств является достаточной для установления вины ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы ФИО3 о фальсификации видео-доказательств, поскольку на них не содержатся высказывания сотрудников полиции в ходе проведения акции об одиночных пикетах и отсутствуют сведения об юридической защите оказываемой ФИО3 участникам акции, во внимание судом не принимаются, т.к. признание доказательств сфальсифицированными производится в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством. Таких доказательств фальсификации суду представлено не было.

Суд не считает возможным согласиться с доводами ФИО1 о нарушении права на свободу выражения мнения.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление такой свободы налагает обязанности и ответственность и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Исходя из провозглашенной в преамбуле Конституции Российской Федерации цели утверждения гражданского мира и согласия и учитывая, что в силу своей природы публичные мероприятия (собрания, митинги, демонстрации, шествия и пикетирование) могут затрагивать права и законные интересы широкого круга лиц - как участников публичных мероприятий, так и лиц, в них непосредственно не участвующих, - государственная защита гарантируется только праву на проведение мирных публичных мероприятий, которое, тем не менее, может быть ограничено федеральным законом в соответствии с критериями, предопределяемыми требованиями ст. 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации, на основе принципа юридического равенства и вытекающего из него принципа соразмерности, то есть в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Такой подход согласуется с общепризнанными принципами и нормами международного права, в том числе закрепленными во Всеобщей декларации прав человека, согласно п. 1 ст. 20 которой каждый человек имеет право на свободу мирных собраний, и в Международном пакте о гражданских и политических правах, ст. 21 которого, признавая право на мирные собрания, допускает введение обоснованных ограничений данного права, налагаемых в соответствии с законом и необходимых в демократическом обществе в интересах государственной или общественной безопасности, общественного порядка, охраны здоровья и нравственности населения или защиты прав и свобод других лиц.

Доводы ФИО1 о том, что она не обязана была уведомлять кого-либо о проведении мероприятий, т.к. они собрались в поддержку санкционированных и проводимых в других городах акции судом не принимаются во внимание, т.к. проведение таких акций в любом случае предполагает согласование их с органом исполнительной власти по месту проведения мероприятия.

При назначении наказания, суд учитывает характер, совершенного правонарушения по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, объектом посягательства которого является общественный порядок, необходимость соблюдения и охраны которого вытекает из обязанности граждан и их объединений соблюдать Конституцию РФ, свидетельствует о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, учитывает личность ФИО1, отсутствие отягчающих обстоятельств, то обстоятельство, что ранее Филонова не была признана виновной в совершении аналогичных правонарушений и считает возможным применить к ней меру административного наказания в виде административного штрафа в размере - 20 000,00 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст.20.2, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей 00 коп.

Административный штраф перечислить по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по РБ (УМВД России по ...), расчетный счет <***>, ИНН <***> в Отделении НБ РБ, БИК 048142001, КБК 18811690040046000140, ОКТМО 81701000, КПП 032601001

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 ст. 32.2 Кодекса, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса РФ об АП, в отношении лица, не уплатившего административный штраф, предусматривающей наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Документы, свидетельствующие об уплате штрафа представить в канцелярию Советского районного суда ... РБ.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы в Советский районный суд ....

Судья И.Ю.Богданова