Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Тракторозаводского районного суда г. Челябинска (по адресу: <...>) материалы дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро»,

в совершении указанным юридическим лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (по тексту КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», как юридическое лицо, не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 29 июля 2019 года, 30 июля 2019 года, 31 июля 2019 года, в нарушение положений п. 1 ч. 4 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 07 июня 2019 году между ООО МКК «Макро», ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО2, с использованием телефонных переговоров по абонентскому номеру №», по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщив должнику сведения о фамилии и отчестве физических лиц, осуществляющих такое взаимодействие, сообщив только имена «Кристина, Александр, Роман».

Кроме того, Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро», как юридическое лицо, не состоящее в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства, 13 августа 2019 года и 18 августа 2019 года, в нарушение положений п. 2 ч. 6 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по договору займа №, заключенного 07 июня 2019 году между ООО МКК «Макро» ИНН <***>, ОГРН <***> и ФИО2, с использованием текстовых сообщений по номеру № по месту проживания должника по адресу: <адрес>, не сообщив должнику сведения о наличии просроченной задолженности.

Представитель юридического лица ООО МКК «Макро», в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, в связи с чем, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, на основании положений ч. 3 ст.25.4 КоАП РФ, судья районного суда приходит к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие представителя указанного лица, учитывая, при этом, имеющиеся данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, ввиду отсутствия ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также поступившие в суд письменную позицию по делу об отсутствии нарушений действующего законодательства со стороны юридического лица.

Потерпевшая ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, на своем личном участии в рассмотрении дела не настаивала.

Из материалов дела установлено следующее.

Согласно письменной информации генерального директора ООО МКК «Макро» ФИО3 содержится информация, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 07 июня 2019 года был заключен договор потребительского кредита №, сроком на 30 (тридцать) дней, условия которого не исполнены, и взятые денежные средства не возвращены. При этом, абонентский номер № заемщиком в анкете указан для взаимодействия по вопросам договора. 17 октября 2019 года ООО МКК «Макро» на основании агентского договора №№ от 14 января 2019 года поручило <данные изъяты> осуществлять взаимодействие с должником по вопросу возврата задолженности по договору. Общество направляло ФИО2 смс-сообщения о сроках погашения задолженности. В адрес ФИО2 осуществлялись телефонные звонки. Нарушений при взаимодействии с заемщиком ФИО2 общество не допускало (Том № 1, л.д. 9-11).

В своих объяснениях ФИО2 указано, что она является заемщиком ООО МКК «Макро». С июля 2019 года на её абонентский номер «№ от кредитной организации начали поступать телефонные звонки по возврату задолженности. При этом, звонившие не всегда представлялись. В настоящее время звонки поступают от <данные изъяты> Уведомления о переуступке долга или привлечения к взысканию <данные изъяты> она не получала. В настоящее время ООО «Монеза» сменило наименование на МКК «Макро» (Том №, л.д. 195).

Из ответа № следует, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 заключен договор займа № от 07 июня 2019 года, по которому имеется просроченная задолженность. Общество осуществляло взаимодействие, направленное на взыскание просроченной задолженности по номеру №». Абонентские номера № не принадлежат Обществу.

Из материалов видно, что между ООО МКК «Макро» и ФИО2 07 июня 2019 года был заключен договор займа № сроком на 30 дней (Том № 1, л.д. 12-17).

Согласно ответу юридического лица ФИО2 имеет задолженность по договору займа.

На основании агентского договора № № 14 января 2019 года ООО МКК «Макро» передало <данные изъяты>» право требования задолженности по договору займа с ФИО2 (л.д. 65-73).

Исследовав представленные в материалах дела об административном правонарушении дела, оказательства, сведения о телефонных переговорах, данные распечатки сообщений, судья районного суда считает причастность и виновность юридического лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, доказанной и установленной.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, заключается в совершении кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с п. 4 ст. 14 Базового стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц – получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации, утвержденного Банком России 22 июня 2017 года микрофинансовая организация обязана обеспечивать хранение зафиксированных телефонных переговоров, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, и иных видов взаимодействия с получателем финансовой услуги, составленных и полученных ею в ходе осуществления деятельности но возврату просроченной задолженности, до истечения сроков, указанных в пункте 1 настоящей статьи, в соответствующем для данного вида взаимодействия формате (на бумажном носителе или на электронном, магнитном, оптическом носителе), за исключением случаев, когда фиксация или хранение противоречит законодательству Российской Федерации.

Федеральным законом от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (Федеральный закон от 03 июля 2016 г. № 230-ФЗ) в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Согласно части 1 статьи 4 указанного Федерального закона № 230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя: личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие); телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи; почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

Не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц (пункт 4 части 2 статьи 6 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 230-ФЗ).

Как указано в ч. 4 ст. 7 Закона в начале каждого случая непосредственного взаимодействия по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) физического лица, осуществляющего такое взаимодействие;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 Закона в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемым по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены:

1) фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) сведения о наличии просроченной задолженности, в том числе могут указываться ее размер и структура;

3) номер контактного телефона кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

Оценивая представленные в суд доказательства, у судьи районного суда не имеется никаких оснований ставить под сомнение правдивость сведений, изложенных потерпевшей ФИО2, поскольку данное лицо было предупреждено об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложных показаний.

Таким образом, с учетом совокупности доказательств, судья находит установленным, что потерпевшей ФИО2 были осуществлены телефонные звонки на абонентский номер, который она указала в анкете при заключении договора займа с ООО МКК «Макро», и в ходе телефонных разговоров 29 июля 2019 года, 30 июля 2019 года и 31 июля 2019 года (до передачи права по агентскому договору) должнику не были сообщены сведения о фамилии и отчестве физических лиц, осуществляющих взаимодействие, т.к. звонившие лица представлялись именами «Кристина», «Александр» и «Роман». Текстовые сообщения 13 и 18 августа 2019 года не содержали сведения о наличии просроченной задолженности (13 августа 2019 года: «Срочно перезвоните, чтобы воспользоваться предложением! ООО МКК «Макро» №»; 18 августа 2019 года: «Спишем до 50% штрафов при закрытии займа. Срочно перезвоните, чтобы воспользоваться предложением! ООО МКК «Макро» №

Подвергая судебной проверке материалы дела, судья находит, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом, и протокол соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

При этом, юридическое лицо было надлежащим образом уведомлено о месте и времени составления административного протокола, вследствие чего возможность реализации прав на изложение позиции по делу, а также на личное участие представителя, не нарушены.

При этом, доводы юридического лица о несоблюдении правил подсудности административного дела, основаны на неверном толковании закона.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в п.п. «з» п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий. В силу того обстоятельства, что ООО МКК «Макро» вменяется, что юридическое лицо, будучи лицом, не включенным в реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, осуществляло действия, направленные на возврат должником просроченной задолженности по договору займа, выразившихся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, то местом совершения деяния должно рассматриваться место жительства должника.

Поскольку из материалов дела следует, что действия, направленные на возврат просроченной задолженности по договору займа, выразившиеся в непосредственном взаимодействии с должником посредством телефонных переговоров и смс-сообщений, осуществлялись в месте нахождения должника, то судья районного суда приходит к убеждению, что местом совершения вмененного Обществу административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, является место взаимодействия Общества и должника, которое происходило по месту нахождения (жительства) ФИО2 по адресу: <адрес>.

В силу установленных судом обстоятельств совершения правонарушения, вопреки заявлениям юридического лица, действия юридического лица не являются малозначительными, в силу чего отвергаются судом. Так, по смыслу положений ст. 2.9 КоАП РФ, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Оценив доводы юридического лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, судья районного суда не усматривает оснований для признания содеянного Обществом малозначительным.

Разрешая вопросы об определении вида и размера наказания суд учитывает отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, поскольку юридическое лицо ООО МКК «Макро» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ по постановлению Ленинского районного суда г. Челябинска от 02 сентября 2019 года (постановление суда вступило в законную силу 06 ноября 2019 года) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 20 000 рублей, и до выполнения объективной стороны вменяемого состава к административной ответственности не привлекалось.

Оценив полученные данные в их совокупности, судья районного суда полагает необходимым назначить юридическому лицу наказание в виде штрафа в рамках санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения не имеется, т.к. вина юридического лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ доказана.

Срок привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив Обществу с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «Макро» наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по реквизитам:

р/с <***> УФК РФ по Челябинской области (Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, 04691785680),

ИНН: <***>

КПП 744901001,

ОКТМО 75701000,

БИК 047501001 Административный штраф за нарушение законодательства РФ о суде и судоустройстве,

КБК 32211601141019000140

УИН 32274000200000012019.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня вручения копии постановления.

Судья Л.В. Бобров