Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в Колпинском районном суде Санкт-Петербурга протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ХХХ»(ООО «ХХХ»), ХХХ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенному заместителем прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга 20.01.2016 г., юридическому лицу - ООО «ХХХ» вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.13 ч.3 КоАП РФ, а именно:

Прокуратурой Колпинского района Санкт-Петербурга 22.06.2015 г. в период с 12 час. 30 мин. до 13 час. 30 мин., совместно со старшим инспектором Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К. проведена проверка в отношении ООО «ХХХ» по фактам нарушений требований сохранения, использования и охраны выявленных объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В ходе проверки установлено, что ООО «ХХХ» является собственником здания общей площадью 6579,9 кв.м., расположенного по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория ХХХ, д. б/н пом. ХХХ, лит Х, на основании свидетельства о государственной регистрации права №ХХХ.

Указанное здание является выявленным объектом, представляющим историческую, научную, художественную или иную культурную ценность «Паровая кузница» (1858-1861, арх. ФИО1, цех №23) и «Новосборочная» (1963-1865, автор не установлен, там же цех №23), включенным в Список вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденный приказом Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры Администрации Санкт-Петербурга от 20.02.2001 года № 15 (ред. от 07.04.2015 года).

В ходе визуального осмотра установлено, что здания, расположенные по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, территория ХХХ, д. б/н, лит Х являются выявленными объектами культурного наследия «Новосборочная», «Паровая кузница», входящими в состав объекта культурного наследия федерального наследия «Заводы Ижорские Адмиралтейские». Здания имеют границы по обрезу фундамента, расположены вне зоны объектов культурного наследия. Здания находятся в удовлетворительном состоянии. Фасады загрязнены, нарушена гидроизоляция цокольной, выветривание шовного раствора, деструкция кирпичной кладки, высолы, утраты кирпичной кладки, следы намокания и плесени – состояние не удовлетворительное. Штукатурный слой интерьеров зданий в неудовлетворительном состоянии, отмечаются многочисленные протечки, нарушение гидроизоляции, трещины, деструкция красочного слоя.

В действиях юридического лица ООО «ХХХ» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.7.13 КоАП РФ, выражающиеся в бездействии по сохранению, использованию и государственной охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры).

В судебное заседание законный представитель юридического лица - директор ООО «ХХХ» Ш. явился. Вину по ст. 7.13 ч.3 КоАП РФ не признал. Пояснил, что он не знал о том, что здания, которые были приобретены ООО «ХХХ» являются вновь выявленными объектами культурного наследия «Паровая кузница» и «Новосборочная». ООО «ХХХ» приобрело здание по адресу: Санкт-Петербург, Колпино, ХХХ д.б/н лит.Х по договору купли-продажи недвижимости от 30.08.2012 г. В свидетельстве о регистрации права от 06.04.2013 г. отсутствуют сведения о наличии ограничений или обременений на объект. КУГИ какие-либо предписания по ремонту здания в период с 2012 г. по 2015 г. собственнику объекта не направляло. Приказ КУГИ от 20.02.2001 г. № Х не является нормативным актом, и незнание указанного документа не является основанием для привлечения его к административной ответственности. На территории Ижорского завода имеется еще отдельно стоящее 2-х этажное здание с адресом: Санкт-Петербург, ХХХ, д.б\н лит.Х, таким образом идентичность здания по адресу: Санкт-Петербург, ХХХ, д.б\н лит.Х и объектов «Новосборочная» и «Паровая кузница» при вынесении постановления прокуратурой не установлена. В период с 2013 г. по 2015 г. Обществом проводился текущий ремонт здания, в том числе проводился ремонт кровли, фундамента, карниза, полос, системы отопления и т.п. Представил позицию по делу в письменном виде.

Защитники Общества - В. и Ф. в судебное заседание явились. Просят производство по делу в отношении ООО «ХХХ» прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В обоснование вины юридического лица ООО «ХХХ» в совершенном административном правонарушении представлены следующие доказательства:

- постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 20.01.2016 года;

- акт проверки от 22.06.2015 года, согласно которому установлено, что выявленные объекты культурного наследия «Новосборочная» и «Паровая кузница», расположенные на территории Ижорского завода д. б/н, лит. Х, принадлежат с 2013 г. ООО «ХХХ»; Состояние объектов «Новосборочная» и «Паровая кузница» - удовлетворительное: утрата кирпичной кладки, высолы, диструкция и многочисленные намокания кирпичной кладки в связи с отсутствием водоотведения. В помещениях утрата штукатурного слоя до кирпичной кладки, следы намокания, окна (оконные заполнения) в неудовлетворительном состоянии;

- ответ на запрос из Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры от 19.06.2015 года о результатах проверки ООО «ХХХ»;

- письменные объяснения Ш. от 03.07.2015 года, согласно которым ООО «ХХХ» приобрело нежилое помещение на территории Ижорского завода для осуществления производственной деятельности в области машиностроения в 2013 г. В свидетельстве о собственности указано об отсутствии каких-либо обременений права. Информацию о том, что приобретенные объекты являются памятниками культурного наследия, ООО «ХХХ» не получало;

- протокол №Х собрания учредителей от 28.10.2013 года, согласно которым директором ООО «ХХХ» был избран Ш.;

- копии свидетельства о постановке на учет в налоговый орган ООО «ХХХ» и свидетельства о государственной регистрации права ООО «ХХХ»;

- копия выписки из ЕГРЮЛ на ООО «ХХХ»;

- копия устава ООО «ХХХ»;

-копия приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №Х от 20.02.2001 года «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность.

Согласно частью 1 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение требований сохранения, использования и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, за исключением выявленных объектов культурного наследия, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия, либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением выявленных объектов культурного наследия.

Частью 3 данной статьи предусмотрена ответственность за действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, совершенные в отношении выявленных объектов культурного наследия и на их территориях.

ООО «ХХХ» вменяется административное правонарушение в виде бездействия по сохранению, использованию и государственной охране вновь выявленных объектов культурного наследия.

Порядок государственного учета памятников истории и культуры установлен Инструкцией о порядке учета, обеспечения сохранности, содержания, использования и реставрации недвижимых памятников истории и культуры, утвержденной Приказом Министерства культуры СССР от 13 мая 1986 года N 203.

Так, государственный учет памятников истории и культуры включает: выявление, обследование памятников, определение их исторической, научной, художественной или иной культурной ценности, фиксацию и изучение, составление учетных документов, ведение государственных списков недвижимых памятников (пункт 9 Инструкции).

Пунктом 12 Инструкции установлено, что при получении сведений об обнаружении указанных объектов государственные органы охраны памятников организуют проведение экспертизы.

Для проведения экспертизы государственные органы охраны памятников привлекают специалистов научно-исследовательских и проектных организаций, обществ охраны памятников истории и культуры и других специализированных организаций.

Список вновь выявленных объектов содержит краткую характеристику каждого регистрируемого объекта, а также заключение экспертизы о возможности признания данного объекта памятником истории и культуры.

На каждый недвижимый памятник и вновь выявленный объект, представляющий историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, составляется учетная карточка, содержащая сведения о местонахождении, датировке, характере современного использования, степени сохранности памятника или вновь выявленного объекта, наличии научной документации, месте ее хранения, краткое описание и иллюстративный материал (пункт 15 Инструкции).

Однако, в материалах дела отсутствуют и представителем КГиОП не представлены учетные документы на вновь выявленные объекты культурного наследия «Новосборочная», «Паровая кузница».

В акте проверки прокуратуры от 22.06.2015 г. указано, что вновь выявленные объекты культурного наследия «Новосборочная» и «Паровая кузница» расположены на территории Ижорского завода д. Х, лит. Х, а в Списке вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность, утвержденного приказом КГиОП от 20.02.2001 N ХХХ, объекты расположены по г.Колпино, пр.ХХХ д.Х цех Х. Кроме того, в Списке по адресу: г.Колпино, пр.ХХХ д.Х цех Х также расположен еще один вновь выявленный объект культурного наследия «Гидроэлектростанция». А в акте проверки отсутствует описание объектов, позволяющих их идентифицировать.

В свидетельстве о государственной регистрации права от 06.04.2013 г. на объект – нежилое помещение общей площадью 6579,9 кв.м по адресу: Санкт-Петербург, г.Колпино, ХХХ д.Х пом.ХХХ лит.Х, кадастровый номер 78:37:17203:11:9:2, отсутствуют сведения о каких-либо ограничениях (обременениях) права на объект.

Ш. в судебном заседании пояснил, на момент проверки он не знал о том, что здание, находящееся в собственности ООО «ХХХ» является вновь выявленными объектами культурного наследия «Новосборочная» и «Паровая кузница».

Защитниками в судебное заседание были представлены документы за период времени с 2013 г. по 2015 г. о произведенных ООО «ХХХ» затратах по текущему ремонту здания по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ХХХ, д. Х, лит. Х. Из указанных документов следует, что в данный период ООО «ХХХ» проводились работы по текущему ремонту здания, в том числе проводился ремонт кровли, фундамента, карниза, полос, системы отопления.

В судебном заседании был допрошен старший инспектор отдела северных, южных районов и промышленной архитектуры Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры К., который пояснил, что он, совместно с помощником прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Л. 22.06.2015 года участвовал в проверке по адресу: Санкт-Петербург, г. Колпино, ХХХ, д. Х, лит. Х. Ими были осмотрены вновь выявленные объекты культурного наследия «Новосборочная» и «Паровая кузница», входящие в состав объекта культурно наследия федерального значения «Заводы Ижорские Адмиралтейские», согласно приказа Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников истории и культуры №15 от 20.02.2001 года «Об утверждении списка вновь выявленных объектов, представляющих историческую, научную, художественную или иную культурную ценность». Здания имеют границы по обрезу фундамента. Проводился визуальный осмотр зданий без проведения каких-либо исследований и экспертиз. Осматривался лицевой фасад здания и внутренняя часть здания, задняя часть здания не осматривалась. В Акте проверки прокуратуры от 22.06.2015 г. было зафиксировано общее состояние объектов, однако было не зафиксировано, что на момент проверки какие-то отдельные работы по ремонту здания (в некоторых местах менялись элементы кирпичной кладки) проводились. Учетные документы и паспорт на вновь выявленные объекты культурного наследия «Новосборочная», «Паровая кузница» представить не может.

Помощник прокурора Колпинского района Санкт-Петербурга Л. в судебное заседание явилась, пояснила, что в ходе проведения проверки и составления постановления о возбуждения дела об административном правонарушении Ш. никаких документов о текущем ремонте зданий не предоставлял. Акт проверки был составлен на основании суждения эксперта - старшего инспектора КГиОП К.

Таким образом, Обществом проводились работы по содержанию здания, находящегося в его собственности, в надлежащем состоянии.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ все сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в его пользу. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах суд полагает, что по делу не доказан состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ в действиях юридического лица ООО «ХХХ», в связи с чем суд прекращает производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по административному делу в отношении юридического лица ООО «ХХХ», обвиняемого в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 3 ст. 7.13 КоАП РФ прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток в Санкт-Петербургский городской суд со дня получения копии постановления.

Судья: