Гражданский кодекс часть 1

Судья Елецкого городского суда Липецкой области Баранов И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и транспорта Липецкой области, ОГРН №*** ИНН №***, КПП №*** юридический адрес: N..., ранее не привлекавшегося к административной ответственности по Главе 12 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Инспектором ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и транспорта Липецкой области. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на автодороге N...N... произошло ДТП. В месте совершения ДТП были нарушены требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно на данном участке автодороги отсутствует стационарное электрическое освещение, отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

В судебном заседании представитель Управления дорог и транспорта Липецкой области ФИО1, действующий на основании доверенности, вину в совершении административного правонарушения не признал, при этом указал, что отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров не может относится к нарушению правил содержания автодорог, указанный вид работ осуществляется при капитальном ремонте автодороги, следовательно, привлечение к административной ответственности за нарушение правил содержания, выразившиеся в отсутствие стационарного электрического освещения и тротуаров незаконно и необоснованно, так как административный протокол составляется за нарушение правил строительства, реконструкции, ремонта и содержания автодорог, а не за нарушение правил при капитальном ремонте автодороги. Просил производство по делу прекратить. Дополнительно обратился с ходатайством о применении положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Инспектор ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО2 в судебном заседании указал, что события, указанные в протоколе имели место, возражал против прекращения производства по делу, считая, что деяние, совершенное Управлением дорог и транспорта Липецкой области, имеет состав правонарушения.

Заслушав объяснения ФИО4, ФИО2, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В судебном заседании установлено, что Управление дорог и транспорта Липецкой области имеет ОГРН ............., ИНН ............., КПП ............. юридический адрес: N...А.

Распоряжением администрации Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ№***-р утверждено Положение об управлении дорог и транспорта Липецкой области.

Согласно положению об управлении дорог и транспорта Липецкой области, оно является юридическим лицом, и выполняет определенные функции такие как: согласовывает строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт пересечений и примыканий автомобильных дорог к автомобильной дороге регионального или межмуниципального значения (п. ДД.ММ.ГГГГ), осуществляет дорожную деятельность в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения (п.. ДД.ММ.ГГГГ).

Пунктом 4.2.5 ГОСТ Р 50597-93 определено, что восстановление разметки следует проводить в соответствии с действующей технологией.

Управление дорог и транспорта N...ДД.ММ.ГГГГ заключило государственный контракт на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог.

Наличие данного контракта не освобождает Управление дорог и транспорта Липецкой области от осуществления собственных титульных функций в сфере содержания дорог, а равно от обязанности осуществлять надлежащий контроль подрядчика.

Судом установлено, что инспектором ОГИБДД ОМВД России по Елецкому району ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. составлен протокол N... об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, в отношении Управления дорог и транспорта Липецкой области. Из протокола следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 25 минут на автодороге N...N... произошло ДТП. В месте совершения ДТП были нарушены требования действующего законодательства о безопасности дорожного движения, а именно на данном участке автодороги отсутствует стационарное электрическое освещение, отсутствуют тротуары, пешеходные дорожки, отсутствует горизонтальная дорожная разметка.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом по делу об административном правонарушении, определением о возбуждении дела, рапортами, фототаблицей, определением об истребовании доказательств, актом выявленных недостатков, проектом организации дорожного движения, письменными объяснениями Управления дорог и транспорта Липецкой области в лице заместителя начальника управления ФИО3, выпиской из ЕГРЮЛ, государственным контрактом, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ, положением, техническим паспортом, дополнительным соглашением.

На основании изложенного нахожу установленным и доказанным, что Управление дорог и транспорта Липецкой области, являясь юридическим лицом ответственным за обеспечение безопасности дорожного движения, выразившиеся в ненадлежащем содержании дороги, не исполнило своевременно свои должностные обязанности по его ремонту, что привело к созданию помех в дорожном движении и угрозе безопасности дорожного движения.

В действиях Управления дорог и транспорта Липецкой области содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вину Управления дорог и транспорта Липецкой области в совершении административного правонарушения нахожу полностью установленной и доказанной.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги – это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ).

Согласно пункту 2 статьи 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ) обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги и дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Исходя из положений приведенных норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения обеспечивается уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 26.11 Федерального закона от 6 октября 1999 года № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" установлено, что в целях осуществления полномочий, указанных в пункте 2 статьи 26.3 данного Федерального закона, могут создаваться государственные унитарные предприятия субъекта Российской Федерации, государственные учреждения субъекта Российской Федерации и другие организации. Функции и полномочия учредителя в отношении указанных предприятий, учреждений и организаций осуществляют уполномоченные органы государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как указывалось выше, положением об Управлении дорог и транспорта Липецкой области, оно является юридическим лицом, и выполняет определенные функции, такие как, осуществляет мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения, принятие решений о временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств на автомобильных дорогах местного значения; осуществление мероприятий по организации дорожного движения; осуществление информирования об осуществлении мероприятий по организации дорожного движения в случаях, установленных законодательством РФ.

Приведенные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что Управление дорог и транспорта Липецкой области является лицом, ответственным за указанные в протоколе должностного лица факты необеспечения нормативной видимости, на участке которой были выявлены нарушения требований и стандартов по содержанию указанной дороги.

Таким образом, Управление дорог и транспорта Липецкой области является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Иные доводы правового значения для рассмотрения дела не имеют.

Правонарушение Управление дорог и транспорта Липецкой области совершило по неосторожности, так как оно не предвидело последствий своих действий, хотя могло и должно было их предвидеть.

Срок давности привлечения Управления дорог и транспорта Липецкой области к административной ответственности не истек.

Смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

При назначении административного наказания, учитываю характер совершенного административного правонарушения и его последствия.

Рассматривая ходатайство о наличии оснований для уменьшения штрафа, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Как следует из протокола об административном правонарушении, с учетом пояснительной записки, Управлению дорог и транспорта Липецкой области вменяется отсутствие стационарного электрического освещения, тротуаров, пешеходных дорожек, горизонтальной дорожной разметки.

Управление дорог и транспорта Липецкой области предприняло все необходимые меры, указанные нарушения выявлены на локальном участке дороги, а не на всем протяжении автодороги.

Между Управлением дорог и транспорта Липецкой области и ОГУП ............. заключен государственный контракт сроком выполнения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым исполнитель обязан обеспечивать круглосуточное, бесперебойное и безопасное движение транспортных средств.

Вышеуказанный контракт заключен в пределах доведенных администрацией Липецкой области лимитов бюджетных обязательств.

Считаю, что данное обстоятельство существенно влияет на характер и степень общественной опасности правонарушения, что позволяет уменьшить размер административного штрафа до 100000 рублей на основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9- 29.11, 30.1 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Управление дорог и транспорта Липецкой области признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 Кодекса об административных правонарушениях РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в доход местного бюджета в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен по следующим реквизитам: получатель платежа УФК по N... (УГИБДД УМВД России по N...), ИНН ............. КПП ............. номер счета получателя платежа №*** в отделение Липецк, БИК ............. код ОКТМО ............., УИН №***, наименование платежа – административный штраф, протокол N..., постановление №***.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: И.В. Баранов