Гражданский кодекс часть 1

Судья Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл Касаткина Т.Н., рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

У С Т А Н О В И Л:

На основании свидетельства о государственной регистрации права от 05.05.2008 ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» на праве оперативного управления принадлежит объект недвижимого имущества: Общежитие №, назначение жилое, 3-этажное, общая площадь <данные изъяты>, адрес объекта: <адрес>, кадастровый (или условный) номер №

Данный объект недвижимости является объектом культурного наследия, принятым на государственную охрану постановлением правительства <данные изъяты> от 27.06.2007 № «О мерах по обеспечению сохранности объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, расположенных на территории <данные изъяты>», как объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты>».

С ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» заключено охранное обязательство № пользователя объекта культурного наследия регионального значения от 22 ноября 2012 года.

Министерством культуры, печати и по делам национальностей РМЭ в период с 25 октября по 23 ноября 2016 года проведена внеплановая документарная проверка в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>», в ходе которой должностными лицами Министерства выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия. По результатам внеплановой документарной проверки ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» было выдано предписание об устранении выявленных нарушений № от 23 ноября 2016 года в срок до 16 ноября 2017 года, требовалось выполнить на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» производственные работы в соответствии с проектной документацией.

В период с 30 ноября по 26 декабря 2017 года в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» министерством проведена внеплановая документарная проверка выполнения пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2016 года №.

В процессе проведения документарной проверки установлено, что в Министерство культуры, печати и по делам национальностей <данные изъяты> документов по выполнению пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2016 года № от ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» не поступало. Производственные работы на объекте культурного наследия «<данные изъяты>» не выполнены.

В соответствии с п.2.6 Должностной инструкции, утвержденной ректором Марийского государственного университета Ш.М.Н. 31 мая 2017 года, советник ректората ФИО1 обеспечивает сохранность объектов культурного наследия согласно охранным обязательствам. Согласно приказу от 05.06.2017 №, ФИО1 назначен на должность советника ректората с 05.06.2017.

В нарушение указанной выше должностной инструкции ФИО1, как ответственное лицо, не исполнил требование Министерства культуры, печати и по делам национальностей РМЭ.

Тем самым, в отношении названного выше объекта культурного наследия советник ректората ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, имея возможность соблюдения норм действующего законодательства в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в части исполнения требований пункта 1 предписания, не предпринял меры по соблюдению предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2016 года №.

25 января 2018 года начальником управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей <данные изъяты> в отношении советника ректората ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В суде ФИО1 пояснил, что вину не признает, т.к. он подавал заявки на имя проректора по экономике, чтобы в смету были включены расходы на выполнение требований предписания, но этого сделано не было, финансирования не было. По этой причине он не мог осуществить производственные работы на указанном выше объекте. При этом ФИО1 содержание представленных суду документов и правильность составления процессуальных документов не оспаривались.

Представитель Министерства культуры, печати и по делам национальностей <данные изъяты>М.А.С. (доверенность от 12.12.2017) в суд не явилась, от нее 05.03.2018 поступило ходатайство о рассмотрении материалов об административном правонарушении в ее отсутствие.

При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 в отсутствие представителя административного органа.

Заслушав лицо, участвующее в рассмотрении данного дела, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Диспозиция ч.18 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия.

Из представленных суду документов следует, что в отношении ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» с 25 октября по 23 ноября 2016 года была проведена внеплановая проверка, в ходе которой должностными лицами министерства выявлены нарушения обязательных требований законодательства в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, по результатам которой было вынесено предписание № от 23.11.2016 об устранении выявленных нарушений в срок до 16 ноября 2017 года (на объекте «<данные изъяты>» выполнить производственные работы в соответствии с проектной документацией).

Советник ректората ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, имея возможность соблюдения норм действующего законодательства в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия в части исполнения требований пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2016 г. № не предпринял мер к их выполнению.

В соответствии со ст.47.6 ч.1 Федерального закона от 25июня2002года №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в охранном обязательстве собственника или иного законного владельца объекта культурного наследия, включенного в реестр, указываются требования в отношении объекта культурного наследия, включенного в реестр, предусмотренные пунктами 1 - 3 ст.47.3 настоящего Федерального закона.

В ч.11 ст.47.6 ФЗ №73-ФЗ установлено, что охранное обязательство подлежит выполнению физическим или юридическим лицом, которому объект культурного наследия, включенный в реестр, принадлежит на праве собственности, в том числе в случае, если указанный объект находится во владении или в пользовании третьего лица (третьих лиц) на основании гражданско-правового договора.

Согласно ч.12 ст.47.6 названного федерального закона, копия акта соответствующего органа охраны объектов культурного наследия с копией утвержденного им охранного обязательства вручается под роспись или направляется заказным письмом с уведомлением о вручении собственнику объекта культурного наследия, включенного в реестр, собственнику или иному владельцу земельного участка, в границах которого располагается объект археологического наследия, другим лицам, к обязанностям которых относится его исполнение в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи, а также в орган кадастрового учета для регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не позднее трех рабочих дней со дня утверждения охранного обязательства.

Содержащиеся в охранном обязательстве требования, предусмотренные статьями 47.2 - 47.4 настоящего Федерального закона, в отношении объекта культурного наследия, являющегося многоквартирным домом либо жилым или нежилым помещением в многоквартирном доме, подлежат выполнению лицами, указанными в статье 56.1 настоящего Федерального закона.

По смыслу ст.56.1 ч.2 ФЗ №73-ФЗ, в случае, если объектом культурного наследия или его частью является многоквартирный дом либо жилое или нежилое помещение в многоквартирном доме, требования в отношении объекта культурного наследия в зависимости от предмета охраны могут быть установлены в отношении такого дома в целом, жилых или нежилых помещений в нем, а также общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч.1 ст.40 Федерального закона от 25 июня 2002 года №73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", сохранение объекта культурного наследия – меры, направленные на обеспечение физической сохранности и сохранение историко-культурной ценности объекта культурного наследия, предусматривающие консервацию, ремонт, реставрацию, приспособление объекта культурного наследия для современного использования и включающие в себя научно-исследовательские, изыскательские, проектные и производственные работы, научное руководство проведением работ по сохранению объекта культурного наследия, технический и авторский надзор за проведением этих работ.

Оценив приведенные выше нормы федерального и республиканского законодательства, суд пришел к выводу, что вынесение вышеназванного предписания с указанием на необходимость восстановления облика и интерьера объекта культурного наследия (<адрес>) в соответствии с особенностями данного объекта являлось законным.

Советник ректората ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1, имея возможность соблюдения норм действующего законодательства в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия, не принял мер по их соблюдению и не выполнил в установленный срок до 16 ноября 2017 года требование пункта 1 предписания об устранении выявленных нарушений от 23 ноября 2016 г. №.

В обоснование довода о принятии всех возможных мер со стороны должностного лица для выполнения требований предписания ФИО1 документальные доказательства суду не представлены.

Невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия должностного лица ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

В соответствии с п.72 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, вправе составлять должностные лица органов, осуществляющих государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации объектов культурного наследия и их государственную охрану.

Согласно п.6 Положения о Министерстве культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, утвержденному Постановлением Правительства РМЭ от 15 ноября 2012 г. №418, Минкультуры Республики Марий Эл является специально уполномоченным государственным органом по осуществлению государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на территории Республики Марий Эл.

Согласно п.п.24 п.10 Положения, Министерство в пределах своих полномочий осуществляет государственный надзор за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия на территории Республики Марий Эл.

В соответствии с п.п.49 п.10 Положения, Министерство составляет протоколы об административных правонарушениях в области охраны объектов культурного наследия.

Приказом Министерства №202 от 13.05.2013 (в редакции приказа №428 от 09.10.2013) утвержден перечень должностных лиц Министерства, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях.

Приказом Минкультуры Республики Марий Эл от 13 мая 2013 г. №202 (в редакции приказа от 09 октября 2013 г. №428) утвержден перечень должностных лиц Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл, уполномоченных составлять протоколы об административных нарушениях, подтверждающий полномочия начальника управления по сохранению, использованию и охране объектов культурного наследия Министерства культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл М.А.И., составившей протокол об административном правонарушении от 25 января 2018 года в отношении советника ректората ФГБОУ ВО «Марийский государственный университет» ФИО1 по ст.19.5 ч.18 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении от 25 января 2018 года, свидетельствами о государственной регистрации права от 05 мая 2008 года, копией охранного обязательства № пользователя объекта культурного наследия регионального значения от 22.11.2012, актом технического состояния объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) и определения плана работ по его сохранению, благоустройству его территории № от 19.11.2012; актом проверки № от 23 ноября 2016 года; актом осмотра состояния памятника истории и культуры от 21 ноября 2016 года и приложенными фотографиями; предписанием об устранении выявленных нарушений № от 23 ноября 2016 года; актом проверки № от 26 декабря 2017 года и другими доказательствами, получившими оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Таким образом, вина советника ректората ФГБОУ ВО «<данные изъяты>» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст. 19.5 КоАП РФ, установлена.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ должностным лицом Министерства культуры, печати и по делам национальностей <данные изъяты> не допущено.

Каких-либо противоречий в представленных материалах, которые могли бы повлиять на правильность установления обстоятельств правонарушения и на доказанность вины ФИО1 в совершении правонарушения, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.4.1 КоАП РФ и наказание назначает с учетом характера совершенного административного правонарушения, смягчающих ответственность обстоятельств, иных заслуживающих внимание обстоятельств.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судом не установлено.

Вопрос об освобождении ФИО1 от административной ответственности за малозначительностью совершенного им административного правонарушения на основании ст.2.9 КоАП РФ судом обсужден, однако достаточных оснований для освобождения, с учетом обстоятельств совершенного административного правонарушения, не установлено.

Санкция ч.18 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до двух лет.

С учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, имущественного положения ФИО1 считаю необходимым назначить наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ст.19.5 ч.18 КоАП РФ в минимальном размере, оснований для назначения наказания в виде дисквалификации судьей не усматривается.

Оснований для применения положений ч.2.2, 2.3 ст.4.1 КоАП РФ судом не установлено.

Срок давности, установленный ст.4.5 ч.3 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать советника ректората Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В случае неуплаты административного штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Информация о получателе административного штрафа (наименование получателя платежа): УФК по Республике Марий Эл (Министерство культуры, печати и по делам национальностей Республики Марий Эл л/с <***>); Отделение-НБ Республика Марий Эл; БИК 048860001; ИНН <***>; КПП 121501001; ОГРН <***>; р/с получателя 40101810100000010001; ОКПО 00087389; КБК 85711690020020000140; наименование платежа - штрафы.

Судья - Т.Н. Касаткина