Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации Провиденского городского округа на постановление судьи Провиденского районного суда от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Провиденского городского округа,

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Провиденского районного суда от 30 апреля 2021 года юридическое лицо администрация Провиденского городского округа (далее – Администрация) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1600000 рублей.

Не согласившись с постановлением судьи, Администрация направила в суд Чукотского автономного округа через Провиденский районный суд жалобу на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В возражениях на жалобу врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Провиденского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1, ссылаясь на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит в удовлетворении жалобы отказать, постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Администрация Провиденского городского округа, будучи надлежащим образом извещённой о месте и времени судебного заседания, явку представителя в суд не обеспечила, о причинах его неявки в известность суд не поставила и не ходатайствовала об отложении рассмотрения дела по существу.

Проверив в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ материалы дела в полном объёме, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные, в том числе, с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от одного миллиона до трех миллионов рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Как установлено судьёй Провиденского районного суда, вступившим в законную силу решением Провиденского районного суда от 11 октября 2017 года по административному иску прокурора Провиденского района в защиту прав, свобод и законных интересов неопределённого круга лиц признано незаконным бездействие Администрации, выразившееся в непринятии мер по ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино и с. Нунлигран; на Администрацию возложена обязанность в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу ликвидировать несанкционированные свалки отходов производства и потребления, а именно:

- на территории в юго-западной части с. Новое Чаплино Провиденского городского округа около ДЭС с. Новое Чаплино (ул. Советская), размером около100х100 м.;

- на территории в юго-западной части с. Новое Чаплино Провиденского городского округа около ДЭС с. Новое Чаплино (ул. Советская), размером 50x50 м.;

- на территории в юго-западной части с. Новое Чаплино Провиденского городского округа, около ДЭС с. Новое Чаплино (ул. Советская), ближе к жилому дому № 1 по ул. Советская, размером 50x50м.;

- на территории в северо-западной части с. Новое Чаплино Провиденского городского округа, около котельной с. Новое Чаплино (ул. Советская), в 500 м. от жилого дома № 15 по ул. Советская, размером около 200x100 м.;

- на территории в 500 м. в северо-восточном направлении от с. Нунлигран Провиденского городского округа, с координатами 64 град. 48 мин. 2 сек. с.ш. и 175 град. 21 мин. 5.5 сек. з.д., размером 300x100 м.

Данное решение суда в установленный 12 месячный срок до 11 ноября 2018 года Администрацией в добровольном порядке не исполнено.

22 ноября 2018 года Провиденским районным судом на основании указанного решения суда выдан исполнительный лист ФС № 012524802.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 ноября 2018 года по исполнительному листу ФС № 012524802 от 22 ноября 2018 года возбуждено исполнительное производство. Постановление вручено Администрации 28 ноября 2018 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 4 марта 2019 года, утверждённым начальником Отдела судебных приставов Провиденского района 18 июня 2019 года, с Администрации взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, который был уплачен 21 июня 2019 года.

10 августа 2020 года постановлением врио начальника ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, за неисполнение требований неимущественного характера по исполнительному листу ФС № 012524802 в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Постановление вступило в законную силу 21 августа 2020 года. Штраф оплачен 8 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Провиденского района УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому АО от 10 августа 2020 года должнику Администрации установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС № 012524802 от 22 ноября 2018 года) до 10 февраля 2021 года. Постановление вручено Администрации 10 августа 2020 года.

В период времени с 10 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года Администрация в течение срока, вновь установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа от 10 августа 2020 года, полностью не исполнила исполнительный документ (исполнительный лист ФС № 012524802 от 22 ноября 2018 года), содержащий требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в части ликвидации несанкционированной свалки в с. Нунлигран, и частично в части ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино, указанных в решении Провиденского районного суда от 11 октября 2017 года, тем самым 11 февраля 2021 года в пгт. Провидения Провиденского городского округа, Чукотского автономного округа, по адресу: ул. Набережная Дежнёва д. 8А, своим бездействием совершила административное правонарушение, предусмотренное частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

При этом судья районного суда уточнил время совершения административного правонарушения, описанного в протоколе об административном правонарушении, и исключил из обвинения излишне вменённое Администрации неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением пожарной безопасности, промышленной безопасности или безопасности гидротехнических сооружений, соблюдением требований в области строительства и применения строительных материалов (изделий), реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства или ввода его в эксплуатацию в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Событие данного административного правонарушения и факт его виновного совершения Администрацией подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 24 марта 2021 года № 17/01 (л.д. 5-6); объяснением главы администрации Провиденского городского округа Ш. от 24 марта 2021 года, из которого следует, что в период с августа 2020 года по 10 февраля 2021 года Администрацией решение суда о ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино и с. Нунлигран в полном объёме не исполнено. При этом в с. Новое Чаплино в полном объёме ликвидированы все четыре свалки, а для ликвидации несанкционированной свалки в с. Нунлигран 15 сентября 2020 года направлен запрос о выделении денежных средств на эти цели из окружного бюджета в Департамент промышленной политики Чукотского автономного округа. Предположительный срок ликвидации свалок – до 1 ноября 2021 года. Каких-либо чрезвычайных, непредвиденных или непреодолимых обстоятельств для исполнения решения суда не имеется (л.д. 7); решением Провиденского районного суда от 11 октября 2017 года № 2а-245/2017 (л.д. 12-16); исполнительным листом серии ФС № 012524802, выданным Провиденским районным судом 22 ноября 2018 года по делу № 2а-245/2017 (л.д. 8-9); постановлением от 27 ноября 2018 года о возбуждении исполнительного производства № 5486/18/87006-ИП (л.д. 10); постановлением от 4 марта 2019 года № 87006/19/3257 о взыскании исполнительского сбора с должника администрации Провиденского городского округа по исполнительному производству № 5486/18/87006-ИП (л.д. 17); постановлением по делу об административном правонарушении от 10 августа 2020 года № 30/01, которым Администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, выразившегося в неисполнении требований неимущественного характера исполнительного документа о ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино и в с. Нунлигран по исполнительному производству № 5486/18/87006-ИП. Администрации назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д. 22-23); постановлением судебного пристава-исполнителя от 10 августа 2020 года о назначении нового срока исполнения исполнительного документа до 10 февраля 2021 года (л.д. 24); представлением Врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП Провиденского района от 23 сентября 2020 года о принятии Администрацией мер по активизации работ по выбору подрядной организации для ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино и с. Нунлигран (л.д. 27); ответом заместителя главы Администрации Р. от 19 октября 2020 года № 2118 (л.д.28); ответом заместителя главы Администрации П. от 3 марта 2021 года № 495 (л.д. 30); фото-таблицей территории с. Новое Чаплино, составленной старшим специалистом 3 разряда ОСП Провиденского района С. (л.д. 45-48); фото-таблицей территории с. Нунлигран, составленной УУП ОУУП и ПДН МОтд МВД России «Провиденское» Б. (л.д.53-55); показаниями свидетеля С.., данными в судебном заседании в Провиденском районном суде 30 апреля 2021 года (л. 8-9 протокола судебного заседания) и другими доказательствами.

Собранные по делу доказательства в совокупности, вопреки доводам жалобы, объективно свидетельствуют о том, что в деянии Администрации имеется состав вменяемого административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ.

Порядок привлечения Администрации к административной ответственности соблюден.

Постановление по настоящему делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.Довод жалобы Администрации о том, что производство по настоящему делу подлежит прекращению, поскольку судья при рассмотрении дела восполнил недостатки протокола об административном правонарушении, в котором не была указана дата совершения административного правонарушения, является несостоятельным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из протокола об административном правонарушении от 24 марта 2021 года, Администрация совершила административное правонарушение в период с 10 августа 2020 года по 10 февраля 2021 года. Таким образом, время совершения административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано.

Уточнение времени совершения административного правонарушения судьёй при рассмотрении дела на «11 февраля 2021 года» соответствует описанию события административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении, прав Администрации на защиту не нарушает, ее положение не ухудшает, входит в компетенцию судьи и не противоречит положениям законодательства об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что администрацией предприняты все возможные меры по исполнению решения суда, являются несостоятельными, учитывая, что в материалах дела отсутствуют достаточные и допустимые доказательства полного исполнения вступившего в законную силу решения суда, исполнение требований исполнительного документа в полном объеме, уважительных причин неисполнения судебного решения в жалобе не приведено.

Выводы судьи районного суда о недостаточности предпринятых Администрацией мер для исполнения судебного решения, выразившихся в проведении единственного электронного аукциона по выбору подрядной организации для ликвидации несанкционированной свалки в с. Нунлигран, и направлении заявок на выделение соответствующего финансирования, нахожу правильными.

Также у Администрации имелась возможность проконтролировать надлежащим образом проведение работ МАП «Провиденское» по ликвидации несанкционированных свалок в с. Новое Чаплино, вместе с тем это выполнено не было, все Акты приёмки выполненных работ были подписаны без замечаний, при том, что в заседании суда первой инстанции было установлено, что ликвидация свалок была проведена не в полном объёме.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении не описаны время, дата и место правонарушения был предметом оценки судьи районного суда и обоснованно им отвергнут, как не соответствующий фактическим обстоятельствам дела. Оснований для иной оценки данного довода не усматриваю.

Также несостоятелен довод жалобы Администрации об отсутствии в протоколе об административном правонарушении описания события правонарушения, совершённого Администрацией. При этом автор жалобы указывает на отражение в названном протоколе «лишь обстоятельств дела». Вместе с тем в рассматриваемом случае отражение обстоятельств дела и является описанием события административного правонарушения, которое изложено в достаточной степени для разрешения вопроса о привлечении Администрации к административной ответственности за вменяемое правонарушение.

Как правильно указал судья районного суда в обжалуемом постановлении, под требованиями неимущественного характера, за неисполнение которых может наступать административная ответственность, понимаются обращенные к должнику требования:

- о совершении определенных действий, не связанных с передачей взыскателю денежных средств или иного имущества,

- или требования о воздержании от совершения определенных действий.

Таким образом, вопреки доводам жалобы Администрации, требование исполнительного документа о ликвидации несанкционированных свалок относится к требованиям неимущественного характера.

Также являлся предметом оценки судьи районного суда и довод о малозначительности совершённого Администрацией правонарушения, который обоснованно был отклонён.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства, в силу частей 2, 3 статьи 4.1 КоАП РФ, учитываются при назначении административного наказания.

В соответствии с абзацем третьим пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, находится в главе 17 КоАП РФ «Административные правонарушения, посягающие на институты государственной власти». Данный состав является формальным (наличие правонарушения определяется независимо от наступления вредных последствий).

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий, вопреки доводам Администрации, не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в неисполнении требований исполнительного документа, выданного на основании вступившего в законную силу решения суда.

Санкция части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ устанавливает значительные суммы штрафа для юридических лиц за неисполнение должником исполнительного документа, содержащего требования неимущественного характера, связанные с обеспечением санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

При таких обстоятельствах оснований для прекращения производства по делу ввиду малозначительности административного правонарушения не усматривается.

Вместе с тем заслуживает внимания довод жалобы Администрации о назначении в данном случае несправедливо высокого размера административного штрафа.

В соответствии с частями 3, 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом фактических обстоятельств совершения административного правонарушения, обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность, а также того, что Администрация является бюджетным учреждением, полагаю, что судьёй Провиденского районного суда в данном случае назначено слишком строгое наказание, не соответствующее характеру и степени тяжести совершённого административного правонарушения, в связи с чем оспариваемое постановление на основании пункта 2 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ подлежит изменению путём смягчения назначенного наказания до половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц санкцией части 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ. Оснований для назначения дополнительного вида наказания в виде административного приостановления деятельности не усматривается.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Провиденского районного суда от 30 апреля 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 17.15 КоАП РФ, в отношении администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа изменить, размер назначенного администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа наказания в виде административного штрафа снизить до 500000 (пятисот тысяч) рублей.

В остальной части постановление судьи Провиденского районного суда от 30 апреля 2021 года по настоящему делу оставить без изменения.

Жалобу администрации Провиденского городского округа Чукотского автономного округа удовлетворить частично.

Судья суда Чукотского

автономного округа С.А. Принцев