Гражданский кодекс часть 1

Судья Лениногорского городского суда Республики Татарстан Нуриахметов И.Ф., при секретаре судебного заседания Гавриловой Т.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой», место нахождения: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании распоряжения <данные изъяты> Ростехзнадзора от ДД.ММ.ГГГГ№ проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества с ограниченной ответственностью «Векторстрой» (ООО «Векторстрой»), результаты которой зафиксированы в акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе проведения проверки выявлены грубые нарушения ООО «Векторстрой» условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

В судебном заседании представители ООО «Векторстрой» ФИО, ФИО, ФИО административное правонарушение не признали, просили производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, дали пояснения согласно представленному возражению.

Представители <данные изъяты>ФИО, ФИО в судебном заседании пояснили, что в ходе проведения проверки были выявлены грубые нарушения со стороны ООО «Векторстрой» условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, что зафиксировано в протоколе об административном правонарушении, акте проверки, предписании, протоколе о временном запрете деятельности.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ).

В силу ч. 2 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Выслушав объяснения участников производства по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.9.1 КоАП РФ, грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст. 9.1 КоАП РФ под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей.

Согласно абзацу 2 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Исходя из пункта 1 статьи 3 Закона № 116-ФЗ требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности.

В силу ч. 1 ст. 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности в соответствии с требованиями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно п. п. 13 ч. 1 ст. 9 Федерального закона №116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана: обеспечивать проведение экспертизы промышленной безопасности зданий, сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, а также проводить диагностику, испытания, освидетельствование сооружений и технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте, в установленные сроки и по предъявляемому в установленном порядке предписанию федерального органа исполнительной власти в области промышленной безопасности, или его территориального органа.

По смыслу ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" получение лицензии носит заявительный характер.

Согласно части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензия подлежит переоформлению в случаях реорганизации юридического лица в форме преобразования, изменения его наименования, адреса места нахождения, а также в случаях изменения места жительства, имени, фамилии и (в случае, если имеется) отчества индивидуального предпринимателя, реквизитов документа, удостоверяющего его личность, адресов мест осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем лицензируемого вида деятельности, перечня выполняемых работ, оказываемых услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности.

Пунктом 5 Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности предусмотрено, что лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении лицензируемой деятельности являются, в том числе проведение экспертизы и оформление результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности.

Приказом ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности "Правила проведения экспертизы промышленной безопасности", в соответствии с п. 3 которых Правила применяются при проведении экспертизы объектов, предусмотренных ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проводимого ФИО, выявлены нарушения ООО «Векторстрой» обязательных требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта, а именно:

1) Не переоформлена лицензия в связи с изменением адреса места осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, а именно: фактическое место осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности является <адрес>, при этом при получении лицензии ООО «Векторстрой» указан адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности: <адрес>

2) В нарушение порядка оформления заключений экспертизы промышленной безопасности, заключения рег. № подписаны в качестве руководителя экспертной организации ООО «Векторстрой», имеющий лицензию, генеральным директором УК «<данные изъяты>» ФИО, подпись заверена печатью ООО «Векторстрой», остальные рассмотренные в ходе проверки заключения экспертизы подписаны исполнительным директором ООО «Векторстрой» ФИО, внутренними документами организации не определены лица имеющие право подписи заключений экспертизы промышленной безопасности. По доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительному директору ФИО не делегированы полномочия подписывать заключения экспертизы промышленной безопасности и выступать в качестве руководителя экспертной организации согласно имеющейся лицензии на проведение экспертиз промышленной безопасности;

3) В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «Векторстрой» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: сосуд работающий под давлением <данные изъяты>, зав. №, рабочее давление 0,8 Мпа, рабочая среда: нефть, пластовая вода, газ рег. № (внутренний номер ООО «Векторстрой <данные изъяты> утвержденное исполнительным директором ООО «Векторстрой» ФИОДД.ММ.ГГГГ), а именно: проведена экспертиза промышленной безопасности экспертами, не аттестованными в порядке установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»: эксперты не аттестованы в области аттестации экспертов в области промышленной безопасности Э12 ТУ-Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С; при техническом диагностировании не проведена оценка остаточного ресурса (срока службы); заключение экспертизы не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности; заключение экспертизы промышленной безопасности подписано не руководителем организации, проводившей экспертизу, а именно: заключение подписано должностным лицом по доверенности исполнительным директором ООО «Векторстрой» ФИО;

4) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег. № на сооружение, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ДДНГ «<данные изъяты>», а именно: заключение экспертизы подписано ФИО - исполнительным директором организации, проводившей экспертизу, ООО «Векторстрой»; не актуализированы отдельные нормативные документы, приведенные в Приложении А, например, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, в программе работ неверно приводится обозначение ГОСТ Р51164-98; не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, не рассматривалась (и не упоминается об отсутствии) проектная и исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию, эксплуатационная документация, ремонтная документация, ранее проведенные экспертизы; рассмотрен план локализации и ликвидации последствий аварий, название которого не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»; техническое задание на проведение инструментального контроля разработано формально и неконкретно, программа работ заданию не соответствует объекту экспертизы, например, в техническом задании на проведение инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, выданном экспертом ФИО предусмотрено проведение 100% УЗД кольцевых сварных швов, определение глубины залегания трубопровода, им же подтверждено выполнение. В программе работ УЗД предусмотрено в шурфах (проведено в 1 шурфе) и на открытых участках (3 участка), определение глубины залегания трубопровода отсутствует; УЗД в шурфе не проведено, что программе работ не соответствует; в заключении экспертизы не проводится оценка состояния промыслового трубопровода согласно требований РД 39-132-94 Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на который составлялась программа проведения экспертизы, например, при требовании к ЭХЗ трубопровода, в ЗЭПБ указано на ее отсутствие, ингибиторы коррозии также отсутствуют, в ЗЭПБ не упомянуто о наличии (отсутствии) знаков обозначения трубопровода, при этом сделан вывод о соответствии требованиям промышленной безопасности; изучение химической агрессивности среды не проводилось; указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе (минимум 47 объектов в свидетельстве);

5) В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «Векторстрой» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: сосуд работающий под давлением Аппарат <данные изъяты>, зав. №, рабочее давление 1 МПа, рабочая среда: углеводородная вода, рег. № (внутренний номер ООО «Векторстрой 17-30-С5 утвержденное генеральным директором ООО УК «<данные изъяты>» ФИОДД.ММ.ГГГГ), а именно: проведена экспертиза промышленной безопасности экспертами, не аттестованными в порядке установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»: эксперты не аттестованы в области аттестации экспертов в области промышленной безопасности Э12 ТУ-Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С; при техническом диагностировании не проведена оценка остаточного ресурса (срока службы); заключение экспертизы не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности;

6) В нарушение требований к порядку подготовки и оформления заключения экспертизы промышленной безопасности опасного производственного объекта ООО «Векторстрой» выдано заключение экспертизы промышленной безопасности на техническое устройство: сосуд работающий под давлением Аппарат емкостной <данные изъяты>, зав. №, рабочее давление 0,6 МПа, рабочая среда: нефть, попутный газ, рег. № (внутренний номер ООО «Векторстрой» 17-30-С4 утвержденное исполнительным директором ООО «Векторстрой» ФИОДД.ММ.ГГГГ), а именно проведена экспертиза промышленной безопасности экспертизами, не аттестованными в порядке установленным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об аттестации экспертов в области промышленной безопасности»: эксперты не аттестованы в области аттестации экспертов в области промышленной безопасности Э12 ТУ-Опасные производственные объекты тепло- и электроэнергетики, другие опасные производственные объекты, использующие оборудование, работающее под давлением более 0,07 МПа или при температуре нагрева воды более 115 градусов С; при техническом диагностировании не проведена оценка остаточного ресурса (срока службы); заключение экспертизы не содержит результаты проведенной экспертизы со ссылками на положения нормативных правовых актов в области промышленной безопасности (пункт, подпункт, часть, статья), на соответствие которым проводилась оценка соответствия объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности; заключение экспертизы промышленной безопасности не подписано руководителем организации, проводившей экспертизы, а именно: заключение подписано должностным лицом по доверенности исполнительным директором ООО «Векторстрой» ФИО

7) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег.№ на техническое устройство, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, а также кроме этого рассмотрен план локализации и ликвидации последствий аварий ООО «<данные изъяты>», название которого не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе (минимум 7 объектов в свидетельстве), в разделе 5 ЗЭПБ не упоминается о рассмотрении эксплуатационной документации, кроме руководства по эксплуатации на 13 листах, в разделе 7 ЗЭПБ говорится об анализе эксплуатационной документации; при отсутствии заводского паспорта вызывает сомнение правильное название ТУ: объект экспертизы в ЗЭПБ назван в 4 вариантах: титул-агрегат электронасосный погружной; раздел 2 - агрегат электронасосный полупогружной; в выводах заключения - агрегат электронасосный; в актах диагностики - насос, не рассмотрен вопрос взрывозащищенности агрегата; не выполнена программа экспертного обследования в части анализа технической и эксплуатационной документации: обнаружено, что практически полностью не ведется эксплуатационная документация, отсутствуют журналы, заводской паспорт, графики ТО, однако, сделан вывод о необходимости разработки только паспорта-формуляра для фиксации наработки, сведений о ТОР и др; поставлено условие завести паспорт-формуляр для фиксации наработки, ТО и Ремонта и др. информации. Журналов, графиков ТОР нет, а по результатам анализа эксплуатационной документации сделан безосновательно вывод об эксплуатации насосного агрегата в соответствии с требованиями НТД; действующие повреждающие факторы, механизмы повреждения и восприимчивость материала ТУ к механизмам повреждения не определялась; исследование материалов ТУ не проводилось;

8) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег.№ на техническое устройство, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком;

краткая характеристика объекта экспертизы включает только марку насоса, заводской и инвентарный номера, не рассматривается вопрос, производительности, давлений и др., нет информации о приводе насоса; имеются следующие несоответствия: в разделе 5 отмечено о рассмотрении паспорта <данные изъяты> на 6 листах (в акте от ДД.ММ.ГГГГ№ отмечено: паспорт отсутствует), в выводах поставлено условие завести паспорт-формуляр для фиксации наработки, ТО и Ремонта и др. информации. Журналов, графиков ТОР нет, а по результатам анализа эксплуатационной документации сделан безосновательно вывод об эксплуатации насосного агрегата в соответствии с требованиями НТД; в разделе 7 Результаты проведенной экспертизы не всегда имеются ссылки на положения нормативных правовых актов, на соответствие которым проводилась оценка соответствия экспертизы требованиям промышленной безопасности; действующие повреждающие факторы, механизмы повреждения и восприимчивость материала ТУ к механизмам повреждения не определялась; исследование материалов ТУ не проводилось;

9) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег. № на сооружение, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ДДНГ «<данные изъяты>», а именно: не актуализированы отдельные нормативные документы, приведенные в Приложении А, например, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, в программе работ неверно приводится обозначение ГОСТ Р51164-98; не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, не рассматривалась (и не упоминается об отсутствии) проектная и исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию, эксплуатационная документация, ремонтная документация, ранее проведенные экспертизы; рассмотрен план локализации и ликвидации последствий аварий, название которого не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», - указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе (минимум 47 объектов в свидетельстве); изучение химической агрессивности среды не проводилось;

10) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег.№ на техническое устройство, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ДЦНГ «<данные изъяты>», а именно: не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком; указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе (минимум 60 объектов в свидетельстве); в разделе 7 Результаты проведенной экспертизы не всегда имеются ссылки на положения нормативных правовых актов, на соответствие которым проводилась оценка соответствия экспертизы требованиям промышленной безопасности; действующие повреждающие факторы, механизмы повреждения и восприимчивость материала ТУ к механизмам повреждения не определялась; оценка качества соединений элементов; исследование материалов ТУ не проводилось; неконкретно указан объект экспертизы, на которое распространяется заключение ЭПБ (таблица с включением установки УУЛФ и площадка насосной станции);

11) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег. № на сооружение, принадлежащее АО «<данные изъяты>», ДЦНГ «<данные изъяты>», а именно: неконкретно указан объект экспертизы, на которое распространяется заключение ЭПБ (таблица с включением блока учета и площадки куста скважин 92); не рассматривается эксплуатационная, ремонтная документация;

12) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег. № на сооружения, принадлежащие АО «<данные изъяты>», ДДНГ «<данные изъяты>», а именно: заключение экспертизы подписано ФИО - исполнительным директором организации, проводившей экспертизу, ООО «Векторстрой»; по анализу документации: указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе; не рассматривалась (и не упоминается об отсутствии) проектная и исполнительная документация, разрешение на ввод в эксплуатацию, эксплуатационная документация, ремонтная документация, ранее проведенные экспертизы; рассмотрен план локализации и ликвидации последствий аварий, название которого не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№»; не актуализированы отдельные нормативные документы, приведенные в Приложении А, например, СНиП ДД.ММ.ГГГГ-85, в программе работ неверно приводится обозначение ГОСТ Р51164-98; в разделе 7 Результаты проведенной экспертизы не всегда имеются ссылки на положения нормативных правовых актов, на соответствие которым проводилась оценка соответствия экспертизы требованиям промышленной безопасности; в разделе 7 Результаты проведенной экспертизы отмечено, что документация представлена в полном объеме, но при этом не рассматривались: журнал осмотров, планы-графики ППР, материалы ревизий, диагностирования, гидроиспытаний и другой документации, связанной с эксплуатацией промыслового трубопровода, отсутствие которой свидетельствует о нарушениях в установленном порядке эксплуатации; техническое задание на проведение инструментального контроля разработано формально и неконкретно, программа работ заданию не соответствует, например, в техническом задании на проведение инструментального контроля от ДД.ММ.ГГГГ, выданном экспертом ФИО предусмотрено проведение 100% УЗД кольцевых сварных швов, определение глубины залегания трубопровода, им же подтверждено выполнение. В программе работ УЗД предусмотрено в шурфах (проведено в 1 шурфе) и на открытых участках (3 участка), определение глубины залегания трубопровода отсутствует; в заключении экспертизы не проводится оценка состояния промыслового трубопровода согласно требований РД 39-132-94 Правила по эксплуатации, ревизии, ремонту и отбраковке нефтепромысловых трубопроводов, утвержденных Минтопэнерго РФ ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на который составлялась программа проведения экспертизы, например, при требовании к ЭХЗ трубопровода, в ЗЭПБ указано на ее отсутствие, ингибиторы коррозии также отсутствуют, в ЗЭПБ не упомянуто о наличии (отсутствии) знаков обозначения трубопровода, при этом сделан вывод о соответствии требованиям промышленной безопасности;

13) Нарушены обязательные требования в области промышленной безопасности при проведении экспертизы и оформлении результатов экспертизы в соответствии с требованиями, установленными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области промышленной безопасности, заключение экспертизы промышленной безопасности № рег.№ на техническое устройство, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», а именно: не установлена полнота и достоверность относящихся к объекту экспертизы документов, представленных заказчиком, а также кроме этого рассмотрен план локализации и ликвидации последствий аварий ООО «<данные изъяты>», название которого не соответствует постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№», указано свидетельство о регистрации ОПО № на 1 листе (минимум 7 объектов в свидетельстве), в разделе 5 ЗЭПБ не упоминается о рассмотрении эксплуатационной документации, кроме руководства по эксплуатации на 13 листах, в разделе 7 ЗЭПБ говорится об анализе эксплуатационной документации; при отсутствии заводского паспорта вызывает сомнение правильное название ТУ: объект экспертизы в ЗЭПБ назван в 4 вариантах: титул - агрегат электронасосный погружной; раздел 2 - агрегат электронасосный полупогружной; в выводах заключения - агрегат электронасосный; в актах диагностики - насос, не рассмотрен вопрос взрывозащищенности агрегата; не выполнена программа экспертного обследования в части анализа технической и эксплуатационной документации: обнаружено, что практически полностью не ведется эксплуатационная документация, отсутствуют журналы, заводской паспорт, графики ТО, однако, сделан вывод о необходимости разработки только паспорта-формуляра для фиксации наработки, сведений о ТОР и др; поставлено условие завести паспорт-формуляр для фиксации наработки, ТО и Ремонта и др. информации. Журналов, графиков ТОР нет, а по результатам анализа эксплуатационной документации сделан безосновательно вывод об эксплуатации насосного агрегата в соответствии с требованиями НТД; действующие повреждающие факторы, механизмы повреждения и восприимчивость материала ТУ к механизмам повреждения не определялась; исследование материалов ТУ не проводилось.

Данные обстоятельства зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, акте проверки от ДД.ММ.ГГГГ, протоколе о временном запрете деятельности по осуществлению деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности №.

Из акта проверки ООО «Векторстрой» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что обществом нарушены требования Федерального закона № 99-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О лицензировании отдельных видов деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п.24 Приказа ФИО от ДД.ММ.ГГГГ№ ФНП в области промышленной безопасности «Об утверждении федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности», подпункта «в» пункта 5 «Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности», утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, пункты Федеральных норм и правила в области промышленной безопасности «Правила проведения экспертизы промышленной безопасности Приказ Федеральной службы по экологическому технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№, п.п. 12 Приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня областей аттестации экспертов в области промышленной безопасности».

Аналогичные сведения содержатся и в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости устранения вышеперечисленных нарушений, установлен срок для их устранения. На момент рассмотрения дела, выявленные недостатки не устранены, что следует из объяснений ФИО и доказательств обратного не представлено.

Оснований не согласиться с наличием допущенных нарушений у суда не имеется, поскольку они нашли объективное подтверждение в вышеуказанных документах и не опровергнуты.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" предусмотрено, что лица, виновные в нарушении закона, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судьей установлено, что обществом не соблюдаются требования Положения о лицензировании деятельности по проведению экспертизы промышленной безопасности. Установленные в ходе проверки нарушения, отраженные в вышеуказанных документах, с учетом специфики осуществляемой обществом деятельности свидетельствуют о возникновении непосредственной угрозы жизни и здоровью людей.

Исследовав и оценив фактические обстоятельства в совокупности с представленными в дело доказательствами, суд приходит к выводу о доказанности в действиях общества события вменяемого ему административного правонарушения, факт наличия которого подтверждается совокупностью представленных доказательств.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства суд приходит к выводу о том, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение.

Доводы представителей ООО «Векторстрой» фактически направлены на иную оценку обстоятельств по делу, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства и опровергаются имеющимися доказательствами по делу.

Каких-либо нарушений при проведении проверки, способных повлечь недействительность ее результатов, судом не установлено.

Согласно положениям части 1 статьи 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное приостановление деятельности назначается в исключительных случаях, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Следовательно, административное приостановление деятельности, обеспечивая реализацию задач законодательства об административных правонарушениях, применяется в отношении конкретного лица, если выявленное в его действиях правонарушение предусматривает такой вид наказания, имеются предусмотренные законом обстоятельства для его назначения и менее строгое наказание не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Суд приходит к выводу о том, что вина ООО «Векторстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ установлена и подтверждается представленными доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности юридического лица".

В соответствии с частью 2 статьи 27.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок временного запрета деятельности исчисляется с момента фактического прекращения деятельности филиалов, представительств, структурных подразделений юридического лица, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

При этом в соответствии с ч.5 ст.29.6 КоАП РФ, срок временного запрета деятельности засчитывается в срок административного приостановления деятельности.

Согласно протокола о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ за № время фактического прекращения деятельности ООО «Векторстрой» ДД.ММ.ГГГГ

С учетом вышеизложенного, суд считает, что наказание в виде приостановления деятельности сроком на <данные изъяты> суток для устранения допущенных нарушений законодательства в области промышленной безопасности будет отвечать целям административного наказания. Для обеспечения исполнения настоящего постановления суд считает необходимым запретить осуществлять деятельность по проведению экспертизы промышленной безопасности опасных объектов на срок <данные изъяты> суток.

Суд также считает необходимым разъяснить, что на основании ходатайства юридического лица, судья досрочно прекращает исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в ч.1 ст.3.12 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 9.1, 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Векторстрой», <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 9.1 КоАП РФ с назначением наказании в виде административного приостановления деятельности на срок ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 5 ст. 29.6 КоАП РФ зачесть срок временного запрета деятельности ООО «Векторстрой» с ДД.ММ.ГГГГ в срок административного приостановления деятельности.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток через Лениногорский городской суд Республики Татарстан.

Судья Нуриахметов И.Ф.

Копия верна:

Судья

Постановление вступило в законную силу _____________________2018 года

Секретарь__________________________________________________________

Подлинник данного документа подшит в деле № года, хранящемся в Лениногорском городском суде РТ.