Гражданский кодекс часть 1

Согласно протокола об административном правонарушении от Дата Номер указано. что Дата в 15 часов 40 минут по адресу <Адрес> в торговой точке ИП Р.Л. продавец В.Л. осуществила реализацию ДВД дисков с признаками контрафактности в нарушение Постановления Правительства РФ № 252 от 28.04.2006 года. Вину за данное правонарушение несет ФИО1.

ФИО1 не явился на рассмотрение дела. В письменных объяснениях к протоколу он указал, что его мать Р.Л. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид ее предпринимательской деятельности это торговля вещами, торговая очка находится в р.п. Линево. В связи с тем, чтобы не платить двойные налоги он попросил мать и она на свое имя арендовала площади по адресу <Адрес>. На данной площади он реализует ДВД диски, которые он приобретает на рынке г.Новосибирска, то что они являются контрафактными ему не известно. Его мать к ДВД дискам никакого отношения не имеет.

В материалах дела имеется объяснение Р.Л., в котором она указала. что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, основной вид ее деятельности торговля вещами, торговая точка находится в р.п. Линево. Ее сын ФИО1 занимается торговлей ДВД дисками и в связи с тем, чтобы не платить двойные налоги она на свое имя арендовала площадь по адресу <Адрес>. Где сын приобретает диски ей не известно, она к этому отношения не имеет.

Из материалов дела. Имеется рапорт ст.лейтенанта полиции МВД России « Искитимский » Т.В., в котором указано что Дата была произведена контрольная закупка в торговой точке ИП Р.Л., по адресу <Адрес>. Согласно акта проверочной закупки от Дата продавец указанной торговой точки В.Л. продала ДВД диск с признаками контрафактности. Согласно протокола осмотра в торговой точке осуществляется реализация аудио видеопродукция ДВД диски. Согласно договора аренды от Дата арендатором помещения по адресу <Адрес> является ИП Р.Л.. Согласно трудового договора от Дата ИП Р.Л.приняла на работу продавца В.Л..

Изучив доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ФИО1 не является субъектом указанного правонарушения, следовательно в его действиях отсутствует состав правонарушения по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ. Согласно изученных документов торговая точка, в которой осуществляется реализация ДВД продукции зарегистрирована на ИП Р.Л., непосредственно продажу контрафактной продукции при проверочной закупке произвела продавец В.Л..В чем выражается объективная и субъективная сторона правонарушения относительно ФИО1 в протоколе об административном правонарушении не указано и не отражено в материалах дела. Полонец привлекается к административной ответственности как физическое лицо. Следовательно, его действия по совершению правонарушения должны иметь место, время их совершения. Непосредственно факт реализации Полонец контрафактной продукции не зафиксирован. Продажа совершена В.Л.. Полонец как физическое лицо не может нести ответственность за действия другого физического лица. Не дана оценка как субъекту правонарушения Р.Л. том, что она владелец торговой точки, что продавец трудоустроена у нее.

Поскольку ФИО1 в данном случае не является субъектом правонарушения по ст.7.12 ч.1 КоАП РФ, то в его действиях отсутствует состав указанного правонарушения.

Руководствуясь ст. 7.12., 29.10, 24.5 ч.2 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать не виновным в совершении правонарушения по ст. 7.12 ч.1 КоАП РФ и производство по административному делу прекратить за отсутствием состава правонарушения.

По вступлении постановления в законную силу ДВД диски : « Туристы » -1 шт, « Я отменяю смерть »-1 шт., « Звезды кино: памяти ФИО3 »-1 шт., « Боевики 16 »-1шт., « Ты не один » -1шт., « Мамочки » -1 шт., « Коллекция российских сериалов : Такси 2 сезона » -1шт., « Водоворот чужих желаний »- 1 шт., «Коллекция сериалов : Легальный допинг, Вечная сказка, Все будет хорошо » -1 шт., « Коллекция сериалов : Отель Прези дент, Персона нон грата, Золото глории, Цезарь»-1 шт., закупочный диск : « Лесник » -1 шт.- возвратить в торговую точку ИП Р.Л., по адресу <Адрес>. Исполнение в данной части возложить на МО МВД России « Искитимский ».

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней.

Судья Братцева О.А.