Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сайфутдинова А.В., с участием защитника ООО «Номос Трейд» Кузьменко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ, в отношении юридического лица – ООО «Номос Трейд»,

ФИО1 Н О В И Л:

ООО «Номос Трейд» умышленно не выполнило законные требованиядолжностного лица, осуществляющего производство по делу об административномправонарушении при следующих обстоятельствах.

Дата в ........ ООО «Номос Трейд», зарегистрированное по адресу: Адрес, не выполнило свои обязанности по представлению сведений, необходимых для производства по делу об административном правонарушении. Согласно определению об истребовании сведений у ООО «Номос Трейд» требовались следующие документы: свидетельство о праве собственности (аренде) помещения магазина по адресу: Адрес, перечень имеющихся в нем кондиционеров с указанием марки, серийных номеров и схемой расположения в магазине, договор на техническое обслуживание кондиционеров.

Кроме того, Дата в ........ ООО «Номос Трейд» не обеспечило включение и выключение оборудования, в том числе кондиционеров, расположенных в магазине «........» по адресу: Адрес, в связи с чем, главному специалисту - эксперту ФИО7, специалистам ФБУЗ «ЦгиЭ в Иркутской области» ФИО3 и ФИО4 не представилось возможным установить значения уровней шума и фоновых показателей, провести оценку шумового влияния оборудования от магазина в жилых помещениях Адрес, выяснить, где установлены выносные блоки кондиционеров указанного магазина.

Законный представитель юридического лица ООО «Номос Трейд» ФИО2, извещённый о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. На основании ст. 25.1 КоАП РФ, суд рассматривает дело в отсутствие законного представителя ООО «Номос Трейд» ФИО2

Защитник ООО «Номос Трейд» Кузьменко М.А. возражала против привлечения общества к административной ответственности, представила письменные возражения, которые приобщены к делу.

Заслушав мнение участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к выводу, что вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.17.7 КоАП РФ подтверждается доказательствами.

Диспозиция ст. 17.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность для лица, умышленное не выполнившего законные требования, в том числе, должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

В силу положений ч. 1 ст. 23.13 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 6.4 КоАП РФ, относится к компетенции органа, осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Согласно пп. "а" п. 3 Положения о федеральном государственном санитарно-эпидемиологическом надзоре, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2013 г. N 476, государственный санитарно-эпидемиологический надзор осуществляют Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и ее территориальные органы, за исключением государственного надзора, осуществляемого органами государственного надзора, указанными в подпунктах "б" и "в" настоящего пункта.

Из материалов дела усматривается, что на основании обращения гражданки ФИО8№ от Дата главным специалистом – экспертом отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО7 было вынесено определение № о возбуждении дела об административном правонарушении от Дата, поскольку установлены данные, указывающие на событие административного правонарушения в области нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно: в результате деятельности магазина «........», расположенного на 1 этаже многоэтажного дома по Адрес, нарушены условия проживания граждан от шума кондиционеров.

Дата вынесено определение о назначении экспертизы для осуществления инструментальных замеров уровней шума в жилых комнатах Адрес.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от Дата в адрес юридического лица ООО «Номос Трейд» направлен запрос о предоставлении свидетельства о праве собственности (аренде) помещения магазина по адресу: Адрес, перечня имеющихся в нем кондиционеров с указанием марки, серийных номеров и схемой расположения в магазине, договора на техническое обслуживание кондиционеров. В соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ истребуемые сведения должны быть направлены в трехдневный срок со дня получения определения. При невозможности представления указанных сведений организация обязана в трехдневный срок уведомить об этом в письменной форме должностное лицо, вынесшее определение.

Определение об истребовании сведений получено представителем ООО «Номос Трейд» по доверенности ФИО6Дата, кроме того направлено по месту регистрации юридического лица ООО «Номос Трейд» Дата заказным письмом с уведомлением, что подтверждается реестром, не получено ООО «Номос Трейд» и возвращено отправителю Дата, тем не менее срок, установленный ст.26.10 КоАП РФ для предоставления таких сведений – 3 суток исчисляется с Дата. Таким образом, истребуемые сведения должны были быть представлены не позднее Дата. однако конец срока выпадает на выходной день, при таких обстоятельствах документы могли быть представлены ООО «Номос Трейд» не позднее Дата.

Истребуемые должностным лицом сведения в нарушение срока, предусмотренного ст. 26.10 КоАП РФ, были предоставлены ООО «Номос Трейд» Дата.

Доводы представителя ООО «Номос Трейд» о том, что данные сведения были представлены организацией должностному лицу, запросившему их лично Дата утром, объективно ничем не подтверждены. Главный специалист - эксперт ФИО7 отрицала данные обстоятельства в судебном заседании.

Оснований не доверять пояснениям должностного лица у суда не имеется.

Кроме того, ООО «Номос Трейд» Дата год в ........ в помещении магазин «........» по адресу: Адрес не исполнило требование главного специалиста – эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области в рамках административного расследования по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, о включении/выключении работающего в магазине оборудования для производства замеров уровней шума от работы кондиционеров.

Дата по электронной почте и факсом генеральному директору ООО «Номос Трейд» ФИО2 направлены уведомления о проведении замеров, а также направлены телеграммы по адресу регистрации юридического лица и нахождения магазина об обеспечении доступа специалистов для производств замеров.

Обстоятельства совершения ООО «Номос Трейд» административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № об от Дата, согласно которому ООО «Номос Трейд» привлекается к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ;

- обращением гражданки ФИО8№ от Дата;

- определением № ЮЛ-М/1220/16-60 от Дата о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, и проведении административного расследования;

- определением о назначении экспертизы от Дата, которое было получено представителем ООО «Номос Трейд» по доверенности ФИО6Дата;

- извещениями, телеграммами Управления Роспотребнадзора в адрес ООО «Номос Трейд» о необходимости явки представителя ООО «Номос Трейд» к ........Дата для производства замеров уровней шума работающего оборудования по адресу: Адрес;

- протоколом об осмотре принадлежащих юридическому лицу помещений. территорий и находящихся там вещей и документов от Дата, согласно которому должностным лицом осмотрен магазин «........» по адресу: Адрес, в котором находятся 2 кондиционера, на момент осмотра не работают, 3 холодильные витрины, включена только одна. Со слов защитника Кузьменко М.А. она не уполномочена включать и выключать холодильные витрины и кондиционеры.

- копией свидетельства о государственной регистрации права от Дата на нежилое помещение на 1 этаже по адресу: Адрес;

- копией договора на техническое обслуживание и ремонт климатического оборудования от Дата со схемой расположения кондиционеров;

- выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

В судебное заседание защитником представлены документы - справки ООО «........», согласно которым 2 компрессора кондиционеров, принадлежащих ООО «Номос Трейд» с Дата по Дата находились в ремонте.

Между тем, получив определение о назначении экспертизы от ДатаДата, извещения о необходимости явки представителя ООО «Номос Трейд» к ........Дата для производства замеров уровней шума работающего оборудования по адресу: Адрес, руководство ООО «Номос Трейд» не ставит заранее в известность отдел надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области о том, что проведение данной экспертизы не возможно по той причине, что компрессоры кондиционеров находятся в ремонте, представитель ООО «Номос Трейд» заявляет об этом только в день проведения экспертизы.

Причем свидетель ФИО8, которая была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, пояснила в суде, что в день проведения экспертизы Дата в ........ кондиционеры ООО «Номос Трейд» работали.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства, имеющиеся в материалах дела, подтверждают вину ООО «Номос Трейд» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку свидетельствуют о том, что ООО «Номос Трейд» было заблаговременно извещено о необходимости представления документов в трехдневный срок и явки своего законного представителя для совершения действий, обусловленных проведением административного расследования в рамках дела об административном правонарушении по ст. 6.4 КоАП РФ, однако умышленное не выполнило законные требования должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Доводы защитника о том, что требование о явке законного представителя для совершения замеров заявлено не обосновано - за пределами рабочего времени ООО «Номос Трейд», не состоятельны.

Статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта.

Согласно Федеральному закону от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

В соответствии с п. 6.1 и приложением N 3 СанПиН 2.1.2.2645-10 в жилых комнатах (квартирах) уровни звукового давления в дБ на частоте 125 Гц для ночного времени суток (с 23:00 до 07:00) должны составлять не более 44 дБ, на частоте 250 Гц не более 35 дБ, на частоте 500 Гц не более 29 дБ, на частоте 1000 Гц не более 25 дБ, на частоте 4000 Гц не более 20 дБ, на частоте 8000 Гц не более 18 дБ.

Таким образом, требование о производстве замеров после 23.00 часов заявлено не произвольно, а обусловлено нормами СанПиН, которые установлены для ночного времени суток.

Согласно ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, при исполнении своих служебных обязанностей и по предъявлении служебного удостоверения в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право: проводить санитарно-эпидемиологические экспертизы, расследования, обследования, исследования, испытания и иные виды оценок; беспрепятственно посещать и обследовать территории, здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и другие объекты в целях проверки соблюдения индивидуальными предпринимателями, лицами, осуществляющими управленческие функции в коммерческих или иных организациях, и должностными лицами санитарного законодательства и выполнения на указанных объектах санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий; проводить отбор для исследований проб и образцов продукции, в том числе продовольственного сырья и пищевых продуктов.

Протокол по делу об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО2, извещённого надлежащим образом о времени и месте его составления, с участием защитника Кузьменко М.А., подписан должностным лицом, составившим его, защитником, его копия направлена законному представителю ООО «Номос Трейд» почтой.

Исследованные судом доказательства, являются допустимыми, поскольку получены в соответствии с требованиями закона, не доверять им у суда нет оснований.

Таким образом, у ООО «Номос Трейд» имелась возможность выполнить законные требования должностного лица, однако обществом не были приняты для этого необходимые и своевременные меры, что в силу статьи 2.1 КоАП РФ свидетельствует о его виновности во вменяемом правонарушении.

При таких обстоятельствах, суд считает, что вина юридического лица – ООО «Номос Трейд» в умышленном невыполнении законных требований должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, доказана в полном объёме, действия данного юридического лица суд квалифицирует по ст. 17.7 КоАП РФ.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного ООО «Номос Трейд» правонарушения, конкретные обстоятельства его совершения, оснований для признания малозначительным не усматривается. Невыполнение ООО «Номос Трейд» законного требования главного специалиста – эксперта отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ФИО7, осуществляющего административное расследование по делу об административном правонарушении в области нарушения санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых и общественных помещений, зданий, сооружений - посягает на институт государственной власти в виде реализации органом, действующим от имени государства и представляющим его интересы, полномочий, представленных ему законом; выразилось в пренебрежительном отношении юридического лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере осуществляемой им деятельности; может повлечь за собой последствия при решении вопроса о привлечении лица, виновного в совершенном правонарушении к административной ответственности, - поэтому требования указанного должностного лица подлежат обязательному исполнению, за невыполнение для юридических лиц предусмотрена строгая административная ответственность и отсутствие вредных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения. Правонарушение, предусмотренное ст. 17.7 КоАП РФ, носит формальный характер и направлено на предотвращение возможных последствий.

Между тем при рассмотрении настоящего дела следует принять во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с Федеральным законом от Дата N 316-ФЗ, вступившим в действие с Дата, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В силу ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Из материалов дела усматривается, что ООО «Номос Трейд» является субъектом малого предпринимательства.

В соответствии же с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно представленным материалам из отдела надзора за питанием населения Управления Роспотребнадзора по Иркутской области ООО «Номос Трейд» к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений ранее не привлекалось, а совершенное им правонарушение не повлекло причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей либо других возможных последствий, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, полагаю возможным назначить ООО «Номос Трейд» административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ООО «Номос Трейд», зарегистрированное по адресу: Адрес, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Судья: Сайфутдинова А.В.