Гражданский кодекс часть 1

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Зайцева М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» ( ФГБОУ ВО «ВГУ»), ИНН <***>, ОГРН <***>, регистрационный номер 319, дата регистрации 04.05.2000г., юридический адрес: <...>,

УСТАНОВИЛ:

16 января 2017 года в 12 часов 00 минут во время внеплановой документарной проверки, проводимой на основании распоряжения Врио заместителя начальника УМВД России по Вологодской области, начальника полиции, подполковника полиции ФИО1 от 02.12.2016 года № в отношении в ФГБОУ ВО «ВГУ» в отделе иммиграционного контроля УМВД России по Вологодской области, расположенном по адресу: <...>, в служебном кабинете №34, выявлен факт нарушения ФГБОУ ВО «ВГУ» пункта 8 статьи 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации», который выразился в том, что ФГБОУ ВО «ВГУ» не уведомило УМВД России по Вологодской области о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты>ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в срок не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора. Трудовой договор № между Вологодским государственным университетом и гражданкой <данные изъяты>ФИО2 был заключен 06.09.2016 года, уведомление о заключении трудового договора в УМВД России по Вологодской области было представлено 09 ноября 2016 года. Ответственность за данное правонарушение предусмотрена ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель ФГБОУ ВО «ВГУ» по доверенности ФИО6 вину в совершении ФГБОУ ВО «ВГУ» административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ не оспаривала, суду пояснила, что гражданке <данные изъяты>ФИО2 было оформлено приглашение, 29.08.2016 года она встала на миграционный учет. 17.10.2016 года ВоГУ направил в УМВ УМВД России по Вологодской области ходатайство о продлении визы и предоставил копию трудового договора с ФИО2, уведомив тем самым о заключении трудового договора. С гражданкой <данные изъяты>ФИО2 был заключен трудовой договор от 06.09.2016 года, сроком действия с 06.09.2016 года по 30.06.2017 года. Данный иностранный гражданин до настоящего времени находится на территории Российской Федерации на законных основаниях, так как трудовой договор действующий. Просила признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Вологодской области ФИО3 полагал вину ФГБОУ ВО «ВГУ» в совершении вменяемого правонарушения доказанной, просил назначить наказание в соответствии с санкцией части 3 ст. 18.15 КоАП РФ. Суду пояснил, что сведений о том, что гражданин <данные изъяты>ФИО2 въезжал на территорию Российской Федерации по рабочей визе в миграционной базе данных не имеется.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 2, подп. 12 п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодателем в соответствии с настоящим Федеральным законом является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента. Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан, получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно п. 8 ст. 13 указанного Федерального закона работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Вина ФГБОУ ВО «ВГУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении, письменными объяснениями документоведа отдела международного сотрудничества ФГБОУ ВО «ВГУ» ФИО4, докладной запиской начальника ОТМ ФИО5, копией трудового договора от 06.09.2016 года №, копией уведомления от 09.11.2016 года.

Суд не находит оснований не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам.

Находя вину ФГБОУ ВО «ВГУ» в совершении административного правонарушения доказанной, суд считает правильной квалификацию его действий по части 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения.

Вместе с тем, суд полагает возможным признать указанное правонарушение малозначительным.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно абзацу 2 пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом КоАП РФ не содержит указаний на невозможность применения статьи 2.9 КоАП РФ в отношении какого-либо административного правонарушения, в том числе, состав которого имеет формальный характер.

Принимая во внимание характер совершенного правонарушения, то, что Учреждением в ином порядке, но были представлены в УФМС России по Вологодской области сведения о заключении трудового договора с гражданкой <данные изъяты>ФИО2, которая находится на территории Российской Федерации на законных основаниях. Таким образом, данное правонарушение существенного нарушения охраняемых законом общественных правоотношений не повлекло, в связи с чем суд полагает возможным признать его малозначительным и освободить ФГБОУ ВО «ВГУ» от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮЖЕТНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» прекратить в связи с малозначительною совершенного правонарушения.

Объявить ФЕДЕРАЛЬНОМУ ГОСУДАРСТВЕННОМУ БЮЖЕТНОМУ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОМУ УЧРЕЖДЕНИЮ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ «ВОЛОГОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Зайцева.