<данные изъяты>
Дело № 5-412/2022
Резолютивная часть постановления оглашена 8 апреля 2022 года
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
12 апреля 2022 года <...>
Судья Псковского городского суда Псковской области Семёнова Т.А.,
рассмотрев дело в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего по адресу: <адрес>, паспорт <данные изъяты>, об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
18 апреля 2021 года в период неустановленного времени до 14 часов глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ, осуществлял транспортировку водных биологических ресурсов - судака маломерного 876 штук (231,1 кг), на транспортном средстве «Пежо Боксер», г.р.з. № и был остановлен на контрольном посту отделения (погз) в д. Крупп Отдела (погк) в н.п. Моложва, Печорского района, Псковской области, чем нарушил требования пункта 29.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 № 427, согласно которому запрещается производить добычу (вылов), приемку, обработку, перегрузку, транспортировку, хранение и выгрузку рыбы в виде судак, имеющем в свежем виде длину (в см) не менее 40 см.
В связи с указанными обстоятельствами 17 июня 2021 года в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности глава крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, воспользовался своим правом на ведение дела с помощью защитника.
Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ, - адвокат ЛАС в судебном заседании и в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении вину своего подзащитного в совершении вменяемого административного правонарушения не признал, представил письменную позицию, в обоснование которой указал на многочисленные процессуальные нарушения, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении, и иных процессуальных документов.
Представитель ПУ ФСБ России по Псковской области АРД в судебном заседании протокол об административном правонарушении, составленный в отношении главы крестьянского (фермерского) хозяйства «Э» ЗОШ, поддержал в полном объеме, полагал вину лица, привлекаемого к административном ответственности полностью доказанной.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе видеозапись досмотра транспортного средства, судья приходит к следующему.
Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлено, что нарушение правил, регламентирующих рыболовство, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией судна и других орудий добычи (вылова) водных биологических ресурсов или без таковой.
Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" определяет понятие рыболовства не только как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов, но и в предусмотренных данным Законом случаях, как деятельность по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота рыбной и иной продукции из этих ресурсов.
В соответствии с частями 1, 2 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 г. N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства для каждого рыбохозяйственного бассейна и обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.
Согласно пункту 29.4 Правил рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 № 427, действующему на дату совершения административного правонарушения, запрещается производить транспортировку водных биоресурсов, имеющих в свежем виде длину (в см) менее указанной в таблице 35. Минимальный размер добываемых (вылавливаемых) водных биоресурсов (промысловый размер) судак 40 см. Указанный промысловый размер рыбы определяется путем измерения длины рыбы от вершины рыла (при закрытом рте) до основания средних лучей хвостового плавника, ракообразных - от начала рострума до конца хвостового плавника.
Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 ноября 2010 года N 27 "О практике рассмотрения дел об административных правонарушениях, связанных с нарушением правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного, прибрежного и других видов рыболовства" к нарушениям правил осуществления рыболовства относится, в том числе, несоблюдение установленных запретов (например, в отношении периода, орудий, способов лова, мест добычи (вылова) при осуществлении любительского и спортивного рыболовства).
Из материалов дела установлено, что 18 апреля 2021 года в 13 часов 30 минут на контрольном посту отделения (погз) в д. Крупп Отдела (погз) в г. Печоры ПУ ФСБ России по Псковской области в н.п. Моложва Печорского района Псковской области для проверки документов было остановлено транспортное средство «Пежо Боксер», г.р.з. №, под управлением ЗОШ, следующее со стороны д. Крупп на выезд из пограничной зоны. В ходе досмотра транспортного средства «Пежо Боксер», г.р.з. Н № в багажном отделении обнаружены водные биологические ресурсы, в том числе, судак маломерный 876 штук, которые находились в пластмассовых ящиках. Документов, разрешающих транспортировку вышеуказанного груза, не имелось.
При досмотре транспортного средства специалистом СВВ велась видеозапись на персональный видеорегистратор.
17 июня 2021 года в отношении главы КФХ «Э» ЗОШ, составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ за незаконную транспортировку водных биоресурсов – судака маломерного.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ (л.д. 56) основным видом деятельности КФХ «Э» является «рыболовство пресноводное» (код по ОКВЭД 03.12).
Факт совершения ЗОШ административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, подтверждается исследованными материалами дела, в том числе, протоколом об административном правонарушении, в котором отражены обстоятельства совершенного правонарушения, протоколом досмотра транспортного средства, видеозаписью досмотра транспортного средства, протоколом изъятии вещей и документов, актом приема-передачи водных биологических ресурсов, протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей, заключением ихтиологической экспертизы, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении КФХ «Э», Уставом КФХ «Э», объяснениями ЗОШ, показаниями свидетелей, допрошенных в ходе рассмотрения дела.
Указанные доказательства оценены в совокупности с другими материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
В соответствии со статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Деяние ЗОШ правильно квалифицировано по ч. 2 ст. 8.7 КоАП РФ, в соответствии с установленными по делу обстоятельствами, и подлежащего применению законодательства.
Имеющиеся в материалах дела доказательства получены уполномоченными на то должностными лицами, в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ.
Оценив все исследованные доказательства, приведенные в обоснование вины ЗОШ, должностное лицо обоснованно признало их достоверными, допустимыми и достаточными, в соответствии с которыми пришло к выводу о его виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
Таким образом, довод защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, адвоката ЛАС о неустановлении видового состава рыбы, определении ее размера и свежести, необходимых для квалификации по ч. 2. 8.37 КоАП РФ, не принимается, поскольку видовой состав транспортируемой ЗОШ рыбы установлен протоколом досмотра транспортного средства, пояснениями госинспектора СВВ, данными как в ходе судебного разбирательства, так и при проведении видеофиксации, заключением экспертизы, проведенной как в рамках дела об административном правонарушении, так и в рамках уголовного дела.
Что касается размера и свежести судака, данные обстоятельства также подтверждены видеофиксацией процессуальных действий с участием специалиста СВВ, из которой следует, что замер рыбы производился при помощи рулетки.
Довод защитника о неуказании при досмотре транспортного средства СВВ на рулетку, которой производились замеры, судья не принимает во внимание, поскольку средство измерения - рулетка использовалась в данном процессуальном действии, что подтверждено видеозаписью и не является существенным нарушением.
Довод защиты об отсутствии сведений о свежести/не свежести рыбы опровергается исследованными в судебном заседании доказательствами – заключением экспертизы, а также видеозаписью, подтверждающий свежесть рыбы.
Довод защитника о невозможности принять протокол досмотра транспортного средства в качестве допустимого доказательства, поскольку на видеозаписи видно, что понятые отходили и не постоянно присутствовали при досмотре ТС, судом отклоняется по следующим основаниям.
В соответствии с частями 2 и 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 названного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.
В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Из материалов дела усматривается, что все процессуальные действия по досмотру ТС проведены с участием ЗОШ и его защитника, с применением видеозаписи, факт видеофиксации отражен в процессуальных документах, флеш-накопитель с записью приобщен к материалам дела, в связи с чем, участие понятых не требовалось.
Таким образом, КоАП РФ при применении видеофиксации при осуществлении процессуального действия не обязывает должностное лицо проводить данное процессуальное действие одновременно с участием понятых.
19 апреля 2021 года составлен протокол об изъятии вещей и документов № и в этот же день, по акту приема-передачи водные биологические ресурсы переданы на хранение КАА, звеньевому ООО «А» в рефрежераторный контейнер.
Утверждения защитника о нарушении процедуры изъятия и хранения вещественных доказательств подлежат отклонению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 Приказа № 293 об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении или в протоколе об административном задержании. Административным органом составлен протокол об изъятии вещей и документов № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п.5 Приказа № должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано принять необходимые меры по обеспечению сохранности изъятых вещей и документов до разрешения дела по существу.
Нарушений изъятия и хранения вещественных доказательств не установлено, поскольку изъятые водные биологические ресурсы по акту приема-передачи от 19.04.2021 переданы должностным лицом ПЮО звеньевому ООО «А» КАА на хранение.
Пунктом 10 вышеуказанного Приказа установлено, что ответственным за сохранность изъятых вещей и документов является должностное лицо подразделения пограничного органа, осуществившее их изъятие. Для этих целей указанному должностному лицу выделяется специальное хранилище (сейф, металлический шкаф необходимого размера).
В соответствии с п.12 Приказа № 293 - сотрудник, ответственный за сохранность изъятых вещей, принимает на хранение изъятые вещи по акту приема - передачи, в котором указываются вид передаваемых вещей, единица их измерения, количество, и учитывает их в соответствии с ведомственными актами.
Пунктом 14 установлено, что доступ в специальное или складское помещение возможен только в присутствии сотрудника, ответственного за сохранность изъятых вещей.
Поскольку помещение, позволяющее хранить водные биологические ресурсы в ПУ ФСБ России по Псковской области отсутствует, изъятые водные биологические ресурсы переданы на хранение звеньевому ООО «А» в рефрежераторный контейнер.
Согласно п. 16 Приказа № 293 в случае отсутствия специально оборудованного или складского помещения для хранения изъятых вещей, указанных в пункте 11 настоящей Инструкции, по делу об административном правонарушении, они могут быть переданы на хранение организации, осуществляющей хранение в качестве одной из целей своей профессиональной деятельности. Изъятые водные биологические ресурсы переданы ПЮО звеньевому ООО «А» КАА на хранение.
В соответствии с п. 22 Приказа при передаче дела об административном правонарушении на рассмотрение другому должностному лицу, органу, в суд, изъятые вещи и документы передаются вместе с делом об административном правонарушении (без составления акта приема-передачи).
Нарушений требования названного Приказа также не установлено, изъятые водные биологические ресурсы, в соответствии с п. 17 Приказа, как подвергающиеся быстрой порче, в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 ноября 2003 г. N 694 "Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, переданы Российскому фонду федерального имущества для реализации, а, при невозможности реализации уничтожаются.
Как следует из материалов дела, изъятые административным органом водные биологические ресурсы, признаны вещественным доказательством по уголовному делу №, возбужденному 27.05.2021 сотрудниками Пограничного управления по ч.3 ст. 256 УК РФ в отношении неустановленного лица, и по решению Печорского районного суда Псковской области от 05.07.2021 уничтожены сотрудниками МТУ Росимущества.
В связи с вышеуказанными установленными обстоятельствами, доводы адвоката ЛАС об отсутствии договорных отношений между ООО «А» и ПУ ФСБ России по Псковской области на хранение, отсутствии сведений о нахождении вещественных доказательств при направлении дела об АП в суд во внимание не принимаются.
Защитник считает протокол об изъятии вещей и документов от 19 апреля 2021 года недопустимым доказательством, поскольку он содержит исправление в дате составления, также при его составлении нарушены права ЗОШ, так как данный документ составлен без его участия.
Данные доводы подлежат отклонению, поскольку протокол составлялся в ночь с 18 на 19 апреля, в связи с чем, лицом, составившим протокол, допущена описка, которая исправлена и заверена лицом его составившим, и самим ЗОШ
Не могут быть приняты во внимание утверждения защитника о том, что должностным лицом назначено ихтиологическое исследование, а проведена экспертиза, нарушен порядок допуска эксперта к изъятой рыбной продукции, отсутствует номер, дата, что является недопустим доказательством.
Как установлено материалами дела, 21 апреля 2021 года врид дознавателя отделения дознания и административной практики ПУ ФСБ России по Псковской области ПЮО вынесено определение № о назначении ихтиологического исследования, производство которой поручено старшему научному сотруднику Псковского филиала ФГБНУ «ВНИРО» ССО
Согласно заключению экспертизы (том 1, л.д. 38-42), ответы на вопросы, поставленные в определении №, отражены в заключении, заключение соответствует требованиям части 5 статьи 26.4 КоАП РФ, а ее поименование экспертом как «заключение ихтиологической экспертизы», «ихтиологического исследования», вместо заключение эксперта, не может умалять выводы эксперта. Кроме того, 19.05.2021, в отношении указанных водных биологических ресурсов в рамках проведения проверки сообщения о преступлении, зарегистрированного за № от 18.05.2021, назначена ихтиологическая судебная экспертиза.
07.06.2021 была проведена экспертиза и изложенные выводы согласуются с выводами эксперта, проведенного в рамках рассматриваемого дела об административном правонарушении.
Довод стороны защиты о назначении ихтиологического исследования 21.04.2021, после ее фактического проведения 19.04.2021, отклоняется, поскольку из объяснений ССО, (том 1, л.д. 46), следует, что определение о назначении ихтиологического исследования он получил 21.04.2021, в тот же день выехал на проведение экспертизы, при написании даты 19.04.2021 на первом листе ихтиологического заключения просил считать ошибочной, так как им допущена техническая опечатка, фактически ихтиологическая экспертиза проведена 21.04.2021.
Что касается довода защиты, о том, что на экспертизу были направлены иные водные биологические ресурсы, нежели те, что изъяты 19.04.2021, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.
Допрошенный в судебном заседании свидетель СВВ, участвовавший при проведении досмотра транспортного средства ЗОШ в качестве специалиста, пояснил, что 18.04.2021 он участвовал при досмотре транспортного средства, в котором перевозились водные биологические ресурсы, в том числе запрещенные к вылову. Участвовал в данном процессуальном действии в качестве специалиста, вся процедура была заснята им на сертифицированный видеорегистратор, о чем он объявлял всем участвовавшим лицам.
Несостоятелен довод защитника о том, что на момент совершения правонарушения не действовали Правила рыболовства для Западного рыбохозяйственного бассейна, утвержденные Приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 06.11.2014 № 427, поскольку Приказ утратил силу 01.09.2021.
Все остальные доводы защитника сводятся к несогласию привлечения ЗОШ к административной ответственности.
Таким образом, транспортировка водных биологических ресурсов главой КФХ «Э» ЗОШ – судака, находящегося в свежем виде и длинной менее 40 см., образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, и полагает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ЗОШ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.
Уведомить ЗОШ о реквизитах по оплате штрафа: <данные изъяты>
Разъяснить ЗОШ, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.
Предложить ЗОШ представить документ об уплате штрафа в Псковский городской суд (каб. №14). При отсутствии сведений об уплате штрафа по истечении 60-дневного срока постановление суда направляется в службу судебных приставов для принудительного исполнения.
Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в установленный КоАП РФ срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Псковский областной суд через Псковский городской суд со дня вручения или получения копии постановления.
Судья п о д п и с ь Т.А. Семёнова
Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.
<данные изъяты>
Постановление не вступило в законную силу.
Судья Т.А. Семёнова