Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.6.17 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении общества с ограниченной ответственностью «Киномир», ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 21.12.2001 года, юридический адрес: <...>, лит.Е, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

В период с 22 июля 2019 года по 14:00 часов 16 августа 2019 года специалистом территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Свердловской области в Орджоникидзевском, Железнодорожных районах г.Екатеринбурга ФИО1 по результатам проведенной внеплановой выездной проверки кинотеатра «Премьер Зал Знамя», являющегося одним из объектов ООО «Киномир» на основании поступившей жалобы Г. на нарушение прав потребителя, обнаружено, что 16 мая 2019 года в день выхода в прокат фильма «Джон Уик 3» на фасаде здания кинотеатра был размещен рекламный баннер фильма с указанием возрастного ограничения 16+, тогда как в соответствии с прокатным удостоверением фильму присвоен рейтинг 18+ запрещено для детей, что явилось нарушением установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию, поскольку знак информационной продукции фильма «Джон Уик 3», указанный на рекламном баннере, размещенном на фасаде здания по адресу: ул.Кировоградская, д.11, не соответствовал знаку информационной продукции, присвоенной данному фильму, нарушены п.1 ст.10 Закона «О защите прав потребителей», ст.12 Федерального закона «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию», п.3,6 Приказа Министерства культуры России №893 от 16.08.2012 г. «Об утверждении порядка размещения знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино-видеообслуживании».

В судебном заседании защитник Обухова Ю.А. вину учреждения в совершении правонарушения признала, но указала, что нарушение допущено по причине того, что прокатное удостоверение к фильму приходит практически перед днем выхода фильма в прокат, а рекламные баннеры заранее, поэтому до последнего момента им не было известно о возрастном рейтинге фильма, но нарушение было сразу же устранено, фактически к просмотру фильма несовершеннолетний допущен не был, денежные средства за приобретенные билеты возвращены, то есть фактически ущерба не наступило, в связи с чем просила признать правонарушение малозначительным, так как наказание в виде штрафа поставит в тяжелое положение юридическое лицо.

Должностное лицо, составившее протокол в суд не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 6.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных требований распространения среди детей информационной продукции, содержащей информацию, причиняющую вред их здоровью и (или) развитию (за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.20, 6.21, частью 3 статьи 13.15, частью 2 статьи 13.21 и статьей 13.36 настоящего Кодекса), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу требований ст.12 Федерального закона от 29.12.2010 № 436-Ф3 «О защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию» производитель, распространитель информационной продукции размещают знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п.2, 3 Приказа Министерства культуры России от 16.08.2012 № 893 «Об утверждении Порядка размещения знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании» размещение знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании осуществляется демонстратором фильма - физическим или юридическим лицом, осуществляющим показ фильма. Основанием для размещения демонстратором фильма знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей при кино- и видеообслуживании являются сведения, полученные в результате классификации фильма как информационной продукции, осуществленной ее производителем и (или) распространителем, и указанные в прокатном удостоверении фильма.

В соответствии с п. 5. Приказа Минкультуры России от 16.08.2012 № 893 «Об утверждении Порядка размещения знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей перед началом демонстрации фильма при кино- и видеообслуживании» знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей размещается: а) на афишах и иных объявлениях о кино- или видеопоказе; б) на входных билетах, приглашениях либо иных документах, предоставляющих право посещения демонстрации фильма; в) перед началом демонстрации фильма на экране.

В соответствии с п. 6 Приказа Минкультуры России от 16.08.2012 № 893 «Об утверждении Порядка размещения знака информационной продукции и (или) текстового предупреждения об ограничении ее распространения среди детей» знак информационной продукции и (или) текстовое предупреждение об ограничении ее распространения среди детей, размещенные на афишах и иных объявлениях о кино- или видеопоказе, на входных билетах, приглашениях либо иных документах, предоставляющих право посещения демонстрации фильма, должны соответствовать знаку информационной продукции и (или) текстовому предупреждению об ограничении ее распространения среди детей, указанному на экране перед началом демонстрации фильм

Как следует из материалов дела 28.06.2019 г. в Северный Екатеринбургский отдел Роспотребнадзора из прокуратуры Орджоникидзевского района г.Екатеринбурга поступило обращение Г. о нарушении законодательства о рекламе, нарушении прав потребителя, из которого следует, что 16.05.2019 Г. на фасаде здания кинотеатра «Премьер Зал Знамя», расположенного по адресу: г.Екатеринбург, ул. Кировоградская, 11 увидела плакат рекламы фильма «Джон Уик 3» с указанием возрастного ограничения 16+, после чего 16.05.2019 в мобильном приложении «Киноход» приобрела 3 билета на сеанс фильма в 21:00 в кинотеатре «Премьер-Зал Знамя» общей стоимостью 513 руб. 00 коп. При покупке билетов и выборе мест Г. сделала снимок экрана телефона, содержащий сведения о выбранном ряде и месте, дате и времени сеанса, обозначении фильма и возрастного ограничения «16+». Билеты приобретены в целях посещения фильма Г. для себя (< дд.мм.гггг > г.р.), подруги (< дд.мм.гггг > г.р.) и младшего брата (< дд.мм.гггг >). При попытке забрать оплаченные билеты в кассе Кинотеатра Г. получила отказ на посещение фильма несовершеннолетним братом, по причине возрастного ограничения «18+», обратилась в кинотеатр «Премьер-Зал Знамя» (ООО «Киномир») с письменным заявлением на возврат денежных средств. Также 16.05.2019 Г. обратилась к ООО «Кинопортал» на эл. адрес: support@kinohod.ru. с требованием возврата уплаченных денежных средств. 17.05.2019 заказ отменен, денежные средства возвращены.

В рамках проведенной предварительной проверки, 12.07.2019 г. в Северный Екатеринбургский отдел Управления Роспотребнадзора по Свердловской области поступили объяснения директора ООО «Киномир» ФИО2, в которых указано, что 16.05.2019 г., в день премьеры фильма на фасаде здания кинотеатра «Премьер-Зал Знамя» действительно размещался рекламный баннер фильма «Джон Уик 3» (дистрибьютор ООО «Централ Партнершип Сейлс Хаус» с указанием возрастного ограничения 16+, поскольку дистрибьютором направлены рекламные материалы для анонсирования за месяц до даты выхода фильма, а прокатное удостоверение фильм получил только 13.05.2019 года, присвоив возрастное ограничение фильму 18+. Соответственно, дистрибьютор передал информацию прокатчику накануне показа- 15.05.2019. Информация на сайте была оперативно исправлена, линейный персонал получил информацию о возрастном рейтинге фильма, чтобы исключить допуск несовершеннолетних. 16.05.2019, после согласования с дистрибьютором, были заказаны наклейки со знаком информационной продукции 18+». 17.05.2019 г. все рекламные материалы были приведены в соответствие прокатному удостоверению фильма, несовершеннолетний до просмотра фильма допущен не был.

Сведения о возрастной классификации аудиовизуальных произведений после их присвоения фильму вносятся в прокатные удостоверения, размещаются на официальном сайте Министерства Культуры Российской Федерации и вносятся в Реестр прокатных удостоверений фильмов, размещенный в открытом доступе. Прокатное удостоверение на фильм «Джон Уик 3» зарегистрировано 13.05.2019 г. (< № >), фильму присвоен рейтинг «18+» запрещено для детей.

Соответственно, на дату приобретения билетов Г. информация о рейтинге 18+ была известна ООО «КИНОМИР» согласно прокатному удостоверению.

Таким образом, материалами дела, исследованными судом, подтверждено наличие в действиях юридического лица вины во вменяемом правонарушении, поскольку у ООО «Киномир» имелась возможность для соблюдения вышеперечисленных требований законодательства, но своевременно юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выводы о нарушении юридическим лицом требований законодательства о защите детей от информации, причиняющей вред их здоровью и развитию подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 12 сентября 2019 года, который соответствует требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия которого получена представителем юридического лица 12.09.2019; копией жалобы Г., копиями кассовых чеков о приобретении билетов, заявлением о возврате денежных средств Г., распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки < № > от 22.07.2019 г., письменным объяснением ФИО2, копией лицензионного соглашения < № > от 20.11.2017 г., актом проверки юридического лица от 16.08.2019 г., копией реестра прокатных удостоверений.

Вина ООО «Киномир» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полностью доказана совокупностью собранных по делу вышеперечисленных доказательств, соответствующих требованиям ст.26.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, заявитель указывает на малозначительность правонарушения, поскольку фактически ущерба законным интересам несовершеннолетнего не наступило, до просмотра фильма, имеющего возрастное ограничение 18+, несовершеннолетнее лицо допущено не было. После выявления нарушения несоответствия информационного знака на баннере прокатному удостоверению, оно было устранено 17.05.2019 года, то есть на следующий день, и назначение наказания в виде штрафа поставит в тяжелое положение юридическое лицо. Кроме того, правонарушение совершено впервые

Согласно ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следует учесть, что назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного суд исходит из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Как видно из материалов дела, правонарушение по своему характеру и степени общественной опасности не повлекло негативных последствий и не причинило значительного ущерба общественным интересам.

Вместе с тем, правонарушение совершено в форме неосторожности, ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение не привлекалось юридическое лицо, доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем наказание в виде штрафа в размере 20000 рублей суд считает несоразмерным содеянному, чрезмерно суровым.

Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, роли ООО «Киномир» в допущенном нарушении в отсутствие намерения в совершении правонарушения, характера нарушения, отсутствии вредных последствий и существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, суд приходит к выводу о малозначительности административного правонарушения.

По мнению суда, применение положений ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае соответствует разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного суда РФ №5 от 24.03.2005 года, а устное замечание как мера порицания является для ООО «Киномир» достаточной для достижения задач законодательства об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, суд

постановил:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Киномир» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Правонарушение признать малозначительным и освободить ООО «Киномир» от наказания, с объявлением устного замечания.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.В. Колясникова