Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД», находящегося по адресу: <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение таможенных правил,

Установил:

«11» декабря 2017 года на таможенный пост МАПП «Убылинка» Псковской таможни прибыло, принадлежащее фирме-перевозчику ООО «ГРАНД»транспортное средство«В», регистрационный номер №**, с полуприцепом «Ш», регистрационный номер №**, под управлением О.А..

При прибытии водитель фирмы-перевозчика ООО «ГРАНД»предоставил таможенному органу товаросопроводительные документы: <данные изъяты>, согласно которым в грузовом отделении транспортного средства перевозился товар «печень замороженная» общим количеством 22 грузовых места и общим весом брутто 20287 кг.

В результате таможенного досмотра товара, перемещаемого в указанном выше транспортном средстве, установлено, что перевозился товар, сведения о наименовании которого отсутствуют в товаросопроводительных документах, а именно – «сало свиное замороженное» весом брутто 699 кг., одно грузовое место, в количестве 40 полиблоков.

По результатам административного расследования таможенным органом в отношении ООО «ГРАНД» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Представитель ООО «ГРАНД» Б. в судебном заседании вину Общества в совершении административного правонарушения не признал. По обстоятельствам дела пояснил, что водитель ФИО1 присутствовал непосредственно при загрузке и принял товар по количеству мест и по наименованиям, товар был упакован единообразно и маркировка была одинаковая. В связи с чем у водителя не возникло ни малейших сомнений в том, что товар, заявленный в товаросопроводительных документах не соответствует тому, который помещен в его транспортное средство.

Полагал, что перевозчик выполнил все зависящее от него с целью того, чтобы не допустить нарушение ст. 159 ТК ТС.

Кроме того, товар был упакован в синюю непрозрачную пленку, поэтому внешне установить, что в каком-то из полиблоков находится другой товар было невозможно.

Представитель Псковской таможни ФИО2 в судебном заседании, полагал, что вина перевозчика ООО «ГРАНД» доказана материалами дела. В соответствии со ст.3 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов, перевозчик отвечает как за собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки.

В соответствии с п. 2 ст. 8 и ст. 11 КДПГ, если перевозчик не имеет достаточной возможности реализовать своё право проверять правильность записей, сделанных в ТСД относительно количества грузовых мест, веса товара и его наименования, он должен вписать в ТСД (транспортные (перевозочные) документы) обоснованные оговорки.

В ходе таможенного досмотра было установлено, что один паллет с полиблоками отличался по размерам от остальных. Поэтому при загрузке товара у перевозчика должны были возникнуть сомнения и об этом должна была сделана отметка в CMR, однако какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу №18 CMR внесены не были, что свидетельствует о недостаточной степени заботливости и осмотрительности юридического лица в соблюдении требований таможенного законодательства.

Допрошенный в судебном заседании свидетель К. показал, что он производил досмотр находящихся в грузовом отделении полимерных блоков на деревянных паллетах, которые были упакованы единообразно, синей полимерной пленкой и имени одинаковую маркировку. В ходе досмотра был обнаружен товар, сведения о наименовании которого отсутствовали в товаросопроводительных документах. Грузовое место с незаявленным товаром отличалось от остальных, так как полиблоки, расположенные на нем, были выше остальных.

Заслушав объяснения участников процесса и исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Часть 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за сообщение таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто товаров и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем предоставления недействительных документов.

Согласно п.2 примечания гл.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Из п.п. 21 п. 1 ст. 4 Таможенного Кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) следует, что перевозчик - лицо, осуществляющее перевозку товаров и (или) пассажиров через таможенную границу и (или) перевозку товаров, находящихся под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств. Согласно п. 1 ст. 96 ТК ТС при ввозе их на таможенную территорию Таможенного союза находятся под таможенным контролем с момента пересечения таможенной границы. Таможенный контроль, предусмотренный главой 15 данного Кодекса производится путем проверки документов и сведений, необходимых для таможенных целей, таможенного досмотра товаров.

В силу пункта 1 статьи 158 ТК ТС перевозчик обязан уведомить таможенный орган о прибытии на таможенную территорию таможенного союза путем представления документов и сведений, предусмотренных статьей 159 ТК ТС, в зависимости от вида транспорта, на котором осуществляется перевозка товаров.

При международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик в соответствии с п.п.1 п.1 ст. 159 ТК ТС представляет таможенному органу необходимые документы и сведения, в том числе сведения о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании и весе брутто товаров. При этом перевозчик сообщает требуемые сведения путем предоставления международной товаротранспортной накладной и имеющихся у него коммерческих документов на перевозимые товары.

Согласно ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как установлено в судебном заседании, загрузка товара производилась в Германии, а его перевозка осуществлялась фирмой ООО «ГРАНД» по процедуре международной перевозки в соответствии с Конвенцией о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее КДПГ), заключенной в Женеве от «19» мая 1956 года, которой предусмотрены права и обязанности перевозчика и грузоотправителя, на основании документов составленных грузоотправителем.

Водитель перевозчика присутствовал при погрузке товаров, проверку товара на соответствие сведениям в товаросопроводительных документах осуществлял по количеству грузовых мест, маркировке. По этим сведениям расхождений не имелось, претензий таможенным органом перевозчику не предъявлено.

То есть фирма – перевозчик ООО «ГРАНД» товаросопроводительные документы не оформляла и никакие сведения в них не вносила.

В соответствии с п.1 ст.8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: а) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b)внешнее состояние груза и его упаковки. Данной нормой наименование товара не отнесено к сведениям, проверка точности которых входит в обязанности перевозчика.

Маркировка и этикетки на всем товаре были одинаковые, грузовые места по количеству соответствовали товаросопроводительным документам, полиблоки были упакованы единообразно, в связи с чем у перевозчика не могло возникнуть сомнений, что мог быть загружен товар, не заявленный в товаросопроводительных документах. Кроме того, полиблоки были обмотаны полимерной непрозрачной пленкой синего цвета, что лишало перевозчика возможности визуально идентифицировать товар, который в них находился.

Из чего можно сделать вывод, что наличие в грузовом отсеке транспортного средства товара, не указанного в товаросопроводительных документах не могло быть установлено без вскрытия полиблоков.

Из представленных в судебном заседании фотографий упакованных полиблоков не имеется возможности достоверно установить в каком из них находится незаявленный товар «сало свиное замороженное».

Доводы представителя таможни о том, что полиблоки на паллете с незаявленным товаром отличались от остальных по высоте, ничем не подтверждены.

Таким образом, «11» декабря 2017 года при ввозе на таможенную территорию Российской Федерации груза перевозчик выполнил все требуемые от него действия, предоставив товаросопроводительные документы и уведомив таможню о пересечении таможенной границы. Доказательств того, что фирма – перевозчик знала о недостоверности сведений в представляемых им таможне документах, а также то, что у водителя фирмы – перевозчика была реальная возможность самостоятельно проконтролировать наименование товара, не имеется.

Согласно ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях юридическое лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5. Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Поскольку вина ООО «ГРАНД» не установлена, производство по делу в отношении указанного юридического лица подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья,

Постановил:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «ГРАНД» на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях за отсутствием состава административного правонарушения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии мотивированного постановления.

Судья: Б.В. Кашаев