Гражданский кодекс часть 1

Судья Армавирского городского суда <адрес> Айвазова И.М., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>), зарегистрированного по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 Ф.Т.О. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, квалифицированное как движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения

Согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного государственным инспектором Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ФИО1 Ф.Т.О. в <адрес> на ПКП-3 а/д А290 на 140 км. + 560 м. «<адрес> – <адрес>», осуществлена перевозка груза (обрешетка, доска черного пола), в соответствии с товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ООО «СТСД», в транспортном средстве №, г/н №, в составе прицепа №, г/н №, под управлением А.О., с превышением установленных ограничений допустимой массы транспортного средства и нагрузки на 5-ю ось тяжеловесного транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов.

ФИО1 Ф.Т.О. в судебное заседание не явился, согласно заявления просил производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности правления к административной ответственности.

Составитель протокола в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещался надлежащим образом, причина неявки суду неизвестна.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу:

Как установлено материалами дела, согласно протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Армависркого отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта К., ФИО1 Ф.Т.О. в <адрес> на ПКП-3 а/д А290 на 140 км. + 560 м. «<адрес> – <адрес>», осуществлена перевозка груза (обрешетка, доска черного пола), в соответствии с товарно – транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной №», в транспортном средстве №, г/н №, в составе прицепа №, г/н №, под управлением А.О., с превышением установленных ограничений допустимой массы транспортного средства и нагрузки на 5-ю ось тяжеловесного транспортного средства, на величину более 20, но не более 50 процентов.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет - три месяца.

Согласно пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что срок давности привлечения к ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения).

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение ИП ФИО1 Ф.Т.О. совершено – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, контролирующему органу о допущенном правонарушении стало известно - ДД.ММ.ГГГГ, а значит срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, по настоящему делу истек – ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материала дела ДД.ММ.ГГГГ из Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального УГАДН по <адрес> и Республики Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта в адрес Волгоградского городского суда <адрес> направлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 Ф.Т.О., который получен судом ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанный срок пересылки (10 дней) входит в приостановлена срока привлечения к административной ответственности.

Срок передачи дела по подведомственности из Волгоградского городского суда <адрес> в Армавирский городской суд <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) не приостанавливает течение срока привлечения к административной ответственности.

Часть 5 ст. 4.5 КоАП РФ не предусматривает возможности приостановления течения срока давности привлечения к административной ответственности на период направления дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту совершения правонарушения.

Поскольку на момент рассмотрения данного дела в Армавирском городскому суде <адрес> (ДД.ММ.ГГГГ) срок давности привлечения к административной ответственности - истек, то производство по делу подлежит прекращению.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленного срока давности привлечения к административной ответственности.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения ИП ФИО1 Ф.Т.О. к административной ответственности в порядке ч. 5 ст. 4.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Пунктом 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» установлено, что согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности. В постановлении о прекращении производства по делу по названному основанию, исходя из положения, закрепленного в п. 4 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, должны быть указаны все установленные по делу обстоятельства, а не только связанные с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ.

С учетом всего вышеизложенного, судья считает необходимым производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП №, ИНН <***>) по ч. 3 ст. 12.21.1. КоАП РФ, прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока привлечения к административной ответственности

Настоящее постановление может быть обжаловано в краевой суд, через Армавирский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

судья подпись Айвазова И.М. постановление не вступило в законную силу